Page 1 sur 41, 2, 3, 4 SuivantBill Gates vante les mérites des brevets à Bruxelles

[antistress]

Le fondateur et président de Microsoft était de passage à Bruxelles ce jeudi. Il a plaidé pour davantage de moyens accordés à la recherche en Europe. Le Premier ministre finlandais, qui préside l'UE,va dans le même sens (...)

Et l'Europe dans tout ça ? Pour Bill Gates, elle doit investir davantage encore dans la recherche et surtout améliorer sa législation en matière de brevets et de propriété intellectuelle si elle veut atteindre les objectifs ambitieux fixés à Lisbonne.

"Ce sont les copyrights et les brevets qui ont fait la force des Etats-Unis, car ce genre de protection favorise les et attire les investisseurs", explique le patron de Microsoft, qui a lui-même bâti son immense fortune sur la propriété intellectuelle. "Ce point peut clairement être amélioré en Europe".

Ce discours ne va-t-il pas à l'encontre de la montée des logiciels libres comme Linux ou Firefox, basés sur le partage des connaissances ? "Au contraire, je crois que les entreprises oseront davantage partager leurs idées avec d'autres si elles savent que ces idées sont protégées", répond Bill Gates.

http://www.lalibre.be/article.phtml?id= ... _id=312648

[Mikelenain]

Ce discours ne va-t-il pas à l'encontre de la montée des logiciels libres comme Linux ou Firefox, basés sur le partage des connaissances ? "Au contraire, je crois que les entreprises oseront davantage partager leurs idées avec d'autres si elles savent que ces idées sont protégées", répond Bill Gates.

Comme si Microsoft partageait ses idées avec les autres. Les sources étant fermée, ça risque d'être dur de le croire ....

Il faut aussi savoir que Microsoft se prend régulièrement des procès pour non respect de la propriété intellectuelle ...

[Téthis]

On avait un autre son de cloche il y a 15 ans : Bill Gates contre le brevel logiciel. C'est un peu comme Internet, qui d'après le génie de Redmond, n'était qu'un effet de mode.

Comme si Microsoft partageait ses idées avec les autres. Les sources étant fermée, ça risque d'être dur de le croire ....

C'est dans ces cas là qu'il faut apprendre ce qu'est Microsoft et les courants qui composent cette entité qui n'est pas monobloc. Microsoft ouvre et a ouvert de ses sources :

• Le Shared source CLI pour que des hackers se penchent dessus, c'est à ça que l'on doit mono.
• FlexWiki, Windows Installer XML et Windows Template Library que l'on trouve sous Sourceforge.
• Le convertisseur OpenXML vers OpenDocument
• le Jeu MechCommander 2
• ...

MS est tenu par des dinosaures, derrière ces porte-paroles il y a d'autres mondes. Libre à soi de croire que MS n'est et ne sera que le "mal" ; j'ai une analyse plus modérée sur ce sujet.

[cosmocat]

Pour savoir ce que Bill Gates en pense vraiment :
bill et les brevets...

Il est pas bête le bougre! Si l'UE adopte les brevets,tous les brevets des USA seront valide en europe.
Hors, en informatique, presque tout (et n'importe quoi) des connaissances actuelles a été breveté par les société américaine (double clic, curseur clignotant,...) à cause d'abus (le chiffre d'affaire de la société de brevet aux USA dépend du nombre de brevet accepté --et c'est elle qui vérifie la validité-- d'où le brevetage de n'importe quoi).
Tout ceci a été aussi amplifié par la tendance actuelle de la société américaine à vouloir se faire de l'argent à travers les procès. Plus on a de brevet, plus on peut intenter de procès et faire payer. Certaines société sont bien connues là-bas pour ne faire que ça (achat de brevet juste pour intenter des procès).

Les entreprise américaine ont tellement peur de çà (même Microsoft) que pour éviter ça, elles ont TOUT breveté. Elles ont ainsi un moyen de pression sur une entreprise voulant leur faire un procès car il y a une forte chance qu'elle enfreigne aussi une de leur brevet en leur possession.

Donc si on accepte, il ne restera qu'aux entreprises européenne de payer aux entreprise (américaine) détenant les brevets.

[Mikelenain]

je suis tout à fait d'accord avec toi cosmocat

il faut bien faire attention aux conséquences pour l'ensemble des entreprises européennes ^^

[*genium*]

On aborde là un sujet complexe, et l'art de Microsoft consiste à tout mélanger pour semer la confusion. Une explication détaillée me semble utile pour les politiques qui nous lisent.

Pour bien comprendre les enjeux, il faut bien distinguer les brevets logiciels de la protection des marques (trademark), ou encore de la protection du code (copyright).

Ensuite, il faut distinguer les standards (organisations comme le W3C, l'IETF, ou l'ECMA ...de l'ouverture d'un code source ou encore du logiciel libre.
.

Ceci dit, examinons en détail la supercherie des bervets logiciels:

Une hypothèse d'école pour commencer: le brevet logiciel ne concerne pas un logiciel dans sa globalité, mais l'utilisation d'un algorithme. Imaginez que je souhaite utiliser l'addition pour développer une fonctionnalité dans mon logiciel. Je ne sais pas si l'addition est brevetée, mais c'est une possibilité! Là commence le parcours du combattant. Il est impossible pour le commun des mortels de s'y retrouver; c'est une affaire de juriste et les réponses prennent un temps fou. A ce stade, j'ai 2 solutions:
*je peux tout d'abord contourner le problème en développant la fonctionnalité en me passant de l'addition, en utilisant une combinaison multiplication/division/soustration... ou que sais-je encore... Conséquence: augmentation des coûts de développement, alors que les budgets sont serrés, développement supplémentaire donc retard de livraison du logiciel...
*je peux aussi décider de me passer ce la fonctionnalité avec les risques de sanctions par le consommateur...

RMS l'explique dans son essai Free software, Free society: il existe aux USA un nombre impressionnant de brevets, mais au final, ils sont très peu utilisés! Les économistes parlkent de "time-consumming lottery" ou encore "Give me your money"...

Bill Gates est un menteur lorsqu'il prétent que les brevets logiciels sont sources de croissance!
Bon, petite pause, histoire de s'apercevoir que les bervets ne profitent qu'à enrichir les sociétés en situation de monopole... Un nouveau contresens historique du capitalisme; ça accroit les privilèges au détriment du mérite. ...

Bon, voyons maintenant la supercherie en détail:
Microsoft a déjà breveté la quasi totalité des technologies XML de base Cela concerne pour commencer les spécifications XML , XML Namespaces et XML Information Set ... La méthode est parfide, car elle s'accompagne d'une standardisation! Nous savons que le W3C est en crise... toujours est-il que Microsoft s'est arrangé pour breveter ces technologies, puis à travailler avec le W3C pour en faire des standards...

L'industrie n'a que les yeux pour pleurer:

..."It's an abomination to anyone who does programming that the concept of every possible way of converting between a programming object and an XML file (and vice versa) can be owned by one company," said Wookey to ZDNet UK. "Should someone else want to save a programming object in the form of an XML file, Microsoft can now charge them for the privilege or simply refuse them permission to do it at all in the US...

Mais ce n'était qu'un début! Début 2000, Microsoft dépose des brevets sur toutes les technologies XML autour des services web XML! Ces technologies seront développées par une organisation, la WS-I (Web Services interoperability), une organisation initiée par Microsoft, suivie par une horde d'esclaves... Ces technologies sont ensuite standardisées par le W3C!

Bon, nouvelle petite pause pour comprendre toutes les subtilités! Microsoft annonce ensuite que ces brevets ne seront pas utilisés L'objectif est de tout maitriser pour ensuite vendre des technologies serveurs, comme Biztalk...

Les technologies concernées:

Messaging Specifications
SOAP
WS-Addressing
MTOM (Attachments)
WS-Enumeration
WS-Eventing
WS-Transfer
SOAP-over-UDP
SOAP 1.1 Binding for MTOM 1.0

Security Specifications
WS-Security: SOAP Message Security
WS-Security: UsernameToken Profile
WS-Security: X.509 Certificate Token Profile
WS-SecureConversation
WS-SecurityPolicy
WS-Trust
WS-Federation
WS-Federation Active Requestor Profile
WS-Federation Passive Requestor Profile
WS-Security: Kerberos Binding
Web Single Sign-On Interoperability Profile
Web Single Sign-On Metadata Exchange Protocol

Reliable Messaging Specifications
WS-ReliableMessaging

Transaction Specifications
WS-Coordination
WS-AtomicTransaction
WS-BusinessActivity

Metadata Specifications
WSDL
WSDL 1.1 Binding Extension for SOAP 1.2
WS-Policy
WS-PolicyAssertions
WS-PolicyAttachment
WS-Discovery
WS-MetadataExchange

XML Specifications
XML
Namespaces in XML
XML Information Set

Management Specifications
WS-Management
WS-Management Catalog

Business Process Specifications
BPEL4WS

Specification Profiles
Devices Profile
WS-I Basic Profile

Puis, en septembre dernier, Microsoft autorise l'utilisation des technoloiges brevetées sans risque de poursuite...Microsoft lance donc la promesse: Microsoft Open Specification Promise Nous sommes en plein régime féodal, tous les acteurs devant accepter d'entrer sous la protection du seigneur Microsoft.

La liste fait frémir... d'autant plus qu'en y regardant de plus près, cette promesse ne concerne pas les technologies brevetées suivantes:

* BPEL4WS
* Devices Profile
* Namespaces in XML
* WS-PolicyAssertions
* XML
* XML Information Set

Bon, on voit tout d'abord que les brevets n'est qu'une arme de domination. Cela ne concerne en rien la croissance d'une économie... Au contraire, cela freine l'innovation. Voyons pourquoi...

Premières conséquences:
*pour les services web pour commencer: Cela concerne les architectures SOA (Service Oriented Architecture). Mais qu'observe t'on aujourd'hui? Le retour des architecture de type REST, basées sur les fondations du web, et l'axiome 0 du sieur Tim Berners-Lee

Chaque entité n'est qu'une ressource accessible et identifiable par une URL...

SOA est en perte de vitesse, au point mort. L'innovation est gelée, personne ne voulant investir pour devenir esclave. Au contraire, l'ensemble de l'industrie s'est dirigée vers les architectures de type REST, de Yahoo, à Google, en passant par les actuers du logiciel libre... C'est l'histoire du Web 2.0... Cela repose sur des standards non brevetées...

Autres conséquences:
*On s'orientait vers une évolution XML du Web avec le XHTML, ou XForms... Tim Berners-Lee vient d'annoncer la semaine passée la réouverture des travaux sur HTML; un sacré retournement de situation évoqué par Tristan Nitot. Le W3C va donc créer un groupe de travail sur HTML 5.0... De nombreux acteurs y travaillent déjà, comme Mozilla, Google au travers du WHATWG...
*Technologie JSONà la place de XML (+ performant pour le transport des données)... On utilisera XML que par necessité.

Bravo Microsoft!! Le black-out total sur XML a pour conséquence de geler l'innovation sur XML!

Heureusement, on s'oriente vers des techno tout aussi performantes, non brevetées et standardisées... ECMAScriptimplémenté dans JavaScript, JSON, etc

Bon, je suis out d'avoir écrit tout ça :D
a+

[Maps]

Bin dis donc...

Merci *genium* pour cette (longue) réponse très informative ! Je n'avais pas bien compris toutes les subtilités du relancement du HTML (aperçu sur le standblog et le glazblog...)

(mais c'est quoi XML à la fin ??? )

[*genium*]

(mais c'est quoi XML à la fin ??? )

A mon avis, la domination de Windows sur le marché des OS n'est qu'une rigolade comparée aux enjeux XML Car pratiquement tout passe par du XML... de la couche présentation (web et desktop), à la couche communication, en passant par la liason des données, l'accès aux données, le stockage, la sécurité... j'en oublie...tout...

Mais c'est avant tout un format de données et le moyen de les transporter.

A mon avis, les brevets Microsoft posent problème à 2 niveaux:
*la sérialisation XML d'objets (transformation d'objets au format XML pour stockage ou transport...
*le protocole de communication SOAP au format XML...

Et l'enjeu serait donc de contourner les problématiques couvertes par les brevets... car il existe une multitude de techno XML non couvertes par les brevets (standards W3C, technologies Mozilla ou autres technologies libres...)

Heureusement, les brevets Microsoft sur les techno XML ne sont valables qu'aux USA... mais pour combien de temps

Pour l'heure, c'est la mort programmée pour XHTML 2.0, et on risque de basculer d'AJAXvers AJAJ (Asynchronous JavaScript and JSON)... Bravo Microsoft

[AntoineP]

Car pratiquement tout passe par du XML...

C'est un peu mensonger. Utiliser XML est une décision non-contrainte, sauf dans les rares cas où c'est nécessaire pour l'interopérabilité.

de la couche présentation (web et desktop),

Pour le web, HTML suffit amplement puisque XHTML n'apporte rien de plus sur le plan fonctionnel.
Pour le desktop, je ne vois pas l'intérêt.

à la couche communication

La plupart des protocoles IETF n'utilisent absolument pas XML.

l'accès aux données, le stockage,

Le stockage XML est une ineptie (sauf sur de très petits volumes). Prétendre remplacer les moteurs de BD ultra-optimisés existants (d'Oracle à MySQL) par un format textuel à balises est à mourir de rire.

la sécurité...

C'est de l'humour ? Quel est le rapport entre XML et sécurité ?

Mais c'est avant tout un format de données et le moyen de les transporter.

Oui et il y en a d'autres. XML est une telle usine à gaz par rapport à ses apports concrets (format structuré arborescent) qu'il n'est pas étonnant qu'une alternative comme JSON ait été inventée.

[*genium*]

C'est un peu mensonger. Utiliser XML est une décision non-contrainte, sauf dans les rares cas où c'est nécessaire pour l'interopérabilité.

XML permet l'interopérabilité à priori... c'est autrement plus malin comme approche...

Pour le web, HTML suffit amplement puisque XHTML n'apporte rien de plus sur le plan fonctionnel.

XHTML 1.0 et XHTML 1.1 sont des recommandations du W3C...

Si les professionnels ne sont pas convaincus de l'utilité de respecter les standards, que peux t'on reprocher aux utilisateurs?

Pour le desktop, je ne vois pas l'intérêt.

* XUL
* XAML

La plupart des protocoles IETF n'utilisent absolument pas XML.

Désolé pour la formulation... SOAPest une "abstraction" de plusieurs couches OSI et peut tourner au dessus d'HTTP, SMTP, f tp...

Le stockage XML est une ineptie (sauf sur de très petits volumes). Prétendre remplacer les moteurs de BD ultra-optimisés existants (d'Oracle à MySQL) par un format textuel à balises est à mourir de rire.

Je n'ai pas été explicite; je ne prétend rien et tu interprètes: je ne me formalise pas... On ne stocke pas du XML au format texte; XML est un nouveau type de données supporté en natif (d'Oracle à SQL 2005 sans passer par MySQL)... à utiliser avec parcimonie, voilà tout...

C'est de l'humour ? Quel est le rapport entre XML et sécurité ?

**SAML Token profile 1.1 (pdf)
*WS-Security Core Specification 1.1 (pdf)
*Username Token Profile 1.1 (pdf)
*X.509 Token Profile 1.1 (pdf)
*Kerberos Token Profile 1.1 (pdf)
*Rights Expression Language (REL) Token Profile 1.1 (pdf)

*Implémentation Java
*Implémentation Microsoft
*Firefox va probablement intégrer CardSpace dans sa prchaine version, et ce dans l'attente d'une solution open source toujours en chantier...

* SAML
* OpenSAML

*A noter l'implémentation WS-Security pour Linux, Unix, Apache par Ping Identity (PingSTS) ... d’autres plateformes prévues...

Oui et il y en a d'autres. XML est une telle usine à gaz par rapport à ses apports concrets (format structuré arborescent) qu'il n'est pas étonnant qu'une alternative comme JSON ait été inventée.

C'est pas interdit de coder proprement... mais JSON est plus performant, et tout ce qui se profile autour de Mozilla me convient assez... Mais on s'éloigne de plus en plus des brevets...