C'est drôle que tu ressortes ce dialogue sur ce fil de discussion, et que tu présentes comme un argument pro OGM le fait que Bruno REBELLE dise qu'il n'a pas peur des OGM.
Vois-tu partins, et pour revenir au parallèle à l'origine de ce fil de discussion, « je n'a pas peur des DRM, je suis seulement convaincu qu'il s'agit d'une mauvaise solution. »
Je suis impressionné par la manière dont je pourrais reprendre à mon compte, dans le cas des DRM, le discours de Bruno REBELLE : « je pense qu'à côté de vérités scientifiques incontournables, il faut également s'interroger sur notre désir. Qu'avons-nous envie de faire de cette planète ? Que voulons-nous faire de notre culture ? Ce sont ces questions que nous devons nous poser. Les DRM sont peut-être une merveilleuse solution pour un certain type de projet de société. Mais justement, c'est ce projet de société-là que nous ne voulons pas. »
Et je ne mets pas non plus en avant la santé de mon ordinateur malgré les virus qui se sont engouffrés dans les failles des DRM Sony.
Les OGM, comme tout traficottage du vivant, sont bien plus dangereux pour l'environnement que les DRM, mais ils sont tout à fait semblables aux DRM pour ce qui concerne leur aspect appropriation du vivant par des moyens techniques et des brevets ou licences, par leur logique de dépossession ou destruction du bien commun.
Effectivement partins, je pense que la question est d'abord le choix de société, la société que nous choisirons et/ou que nous subirons.
Sinon, j'adore tes "arguments choc de la mort qui tue" : « les pauvres choux (OGM, bien sur) sont pris en otage par la désinformation de certaines organisations qui ont des idées sur la société qu'ils désirent ou ne désirent pas ».
C'est pourtant évident : quand les faucheurs vont en prison c'est seulement pour y enfermer les pauvres OGM sans défense.
Il est tout aussi évident que les multinationales des agrotxiques, les associations d'agriculteurs intensifs, les industries du génie génétique ou pharmaceutiques, ...sont totalement démunies pour "informer" le grand public et contrecarrer la désinformation de « certaines associations » qui disposent, c'est l'évidence même, d'infiniement plus de moyens de lobbiyng et d'accès aux oreilles (ou poches) complaisantes des politiques.
C'est l'évidence même, les moyens d'"information" des "pauvres" multinationales ne peuvent rien contre la propagande de ces enragés de la désinformation.
Pas plus que la politique du fait établi irréversible ne peut rien contre le tsunami verbal qui prend en otage idéologique les malheureux OGM.
En fait partins, j'ai envie de te retourner ton dernier "argument", en restant au même niveau de sérieux : « c'est celui qui dit qui est ! »
Je peux aussi te renvoyer sur ce lien que j'avais déjà cité où un directeur de recherche à l'INRA expose assez clairement ce qu'est une certaine forme de désinformation et de prise en otage.
Je comprends assez bien que tu dises « C'est sur cette base que le débat devrait avoir lieu ».
Je traduits ta "base de débat" dans mes mots à moi.
« Il faudrait discuter de pourquoi le stroumf grognon rejette les pauvres petits choux OGM sous prétexte qu'ils sont verts alors que la société shtroupf est bleue ».
C'est vraiment une odieuse prise en otage par un discours idéologique, presque noir et blanc (enfin, vert et bleu).
Vois-tu partins, et pour revenir au parallèle à l'origine de ce fil de discussion, « je n'a pas peur des DRM, je suis seulement convaincu qu'il s'agit d'une mauvaise solution. »
Je suis impressionné par la manière dont je pourrais reprendre à mon compte, dans le cas des DRM, le discours de Bruno REBELLE : « je pense qu'à côté de vérités scientifiques incontournables, il faut également s'interroger sur notre désir. Qu'avons-nous envie de faire de cette planète ? Que voulons-nous faire de notre culture ? Ce sont ces questions que nous devons nous poser. Les DRM sont peut-être une merveilleuse solution pour un certain type de projet de société. Mais justement, c'est ce projet de société-là que nous ne voulons pas. »
Et je ne mets pas non plus en avant la santé de mon ordinateur malgré les virus qui se sont engouffrés dans les failles des DRM Sony.
Les OGM, comme tout traficottage du vivant, sont bien plus dangereux pour l'environnement que les DRM, mais ils sont tout à fait semblables aux DRM pour ce qui concerne leur aspect appropriation du vivant par des moyens techniques et des brevets ou licences, par leur logique de dépossession ou destruction du bien commun.
Effectivement partins, je pense que la question est d'abord le choix de société, la société que nous choisirons et/ou que nous subirons.
Sinon, j'adore tes "arguments choc de la mort qui tue" : « les pauvres choux (OGM, bien sur) sont pris en otage par la désinformation de certaines organisations qui ont des idées sur la société qu'ils désirent ou ne désirent pas ».
C'est pourtant évident : quand les faucheurs vont en prison c'est seulement pour y enfermer les pauvres OGM sans défense.
Il est tout aussi évident que les multinationales des agrotxiques, les associations d'agriculteurs intensifs, les industries du génie génétique ou pharmaceutiques, ...sont totalement démunies pour "informer" le grand public et contrecarrer la désinformation de « certaines associations » qui disposent, c'est l'évidence même, d'infiniement plus de moyens de lobbiyng et d'accès aux oreilles (ou poches) complaisantes des politiques.
C'est l'évidence même, les moyens d'"information" des "pauvres" multinationales ne peuvent rien contre la propagande de ces enragés de la désinformation.
Pas plus que la politique du fait établi irréversible ne peut rien contre le tsunami verbal qui prend en otage idéologique les malheureux OGM.
En fait partins, j'ai envie de te retourner ton dernier "argument", en restant au même niveau de sérieux : « c'est celui qui dit qui est ! »
Je peux aussi te renvoyer sur ce lien que j'avais déjà cité où un directeur de recherche à l'INRA expose assez clairement ce qu'est une certaine forme de désinformation et de prise en otage.
Je comprends assez bien que tu dises « C'est sur cette base que le débat devrait avoir lieu ».
Je traduits ta "base de débat" dans mes mots à moi.
« Il faudrait discuter de pourquoi le stroumf grognon rejette les pauvres petits choux OGM sous prétexte qu'ils sont verts alors que la société shtroupf est bleue ».
C'est vraiment une odieuse prise en otage par un discours idéologique, presque noir et blanc (enfin, vert et bleu).
-
birin
- Messages : 600
- Géo : Gironde
