Mikelenain a écrit:oui, mais permettre d'entraver la liberté n'est-il pas contraire à l'esprit de la GPL ?
Au risque de me répéter, la liberté n'a rien à voir là-dedans. L'usage que tu fais d'une technologie n'est pas inclus dans son fonctionnement.
Que peux-tu faire avec Backorifice ? Administrer ton ordinateur à distance comme espionner celui d'un inconnu.
Que peux-tu faire avec Nvu ? Créer un site consacré aux logiciels libres comme à la pédophilie.
Que peux-tu faire avec le P2P ? Charger des contenus pirates comme récupérer la dernière Ubuntu.
Que peux-tu faire avec le feu ? Faire un super barbecue comme incendier une maison.
Une technologie n'a pas un usage propre. Considérer les DRM comme uniquement dévolus à la restriction des libertés, c'est comme dire que le P2P ne sert qu'au piratage. Dans un post que je n'arrive malheureusement plus à retrouver, nous avions imaginé des tas de choses possibles en détournant les DRM de leur but actuel et cela allait plutôt dans le sens de la liberté que dans celui de la restriction. Le DRM à la base ne sert qu'à obtenir une sorte de traçabilité du contenu. Tout dépend ensuite ce que l'on fait de cette traçabilité. Si on l'exploite pour restreindre les droits, c'est inadmissible. Si cela offre par contre des fonctionnalités avantageuses, pourquoi pas ? C'est pourquoi je ne vois pas pourquoi la GPL 3 pourrait interdire l'utilisation des DRM. Ce n'est pas en interdisant une technologie que l'on combat sa mauvaise utilisation.
A ce sujet, les 3/4 des technologies qui t'entourent dont celle qui nous réunit aujourd'hui, Internet, avaient une finalité purement militaire. Cela a bien changé depuis. Fallait-il les combattre parce que par exemple Internet à l'époque srvait à relier des radars ? Cela aurait été dommage de s'en priver. A nous de faire évoluer les technologies vers une utilisation qui a du sens, plutôt que de les interdire.
Tux, il a eu ton âme... Il aura ta femme !
Hadopi Hadoptée ? Et Haprès ?
