Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 SuivantEtes vous Webmaster

[korova08]

Vous savez pourquoi je vous ai mis l'url de mon site dans ce sujet (outre le fait que cela était gentiment suggéré par l'initiateur du fil ?)
En fait, je surveille un peu la fréquentation grâce à PhpMyVisites (super cet outil par ailleurs...), et ça me désespérait de n'avoir que des visites d'internautes équipés windows + IE.
Grâce à ce lien, hier j'ai eu la visite de 6 linuxiens et les visiteurs équipés firefox ont dépassé les visiteurs équipés IE

Aaahhhhhh........

Merci framagora !

Korova webmaster heureux...

[quentin0979]

Voici mes sites, comme demandé plus haut :

1 - Le site de mon club de cyclotourisme

2 - Le site d'un mouvement de jeunesse dont je fais partie

3 - Mon site perso d'architecte (vieux)

4 - Mon site perso d'architecte (nouveau)

Les sites 2 et 4 sont hébergés sur http://www.xooit.net dont le serveur est foireux depuis quelques jours, malheureusement.

Si vous connaissez des hébergeurs gratuits qui m'accepteraient, ce serait sympa de me les signaler

[kornfr]

=> Perso // le blog la

=> pour le Fun

=> pour un etablissement scolaire

=> pour une association


vous remarquerez les 3 sites Web sont valides XHTML 1.0 Strict.... (en même tps je ne sais pas si ça vaut le coup de le préciser car un site non valide est ce bien un site Web ?)

Vive l'accessibilité

--
Edit rajout du site pour une association

[Invité]

Pour remarque les 3 sites Web sont valides XHTML 1.0 Strict.... (en même tps je ne sais pas si ça vaut le coup de le préciser car un site non valide est ce bien un site Web ?)

Vive l'accessibilité

C'est vraiment un cliché que tu dis là. Un site web valide XHTML (ou HTML) peut être une horreur en terme d'accéssibilité comparé à un site web non valide.

Pour moi penser accéssibilité = validité xhtml revient à penser que si une maison est déclaré accessible lorsqu'elle est sans meuble alors elle restera accessible lorsque l'on mettra les meubles même si ces derniers prennent 95% de la place dans les couloirs.

Tu peux très bien faire un site valide XHTML avec des tableaux imbriqués de toute part utilisés pour la mise en page, ensuite regarde s'il est vraiment accessible.

[kornfr]

ok ok j'ai oublier de preciser :

"sont valides XHTML 1.0 Strict et CSS 2.0 et donc restecte les standards"


Petit truc a propos des tabloS

[korova08]

Tant qu'à parler du "pourquoi pas de tableaux pour la mise en page" je préfère le faire en français... (merci pour les anglophobes), il existe tout un tas d'excellent sites en français sur l'accessibilité et les standards du web... (avec en tête Openweb dont est issu l'article cité...)

Quant au rajout du "valid css2", il ne change pas le fond de la remarque de leviathan... (même si je suis convaincue que ton site est bien fichu)
Ces indicateurs disent juste que les balises sont écrites en respectant les normes, mais pas que le site est bien conçu...
Prenons une image pour illustrer ce que je veux dire.
Imaginons que je donne un devoir sur "le marché de la banane en Afrique".
Même s'il n'y a pas une seule faute d'orthographe et de grammaire (un fait rarrisime de nos jours, hélas - pardon pour cette petite digression), cela ne suffira pas pour avoir 20/20, surtout si le devoir n'a pas de plan...
Bref xhtml et css, c'est la grammaire, ça n'indique en rien si la page html est bien fichue... (même si c'est un bon premier indice... mais faut voir le reste ! et on peut faire des horreurs même en CSS - ex : pleins de div imbriqués, multiplication des attributs style, etc, etc...)

Pour finir dire "un site non valide c'est pas un vrai site", je trouve que c'est un raccourci un peu méprisant puor tous les amateurs qui s'essayent à mettre des informations à disposition sur internet, sans prétention mais en y mettant beaucoup d'energie, sans forcément avoir le temps, la passion et l'occasion d'être des dieux du xhtml et du css (parfois un peu ardu il faut le reconnaître...). D'ailleurs, à ce compte là, framasoft n'est pas un vrai site... (y'a un sujet qui dit justement que le site n'est pas tout à fait aux normes... )

[Raynaldinho]

Je m'occupe du site de mon cours de danse de salon (ne rigolez pas, c'est très tendence !)
galaxydanse.com

Quant au mien... j'avoue que j'ai essayé plein de choses, et rien ne me convient encore. Je me suis au moins arrêté sur Dotclear. Mais pour le reste, plus dur : trame ou pas trame? Javascript ou pas? Articles d'une largeur de 400 pixels ou plus ou moins?

Je vous parle même pas du contenu de ces dits articles...

[Tiog]

Au plus fort de mon passé de webmestre (eh oui je francise...), j'ai créé et administré 3 sites avec un moteur à base de php et MySQL tout simple...

Maintenant le seul qui reste vraiment créé et administré par moi (enfin plus mis à jour depuis décembre 2004) est en HTML non validé, c'est le site d'une association d'écoute et d'accueil des toxicomanes, l'APLEAT
http://www.apleat.com/ (par contre il est pas visuellement acceptable sous Firefox...)

Sinon j'ai ces projets en administration :

http://www.driveonthesheep.tk/ (Base WiKiNi modifiée graphiquement par mes soins)

http://rezopsy.free.fr/ (Idem)

http://ifpmo45.free.fr/ (WiKiNi de base)

http://geoff.reau.info (mon Weblog, propulsé par DotClear)


À la fin de mes études (c'est à dire fin novembre), je pense m'y remettre sérieusement !

[maxeric]

J'en ai fait plusieurs mais celui-ci est le seul que j'administre : mon site perso.

[alexmath]

j'arrive peut-être un peu tard mais comme on dit mieux vaut tard que jamais. J'administre donc 2 sites internet l'un dédié à l'association dont je suis president : harmonie de charolles et l'autre sur lequel je recence tout un tas d'astuces qui me semble interessant pour les utilisateurs de pc astuce pc.
A noter que les 2 sites sont valides xhtml1.0 strict