Je m'avance peut-être un peu, mais on ne peut pas atteindre le même résultat avec sshd sous linux ?
-
Thierry
- Messages : 146
Voir aussi :
http://www.grouper.com/about/what.htm et http://www.grouper.com/support/techspecs.htm pour plus de précisions techniques , en particulier sur la sécurité :
Grouper uses the AES (Advanced Encryption Standard, Rijndael) encryption algorithm, with 256 bits key size
et
All communications between your Grouper software and the Grouper web server is encrypted using SSL to prevent a third party who may be monitoring your network traffic from obtaining any information regarding your Grouper user account or file sharing activities
mais comme je ne suis pas un spécialiste de la sécurité, je ne sais pas aprécier le degré de sécurité de SSL ou de AES 256bits (ça paraît comme ça une taille de clé raisonnable).
Enfin bon, si c'est juste pour échanger des souvenirs de vacances, ça suffit amplement...
Je suis aussi tombé sur un article intéressant sur ZDnet au sujet de la directive européenne sur le renforcement de la propriété intellectuelle (IP Enforcement Directive), adoptée par le Conseil et le Parlement au printemps dernier:
Mais le 9 mars, lors de l’adoption du texte par les députés européens, un amendement de dernière minute a été apporté, précisant que les sanctions prévues pour contrefaçon ne sont applicables que si l’infraction a été commise «en vue d’obtenir un avantage économique et commercial direct». Ce qui exclut en théorie les adeptes des systèmes gratuits d’échanges de fichiers.
cf http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39150387,00.htm
Apparemment, l'Espagne en a tenu compte, et pas la France.
Une directive européenne n'a pas à être transposée dans le droit français ? La formulation me paraissait assez explicite...
A lire aussi :
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39176513,00.htm
Tous les ayants droit de la musique ne sont pas opposés à ce que le téléchargement soit assimilé à une forme de copie privée. Dans un communiqué publié aujourd'hui, l'Adami, qui représente les artistes et musiciens interprètes, réitère sa proposition de réviser le code de la propriété intellectuelle (CPI) dans ce sens, et de «fixer un tarif spécifique à ce type de copie privée, qui soit incorporé dans le prix payé chaque mois par le public aux fournisseurs d'accès». Cette redevance ne compenserait que la copie en elle-même ("download"). En ce qui concerne la «mise à disposition» ("upload"), l'Adami suggère que la révision du CPI «habilite les organisations d'ayants droit et de consommateurs à conclure au plan national une licence contractuelle étendue», proche de la licence légale qui s'applique en radio.
Evoquée par Anne Hidalgo, la réforme récente du code pénal en Espagne considère que le téléchargement sur les réseaux P2P n'est pas un délit à partir du moment où on y a recours à des fins «non lucratives». Cette mesure s'inscrit en droite ligne de la directive européenne sur le renforcement de la propriété intellectuelle (IP Enforcement Directive), adoptée par le Conseil et le Parlement au printemps dernier. Après bien des conciliabules, cette directive considère que les sanctions pour contrefaçon ne sont applicables que si l’infraction a été commise «en vue d’obtenir un avantage économique et commercial direct». Ce qui pourrait exclure, en théorie, les adeptes des systèmes gratuits d’échanges de fichiers. Mais les représentants des producteurs ne sont pas d'accord sur cette interprétation. Pour Hervé Rosny, directeur général du Syndicat de l'édition phonographique (Snep), dès que le morceau de musique a été «acquis gratuitement», l'utilisateur en a tiré un «avantage économique». Le débat reste ouvert.