Quelle licence pour un wiki ?

[azertyman64]

Bonjour,

Suite au fil de discussion Recyclage d'Ordinausores dans le forum Témoignages, j'ai décidé de créer un projet sur tuxfamily[/i] pour y mettre un wiki ; et pourquoi pas plus tard un blog et des documents (sous licence libre) relatif au recyclage des vieux pc avec des solutions libres (linux, freedos, etc.).

Ma question porte sur la licence à appliquer au wiki. J'ai beau lire des documents, je suis un peu dans le flou. J'hésite entre une Creative Commons (mais une libre), la Licence Art Libre et la GNU FDL .

1) La licence CC est-elle applicable à un wiki collaboratif ? En effet, il faut assurer la paternité (BY), autrement dit citer l'auteur. Mais si 20 personnes participent, faudra-t-il citer les 20 personnes ? Où est-ce que dans ce cas là, citer l'adresse de la source (monprojet.tuxfamily.org/wiki) peut suffir ?
Si je veux pouvoir fournir une version PDF du wiki, ou un document basé sur le wiki, suffirait-il de citer le site d'origine, ou faudrait-il citer le nom de tous les contributeurs ?

2) Ubuntu-fr a mis son wiki sous double licence GNU FDL et CC BY-SA : serait-ce une solution pour mon idée de wiki, et quels seraient les avantages et inconvénients de cette double licence ?

3) La LAL ne serait-elle pas la plus adaptée au droit français ?

Merci à ceux qui prendrons la peine de me répondre .
azertyman

[azertyman64]

up

[Tolosano]

Salut,

1) La licence CC est-elle applicable à un wiki collaboratif ? En effet, il faut assurer la paternité (BY), autrement dit citer l'auteur. Mais si 20 personnes participent, faudra-t-il citer les 20 personnes ? Où est-ce que dans ce cas là, citer l'adresse de la source (monprojet.tuxfamily.org/wiki) peut suffir ?
Si je veux pouvoir fournir une version PDF du wiki, ou un document basé sur le wiki, suffirait-il de citer le site d'origine, ou faudrait-il citer le nom de tous les contributeurs ?

Toute licence est accompagnée d'une obligation de citer les auteurs.
En ce qui concerne un site collaboratif, mieux vaut définir une licence générique pour la totalité du site, voir ton exemple de Ubuntu-fr, mais aussi celui de Framasoft

Citer l'adresse originale du site suffit, pour la simple raison, que la plupart du temps sur un wiki, l'auteur n'est pas forcément mentionné, et que le texte peut fluctuer de nombreuses fois par maintes et maintes retouches de différents contributeurs sans que ceux-ci ne soient visibles.

2) Ubuntu-fr a mis son wiki sous double licence GNU FDL et CC BY-SA : serait-ce une solution pour mon idée de wiki, et quels seraient les avantages et inconvénients de cette double licence ?

L'avantage c'est simplement niveau visibilité, niveau "éthique" (adhérer ou non aux contrats CC ou au manifeste GNU par exemple), faciliter la diffusion sur le web ET sur papier (je rappelle qu'une licence CC n'a pas pour but de sortir de la sphère internet).

Niveau inconvénient, si tu laisses un lien en permanence vers les deux licences, je n'en voies pas.

3) La LAL ne serait-elle pas la plus adaptée au droit français ?

La LAL est effectivement une licence française, les contrats CC ont été validés en France et mis en conformité avec le droit français, quant à la GNU FDL, elle est connue à travers le monde, et s'il n'y a jamais eu d'action en justice concernant la non-conformité de la GNU GPL face au droit français, il en est de même pour la GNU FDL.

Enfin, certains joueront sur le terme "Art" contenu dans la licence Art Libre, et diront qu'on ne peut pas placer un site sous cette licence, à moins qu'il ne soit clairement orienté artistique.

Personnellement, je dirais donc, choisi la licence que tu souhaites, voire même opter pour la tri-licence GNU FDL, LAL, CC-by-sa

Tolosano