Page 190 sur 374Précédent 1 ... 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193 ... 374 SuivantPolémique: Windows, le meilleur système pour PC ?

[joshua]

Une petite pensée pour Joshua qui se morfond dans sa minerve.
Canon va sortir un nouveau réflex, le 400 D avec un système antipoussière à ultrasons... système antipoussière, antipoussiére, antipoussiére, à quoi ça sert?
Allez Josh, reviens vite.

c'est bien ce que je disais.. rien ne vaut un pinceau et une bombe d'air... voire un netoyeur a ultrason.....

quand au logiciel de nettoyage inclu dans tes drivers.. lololol... c'est un peut comme l'ABS avec des pneux lisse...... vaut mieux pas d'ABS et des pneux en bonne santés....

[Yosh]

si on considère les critères un par un pour Windows :
- le prix : l'utilisateur ne voit pas le prix de Windows, soit parce que le PC est livré préinstallé, soit parce qu'il utilise une copie illégale (sans parfois même avoir le sentiment de faire quelque chose de répréhensible, après tout il a payé son PC).
- l'ergonomie : l'avantage de Windows est loin d'être évident, sauf que l'utilisateur lambda trouvera toujours quelqu'un pour lui montrer comment Windows fonctionne (s'il n'a pas déjà lui même l'habitude de cet OS, ne serait-ce qu'à travers son boulot).
- les logiciels : certes sous Linux elle est très large et gratuite mais l'utilisateur lambda va vouloir le logiciel qu'il connait, dont on lui a parlé, dont il a vu la pub, bref un truc propriétaire qui n'est pas disponible sous plate-forme libre.
- la portabilité de Linux sur tous types de plate forme n'est pas un argument pour M. Toulemonde, il veut simplement un truc qui tourne sur son PC. En revanche, il voudrait pouvoir acheter le scanner, la webcam ou je ne sais quel gadget au supermarché du coin (ou à la fnac, même combat) sans avoir à se torturer l'esprit avec la compatibilité. Que la responsabilité de l'absence de pilote incombe au constructeur lui importe peu, le fait est : ça ne fonctionne pas.
- coté échange de fichiers, même si des logiciels comme oOo tentent d'assurer la compatibilité avec les standards Windows, il y a toujours une perte de mise en forme ou de fonctionnalité mineure contraignante pour l'utilisateur. Sans parler de l'application que son voisin lui aurait prêté alors qu'il ne connait personne sous Linux.

Le cas d'Apple est un peu différent, l'utilisateur a accepté le concept d'un système "élitiste" et sait qu'il doit acheter du matériel et des logiciels de la marque (ou agréé). C'est un club fermé qui pour lui est une sorte de garantie de qualité.

gé-nial: je suis entierement d'accord avec toi capitaine caverne !!! avec le reste aussi, bonne analyse.


mac: un truc "estampillé" pomme qui integre plein de technologie tierce, et qui booste le prix, en faisant croire à une caste superieure

[joshua]

c'est vrai que si on regarde le nombre de periferiques qui "rentrent" dans les slots de mac ou les prises , qui pourraient fonctionner, mais qui ne sont pas livrés avec les drivers mac (et la, je parle de 99% des peripheriques de PC qui pourraient fonctionner aussi sur mac...) on s'aperçoit que c'est encore pire que linux au niveau de la dispo des drivers.....

[Renaud1]

C'est vrai qu'il y a moins de périfs avec les pilotes Mac, mais, d'une part, c'est signalé sur les emballages, d'autre part il y a quand même le choix. Quant à Linux, il n'y a aucun pilote fourni avec les périfs; c'est une loterie... il vaut mieux se renseigner avant.

A part ça, Joshua, toi qui est le spécialiste du 3800, à combien il s'overclock en général.
Je suis entrain de faire chauffer le mien, histoire de voir s'il tiendra la comparaison avec mon nouvel imac.
Bon, ça m'étonnerait puisque Intel enrhume AMD en ce moment.

[joshua]

les 3800, c'est pour les clients...

moi, j'ai un core duo 6800.... rien ne vaut intel.. et moi, contrairement au maqueux, je suis avec de l'intel depuis pret de 15 ans... je change pas de chemise toutes les 3 minutes moa.....

[Renaud1]

les 3800, c'est pour les clients...

moi, j'ai un core duo 6800.... rien ne vaut intel.. et moi, contrairement au maqueux, je suis avec de l'intel depuis pret de 15 ans... je change pas de chemise toutes les 3 minutes moa.....

Je ne te crois pas. Allez, une petite capture.
Tu nous as trop fait la pub des Athlon...

[joshua]

[Renaud1]

Ah ah, je me disais que tu n'étais pas assez fou pour mettre 1000€ dans un processeur.
Tu ne le pousses pas un peu ce 6700?
Mon petit 3800 tourne à 2.5 pour le moment, mais je ne crois pas pour autant qu'il tiendra la route face à l'imac. Je dis ça, mais en fait je m'en fiche, c'est juste pour comparer. Par contre j'attends un peu pour remplacer mon vieux G4 qui rame vraiment maintenant. Il a fait son temps; mon PC est 3 fois plus rapide en encodage sous Itunes.
C'est mon ordi principal, mon préféré aussi, mais l'âge se fait de plus en plus sentir. Dès que j'aurai suffisamment de retours sur le MacPro, j' en prendrai un.
C'est vrai que les intel marchent fort, tu as fait un bon choix.

[azertyman64]

Au fait, je n'ai pas eu la réponse à ma question : est-ce que la compatibilité des drivers est bonne entre les différentes versions de mac os ? En clair est-ce que la veille imprimante qui traine au grenier a des drivers sur la dernière version ?

C'est vrai qu'il y a moins de périfs avec les pilotes Mac, mais, d'une part, c'est signalé sur les emballages, d'autre part il y a quand même le choix. Quant à Linux, il n'y a aucun pilote fourni avec les périfs; c'est une loterie... il vaut mieux se renseigner avant.

Je sais que cela peut parraitre bizare dans un troll, mais c'était une vrai question ... à laquelle je n'ai pas eu la réponse. Relis la question, tu verras que je ne demande pas si le matériel qui est en magasin marche sous un mac ; mais que je pose bien la question pour du vieu matériel. Quand je parle de vieu matériel, j'évoque le genre de matos (imprimates, scanner, etc.) dont les drivers ne sont plus dispo pour winXP, mais qu'on peut faire tourner sous linux.
Alors, ne connaissant pas le monde mac, et la réponse m'interessant, je re-(re)pose la question : est-ce que la compatibilité des drivers est bonne entre les différentes versions de mac ? (je demande cela en partant du principe qu'il s'agit d'une base BSD).

Edit : si on part du principe que les vieilles version de MacOS étaient consuent pour une archi PPC, et que avec des proc intel macOS tourne sous x86, ma question as-t-elle un sens si les noyaux sont vraiment différents ; ma question sur les drivers, as-t-elle un sens ?

[Renaud1]

Excuse - moi, Azertyman du 64.
Pour les vieilles imprimantes, c'est exactement pareil que pour Linux, il y a les pilotes Gutenprint, ex Gim Print.
Pour les scanners, il y a Sane, sinon VueScan qui est payant et d'autres encore.
En règle générale, pour les marques c onnues, tu trouves, et puis, comme tu le vois,, tu peux toujours te débrouiller avec ce qui existe pour Linux.
Tu vois, avec un Mac, tu cumules les avantages, le plus difficile étant de choisir.
Je n'y connais rien en développement, mais pourquoi ne pas prendre les pilotes faits pour OSX et les adapter à Linux?
ça ne doit pas êtré bien compliqué ce truc... non?
N'ayant pas encore de MacIntel (ça vient), je ne pourrais pas affirmer à 100% que les pilotes sont compatibles, mais je crois qu'ils fonctionnent grace à Roseta.
Je crois aussi que dans le cas contraire, nous en aurions entendu parler...

Pour info, j'ai fait marcher ma vieille Personal LaserWriter 320 de 1993 avec OSX, le PPD employé était un HP.

Pour Joshua, voici ce que l'on peut faire avec un Athlon à 150€... avec ventilo d'origine.


Yosh, pourquoi acheter un 5000 qui coûte beaucoup plus cher?