Nous sommes le Lun 21 Juil, 2025 06:55
Supprimer les cookies

Page 189 sur 374Précédent 1 ... 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192 ... 374 SuivantPolémique: Windows, le meilleur système pour PC ?

Le Libre soulève de nombreuses questions, notamment sur la vente liée, les verrous numériques, les libertés numériques.., Parlons-en avec écoute et respect de l'autre.

Ven 25 Août, 2006 07:32

bizarrement quand j'ai soulevé le pb des batteries sony dans les Macs ... Renaud n'y croyait pas
wiko

Messages : 728

Ven 25 Août, 2006 07:43

Au fait renaud t'as vu Apple s'est fait piqué la main dans le sac : navigation hierarchisée de ton ipod cheri.

Ils ont piqué ça a creative labs(brevet 2001) ont déposés des brevets (2002 qui ont été invalidés ) pour dire que c'était eux les inventeurs du procédé.

Bilan 100 millions pour creative labs.

Commentaire de steeve J "Creative a beaucoup de chance de s'être vu accorder le premier ce brevet. "

Tu la trouves comment la philosophie Apple ? On vole on dit qu'on a inventé et apres on considère que les concurrents ont de la chance de l'avoir inventé et déposé des brevets avant.
wiko

Messages : 728

Ven 25 Août, 2006 07:49

wiko a écrit:Au fait renaud t'as vu Apple s'est fait piqué la main dans le sac : navigation hierarchisée de ton ipod cheri.

Ils ont piqué ça a creative labs(brevet 2001) ont déposés des brevets (2002 qui ont été invalidés ) pour dire que c'était eux les inventeurs du procédé.

Bilan 100 millions pour creative labs.

Commentaire de steeve J "Creative a beaucoup de chance de s'être vu accorder le premier ce brevet. "

Tu la trouves comment la philosophie Apple ? On vole on dit qu'on a inventé et apres on considère que les concurrents ont de la chance de l'avoir inventé et déposé des brevets avant.


Figure-toi que je l' attendais celle là.

Pas si simple que tu le dis Wiko, ces éléments d'interface graphique avaient été conçus du temps de Next (les photos de certains éléments de l'interface l'attestent). Malheureusement le brevet logiciel n'était pas à l'époque quelque chose dont se souciaient vraiment les entreprises.

Creative n'a eu qu'à récupérer l'idée, la dépoussiérer en disant que c'était pour les baladeurs, et hop ça faisait un beau brevet tout neuf.
Apple n'avait rien déposé, puisque Next leur appartenant ils pensaient être dans leur bon droit de réutiliser ce qu'ils avaient inventé.

Malheureusement, l'office Américain des brevets étant pro-brevets (mais ça on le savait déjà , contester par l'antériorité d'une invention non-déposée chez eux, ça ils n'aiment pas du tout. Car au fond, ça remettrait en cause le principe du brevet.
En France, ça ne fonctionne pas ainsi, mais là on est au USA.

On pourrait penser que Apple a "capitulé" mais la lecture d'autres articles, comme celui de News. com nous révèle une chose très surprenante:
Apple can get back some of the $100 million payment if Creative is able to secure licensing deals with other MP3 player manufacturers, said Steve Dowling, an Apple spokesman.

Donc Apple donne 100 millions, mais Creative s'engage à donner une part de se qu'il arriverait à gagner en attaquant d'autres fabricants de baladeurs.

Ca pose une question: pourquoi Creative donnerait des sous à Apple ? Surtout s'ils sont en tort comme tu le penses sûrement.
L'explication est fort simple: un procès pourrait durer des siècles, et Apple a de quoi tenir. Qu'ils perdent 100 millions ou 300, pour eux c'est presque rien. Les dernières estimations du capital qu'aurait Apple en réserve s'élèvent à plus de 9 milliards. Creative aurait eut le temps de crouler sous les dettes d'ici là...
Par contre Creative a besoin d'argent frais tout de suite: leurs pertes depuis plusieurs trimestres sont conséquentes, l'entreprise est en danger de mort.

Donc cet accord a pour effet:
1/ D'apporter de l'argent frais à Creative immédiatement.
2/ Comme c'est un accord aux torts partagés, Creative va rembourser cette somme petit à petit.
3/ Creative va donc attaquer tous les autres fabricants de baladeurs, on pense immédiatement à Microsoft et Sandisk. C'est une idée qui doit faire plaisir à Apple...
4/ Creative devient officiellement fabricant d'accessoires pour iPod, ce que j'ai toujours pensé qu'ils devraient faire pour gagner de l'argent.
Avec cet accord cela permet au patron de Creative de changer de stratégie sans perdre la face (il a toujours dit qu'un jour leurs baladeurs se vendraient plus que les iPods, aujourd'hui le discours à bien évolué...). Il a compris que la lutte contre l'iPod était vaine, et que si leurs derniers Zen n'étaient pas rentables il fallait passer à autre chose.

Creative est donc finalement "rentré dans le rang", car si être en compétition avec Apple est difficile, n'oublions pas que Microsoft veut lui aussi se lancer dans la bataille. Comment faire face alors à deux géants ?
D'ailleurs à ce propos, j'ai lu ce matin que finalement Dell jetait l'éponge et arrêtait définitivement leur dernier baladeur. Leur stratégie de diversification est tout simplement un échec.

Et stratégiquement donner maintenant du poids au brevet de Creative est intelligent: c'est parfait pour emmerder MS au moment même où ils mettent la dernière touche au Zune pour la sortie en novembre. Pas impossible d'ailleurs que Creative en devenant l'allié d'Apple décide de faire cracher à MS une somme bien plus grosse, ce dernier ne pouvant rater sa date de sortie, et le créateur de l'iPod touchera une commission dessus, un coup de génie !

Finalement Creative avait raison: pour gagner il faut s'allier au plus fort. Elle s'était juste trompée de maître...
Renaud1

Messages : 1324
Géo : à l'ouest

Ven 25 Août, 2006 08:21

Ton anaylyse est partisane je dirai. Si next etait l'inventeur de la navigation hierarchisée pourquoi Apple s'est vanté de l'avoir inventé ?

Par ailleurs Je pense que les 100 millions sont une partie d'un accord qui permet a créative de faire des accessoires pour Ipod (licence qui se paie).

D'autres part

ta citation est tronquée :

Apple can get back some of the $100 million payment if Creative is able to secure licensing deals with other MP3 player manufacturers, said Steve Dowling, an Apple spokesman. He declined to specify exactly how much Apple could recoup or how many deals it would take to trigger the payments.


Il n'y a aucune garanti sur le remboursement vu qu'ils ne veulent pas dire combien "peut" recuperer apple sur les procés.
Est ce un effet d'anonce ? Il y a de grandes chances car Apple et Steeve J l'avaient mauvaise sur le coup.

Ton analyse est donc partiale. Pour info si Apple avait pu gagner le procés ils ne se seraient pas fait prier pour enterer un concurrent.(il ont toujours procédé de la sorte même avec des concurrents logiciels)

L'explication est fort simple: un procès pourrait durer des siècles, et Apple a de quoi tenir. Qu'ils perdent 100 millions ou 300, pour eux c'est presque rien. Les dernières estimations du capital qu'aurait Apple en réserve s'élèvent à plus de 9 milliards. Creative aurait eut le temps de crouler sous les dettes d'ici là...


Si la bataille peut durer des siecles c'est qu'apple n'est pas dans son droit et n'est pas l'inventeur.(malgré la profusion de campagne pub faite sur le sujet).
ça ne tient donc pas.

Donc cet accord a pour effet:
1/ D'apporter de l'argent frais à Creative immédiatement.
2/ Comme c'est un accord aux torts partagés, Creative va rembourser cette somme petit à petit.
3/ Creative va donc attaquer tous les autres fabricants de baladeurs, on pense immédiatement à Microsoft et Sandisk. C'est une idée qui doit faire plaisir à Apple...
4/ Creative devient officiellement fabricant d'accessoires pour iPod, ce que j'ai toujours pensé qu'ils devraient faire pour gagner de l'argent.



Ce n'est pas un accord en tort partagé, il n'est marqué nulle part que c'est cela. C'est un accord mais certainenement pas en tort partagés. Encore une tentative pour essayer de blanchir Apple ?

Franchement Renaud tu travestis la réalité, tu l'interpretes comme souvent le marketing Apple (on a inveté ca on a inventé ci) Comme le Firewire ou ton fameux airport qui n'a d'invention Apple que le fait de faire passer du courant dans la prise. Mais ni le protocole, ni la prise en elle même n'est une invention Appple.

Apple a simplement été pris la main dans le sac et a fait de la publicité mensongère, dont tu nous as gratifiés d'arguments marketing Apple pendant de longues pages.
wiko

Messages : 728

Ven 25 Août, 2006 09:07

Pourquoi, pour le moment, la plupart des gens ne veulent pas de Linux à ton avis?

Peut-être en partie à cause d'une méconnaissance. Je ne dit pas qu'il n'y a rien à améliorer
niveau driver sous linux (je parle des drivers manquant, pas de leur intégration) ; mais la plupart
des personnes n'ont même pas connaissance de linux.
De plus, niveau drivers, qu'en est-il de l'utilisation du vieu matériel ? Sous windows, d'une verseion à l'autre
une bonne partie du matériel deviens inutilisable. Qu'en est-il sous mac ?

Par exemple, pourquoi voudrais-tu qu'OSX embrque les drivers de 50 cartes WiFi différentes, alors qu'un seul suffit?

Mauvais exemple le wifi : avec ndiswrapper, les drivesr existent puisque c'est ceux pour XP.

Sinon, avec la présence de mac à puce intel, et vu les discussion, ne faudrait-il pas renommer la discussion : Windows, le meilleur système pour mac ? (ou "Mac, le meilleur système pour Renaud1" ?)
Vieu motard que jamais
azertyman64

Messages : 380
Géo : PAU

Ven 25 Août, 2006 09:51

Ce n'est pas une surprise Wiko, que tu ne sois pas du même avis que moi.
Ce n'est pas grave, mais cette interface, elle existait avant même la naissance de creative.

Azertyman 64, j' ai assez galéré avec Ndiswraper, et tu fais bien d'en parler. Comme pilote intégré, on fait largement mieux.
(en fait c'est pas un pilote)
J'ai cette petite question pour toi:
Pourquoi les forums Linux, en général, traitent surtout les mêmes soucis, à savoir les problèmes de pilotes.

Voici un lien à propos des bureaux multiples sous Mac OS, pour ThesmallgamerS, s'il nous lit encore.
Je ne dis pas qu'Apple a inventé ça, je dis juste qu'ils savent faire aussi. :wink:
Dernière édition par Renaud1 le Ven 25 Août, 2006 09:55, édité 2 fois au total.
Renaud1

Messages : 1324
Géo : à l'ouest

Ven 25 Août, 2006 09:52

pour les soft proprio qui n'ont pas encore d'equivalents linux.

Si tu utilises des softs assez evolués dans leur domaine trouver leur equivalents linux n'est souvent pas possible au même niveau de fonctionalité. Si des softs proprio etaient aussi portés sur linux à mon avis beaucoup de professionnels sauteraient le pas. Comme avec Maya linux(redhat) ou beaucoup de studio ont sauté le pas(en station dédiées) leur render farm etant aussi souvent sur linux.(alias a fait un petit sondage pour savoir si des gens acheteraient une version linux de leur soft avec un bilan tellement encourageant que la version 4 de Maya est sortie en version linux cash)

Le problème etant les autres éditeurs qui ne passent leurs softs sur linux. Changer de sytem pour faire un mapping est souvent lourd.(à ma connaissance la suite adobe est portée sur linux par des tiers (disney /pinguin movies)et les softs ne sont pas accessibles)

Quand on travail en flux de production dans des "grosses" sociétés il est donc possible de porter des softs sur linux. Mais pour un indé comme moi ces solutions sont inaccessibles.
wiko

Messages : 728

Ven 25 Août, 2006 10:41

wiko a écrit:pour les soft proprio qui n'ont pas encore d'equivalents linux.
Quand on travail en flux de production dans des "grosses" sociétés il est donc possible de porter des softs sur linux. Mais pour un indé comme moi ces solutions sont inaccessibles.

Oh, tu découvres ça?
Mais tu ne crois pas que ça s'applique à énormément de choses?
Quand Linux pésera 10% de part de marché, ça bougera davantage, mais, j'ai vu que pour les parts concernant les serveurs, microsoft grandit bien plus vite que Linux. Inquiétant, non?
Ici pour la nouvelle.
Renaud1

Messages : 1324
Géo : à l'ouest

Ven 25 Août, 2006 10:47

Si tu veux mon OS, prends mon handicap.
Phil (la personne et le masque).
"Non, que jamais ces mots insupportables ne sortent de notre bouche : "moi, la vérité, je parle"."
* Dedicated to software which sucks less ... http://suckless.org/
philh

Messages : 624
Géo : Oh, pas ici.

Ven 25 Août, 2006 11:48

Azertyman 64, j' ai assez galéré avec Ndiswraper, et tu fais bien d'en parler. Comme pilote intégré, on fait largement mieux.
(en fait c'est pas un pilote)
J'ai cette petite question pour toi:
Pourquoi les forums Linux, en général, traitent surtout les mêmes soucis, à savoir les problèmes de pilotes.

Je n'ai jamais dit que ndiwrapper était la solution miracle : rien ne vut des drivers spécifiques. De plus, il est vrai que le nom n'est pas des plus explicites. Néanmoins pour le cas du wifi, avec ndiswrapper, pas besoin de chercher des drivers spécifiques car on peut utiliser ceux pour winXP, autrement dit ceux qui existent forcément.Enfin, pour en finir avec le wifi, ca s'améliore grandement, il n'y a qu'à voir l'évolution de la prise en charge du wifi entre ubuntu 5.10 et 6.06.

Au fait, je n'ai pas eu la réponse à ma question : est-ce que la compatibilité des drivers est bonne entre les différentes versions de mac os ? En clair est-ce que la veille imprimante qui traine au grenier a des drivers sur la dernière version ?
Vieu motard que jamais
azertyman64

Messages : 380
Géo : PAU

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit