Page 3 sur 3Précédent 1, 2, 3PortableApps

[sarkos]

Salut,
Effectivement, la base de la licence GPL est une diffusion simplifiée. Chaque personne a donc tout à fait le droit de diffuser les applications portables Framakey, avec ou sans transformations, pour peu qu'elle laisse le nom des auteurs initiaux. C'est la base du logiciel libre, et il faut bien comprendre ce principe.

Maintenant, l'utopie voudrait que ce partage ne soit pas perçu comme un pillage, mais comme un travail dérivé, dans le respect du libre, pour ce qui en provient. Concernant les freewares, toute diffusion de ce type de soft requiert une autorisation écrite de la part des auteurs originaux (le fameux "all rights reserved"). Donc, attention aux attaques juridiques des éditeurs si la démarche de diffusion n'est pas clean, et n'a pas été discutée avec les auteurs et éditeurs des dits Freewares.

Enfin, point de reproches à ceux qui proposent leur propre distribution d'applis portables. C'est toujours profitable aux utilisateurs. Si c'est fait dans le respect des communautés de développeurs dont on intègre et utilise les développements...

Maintenant, c'est toujours dommage de voir chacun bosser dans son coin, pour faire ses "petites choses à soi", le but du libre étant justement la collaboration et la mise en commun, pour aller plus loin. J'espère que l'ensemble du monde comprendra les principes et enjeux de cette grande aventure du libre dans les années à venir, pour sortir de cette philosophie du "c'est à moi", issue du monde propriétaire, vers le "c'est à nous" du monde communautaire.

[Alfadir]

Effectivement, la base de la licence GPL est une diffusion simplifiée. Chaque personne a donc tout à fait le droit de diffuser les applications portables Framakey, avec ou sans transformations, pour peu qu'elle laisse le nom des auteurs initiaux. C'est la base du logiciel libre, et il faut bien comprendre ce principe.

Comme tu dis, pour peut qu'il laisse le nom des auteurs initiaux et surtout qu'il indique que ce n'est pas que de lui sur son site et dans le 'Pack'.

Maintenant, l'utopie voudrait que ce partage ne soit pas perçu comme un pillage, mais comme un travail dérivé, dans le respect du libre, pour ce qui en provient.

Un travail dérivé correspond a l'amélioration (ou non) du code et a ça redistribution (toujours GPL) avec sitation des différents auteurs. Le pillage est l'utilisation (et voir redistribution) sans modifications (ou avec) sans sitations des auteurs pour son propre compte.

Enfin, point de reproches à ceux qui proposent leur propre distribution d'applis portables. C'est toujours profitable aux utilisateurs. Si c'est fait dans le respect des communautés de développeurs dont on intègre et utilise les développements...

On reviens sur la question du pillage ou du travail dérivé.

Maintenant, c'est toujours dommage de voir chacun bosser dans son coin, pour faire ses "petites choses à soi", le but du libre étant justement la collaboration et la mise en commun, pour aller plus loin. J'espère que l'ensemble du monde comprendra les principes et enjeux de cette grande aventure du libre dans les années à venir, pour sortir de cette philosophie du "c'est à moi", issue du monde propriétaire, vers le "c'est à nous" du monde communautaire.

Je suis d'accord avec toi.

Ne pas oublier que la licence GPL est un code 'moral' en France. Le seul texte valable pour le code 'libre' est la Propriété Intellectuelle.

Cordialement
Alfadir (toujours en croit a un doute)

[sarkos]

Pour en finir avec cette histoire de "code moral" du GPL, et de propriété intellectuelle... Juridiquement, une recherche de propriété intellectuelle ne sera effectuée qu'en cas de litige, et sous requête d'un auteur qui se croit être volé de la paternité de son oeuvre. Point.
Un auteur qui décide de mettre son oeuvre en libre diffusion, abandonne juste le droit de diffusion exclusive (où lui seul peut diffuser son oeuvre, ou la faire diffuser par une personne de son choix, un éditeur par exemple), et octroie à d'autres auteurs le droit de modification de son travail, à condition de distribuer ces modifications dans des conditions identiques à la première version. Ce faisant, il ne perd en rien ses droits moraux et patrimoniaux.

Un peu de lecture... (allez cours de rattrappage pour tout le monde )
Propriété intellectuelle sur Wikipédia
Copyleft sur Wikipédia

[edit]faute de syntaxe corrigée[/edit]

[dedenimes]

Comme tu dis, pour peut qu'il laisse le nom des auteurs initiaux et surtout qu'il indique que ce n'est pas que de lui sur son site et dans le 'Pack'.

Si tu vas sur son site, et que tu cliques sur "détails du pack", il y a tous les logiciels présentés par ordre alphabétique. Si tu cliques sur les détails du logiciel, le lien ammene bien vers framakey pour les applications issues d'içi. Donc il ne s'approprie pas la création, juste la distribution dans son pack.
De plus, cette personne a rajouté un lien vers la framakey dans son site, dans le texte et dans le menu sur la gauche. C'est vraiment fair play, et ça prouve sa bonne foi sur le fait de ne pas s'approprier les créations des autres.
Je rappelle que la chose qui m'avait déplu c'était la façon dont il presentait la framakey, car il y avait des aproximations et des faussetés. Apres mon mail, cette personne a tout de suite modifiée son site, donc plus de problemes là dessus.

La derniere chose qui reste "regretable" c'est qu'il prefere travailler seul, il pourrait apporter beaucoup d'idées içi, l'union fait la force, mais dans un pays libre on a encore heureusement la liberté de choisir, donc bonne chance à lui.

[dedenimes]

J'ai reçu un nouveau mail.

Bonjour,

Merci pour ces precisions,
J'attend l'autorisation de pegtop pour PStart et Pmeter, le cas echeant je les enleveais de BureauDePoche

Pour consolider le "fair play" entre nos 2 solutions, J'ai mis un lien vers Framakey sur le menu prinicipal de bureaudepoche.com
Auriez vous l'aimabilité d'inserer BureauDePoche dans la rubrique Liens du site de Framakey

Pour finir une info : dans la rubrique "Sciences" de vos logiciels, vous pouvez ajouter "Stellarium" un superbe logiciel libre d'astronomie qui se "portabilise" sans probleme (http://www.stellarium.org)

Cordialement
Bruno

Serait il possible de rajouter le lien ? Ca prouverait ausi notre bonne foi et notre fair play.

[Alfadir]

Pour en finir avec cette histoire de "code moral" du GPL, et de propriété intellectuelle... Juridiquement, une recherche de propriété intellectuelle ne sera effectuée qu'en cas de litige, et sous requête d'un auteur qui se croit être volé de la paternité de son oeuvre. Point.
Un auteur qui décide de mettre son oeuvre en libre diffusion, abandonne juste le droit de diffusion exclusive (où lui seul peut diffuser son oeuvre, ou la faire diffuser par une personne de son choix, un éditeur par exemple), et octroie à d'autres auteurs le droit de modification de son travail, à condition de distribuer ces modifications dans des conditions identiques à la première version. Ce faisant, il ne perd en rien ses droits moraux et patrimoniaux.

Oui c'est ce que je dis en parlant de la propriété intellectuelle.

Comme tu dis, pour peut qu'il laisse le nom des auteurs initiaux et surtout qu'il indique que ce n'est pas que de lui sur son site et dans le 'Pack'.

Si tu vas sur son site, et que tu cliques sur "détails du pack", il y a tous les logiciels présentés par ordre alphabétique. Si tu cliques sur les détails du logiciel, le lien ammene bien vers framakey pour les applications issues d'içi. Donc il ne s'approprie pas la création, juste la distribution dans son pack.
De plus, cette personne a rajouté un lien vers la framakey dans son site, dans le texte et dans le menu sur la gauche. C'est vraiment fair play, et ça prouve sa bonne foi sur le fait de ne pas s'approprier les créations des autres.
Je rappelle que la chose qui m'avait déplu c'était la façon dont il presentait la framakey, car il y avait des aproximations et des faussetés. Apres mon mail, cette personne a tout de suite modifiée son site, donc plus de problemes là dessus.

Qui parlait de lui, je ne faisais que répondre. Je n'ai sité ni son application ni son site et encore moins son nom.
Je ne suis pas un avocat du libre (Open Source), ni un flic du net pour voir si tout les sites sont en règles avec les licences.

Pour consolider le "fair play" entre nos 2 solutions, J'ai mis un lien vers Framakey sur le menu prinicipal de bureaudepoche.com
Auriez vous l'aimabilité d'inserer BureauDePoche dans la rubrique Liens du site de Framakey

Qui peut parler de "fair play" (la je parle de lui) dans cette phrase, puisque qu'il demande un service en échange de siter Framakey sur son site.
Ai-je demander a Framasoft de sité mon site sur la version portabilisé d'OpenOffice.org que je développe depuis que j'ai intégré l'équipe de DEV de la Framakey, NON (remarque je suis peut être con). Malgré que je n'utilise pas le code de John T.Haller je site quand même Framasoft sans rien redemander au retour (au contraire). Framasoft peut être consideré comme l'orgueil du monde libre en France (et peut être de l'Europe), une formidable banque de donnée du mon libre (Open Source) alimenté par les utilisateurs. Donc sité Framasoft ou Framakey est a mon avis un bien utile a l'Open Source en France pour la promotion du libre, un appuis sur qui l'on peut compter.
Une personne intègre et soucieux de l'Open Source est une personne qui site ces sources (qui est normal puisqu'il les utilises) sans rien redemander en retour et non pas je te site chez moi mais tu me site chez toi. Normal qu'il site Framasoft, Framakey etc... il utilise les versions portabilés de la Framakey.

Pour ma part la discution est clause. Bonne chance a lui, et je ne verrais aucunes ambiguïté pour que cette personne rejoigne les rangs de la Framakey.

Cordialement
Alfadir

PS Et par respect envers mes convictions, je ne donnerais pas l'adresse de mon site sur la version portabilisé d'OpenOffice.org que je développe (celui qui veux, trouve toujours)

[dedenimes]

Qui peut parler de "fair play" (la je parle de lui) dans cette phrase, puisque qu'il demande un service en échange de siter Framakey sur son site.
Ai-je demander a Framasoft de sité mon site sur la version portabilisé d'OpenOffice.org que je développe depuis que j'ai intégré l'équipe de DEV de la Framakey, NON (remarque je suis peut être con).

Ce serait pourtant un bon moyen de se faire connaitre, et ainsi de faire une sorte de webring pour le libre. Le probleme du libre c'est que ce n'est pas encore vraiment connu et reconnu... Au lieu de se tirer dans les pattes, ou de travailler tt seul dans son coin en esperant être reconnu, ou supposer que les gens font faire une recherche pour trouver un site avec peu d'éléments, un peu de "pub" ne fait pas de mal, surtout si c'est pour la promotion d'applis dans la même optique.
Le fait de parler de ton appli pourrait donner l'idée aux gens de l'utiliser, et si elle est mieux que celle développée par John T Haller, qui sert de base à la framakey, ça pourrait es inciter à la demander dans la framakey à la place de celle actuelle.

La diversité fait l'émulation, et le monde du libre gagnerait à un peu de pub, et de liens fournis.

[Alfadir]

Le fait de parler de ton appli pourrait donner l'idée aux gens de l'utiliser, et si elle est mieux que celle développée par John T Haller, qui sert de base à la framakey, ça pourrait es inciter à la demander dans la framakey à la place de celle actuelle

Mais les gens l'utilise déjà (Google est ton amis, OOoP), je n'en fais pas une prioritée d'être reconnu. Les internautes sont libres de prendre ce qu'ils veulent et je ne pense que ma version soient meilleur que celle de John T Haller et donc de PortableOpenOffice.org mais différente dans le code en utilisant directement des commandes UNO d'OpenOffice.org.

Cordialement
Alfadir