Nous sommes le Sam 05 Juil, 2025 20:23
Supprimer les cookies

Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 Suivant[DADVSI] Le PS se lance ....

Le Libre soulève de nombreuses questions, notamment sur la vente liée, les verrous numériques, les libertés numériques.., Parlons-en avec écoute et respect de l'autre.

Jeu 03 Août, 2006 10:29

C'est peut-être un tout autre débat mais peut-être qu'il faudra aussi que nos amis les politiques réduisent leur mandats à un seul!

Si c'est la fin des députés-maire-ministre, peut-être que le travail fait à l'assemblée nationale gagnera en qualité et en présence!

Ouais on peut toujours rêver!
zerodarkstar

Messages : 43

Jeu 03 Août, 2006 10:34

La licence globale n'est pas la meilleure solution, c'est la moins mauvaise... c'est différent !

[mode="mon petit coup de gueule"] Ça serait possible d'arrêter de cracher sans arrêt sur les politiques (mêm s'ils sont loin d'être parfaits, OK), 1) ils ne sont pas si riches que ça (même si leur indemnités ne sont pas imposables), comparez le revenu annuel d'un grand patron ou d'un footballeur et celui d'un député, après on en recause... 2) Le travail du député ne se passe pas exclusivement ç l'assemblé nationale, mais aussi à beaucoup d'autres endroits... 3) Le "Tous pourris" pourris, c'est lassant et ça fait pas avancer le schmilblick[/mode]
korova08

Messages : 1114
Géo : Ardennes (08)

Jeu 03 Août, 2006 10:43

korova08 a écrit:La licence globale n'est pas la meilleure solution, c'est la moins mauvaise... c'est différent !

[mode="mon petit coup de gueule"] Ça serait possible d'arrêter de cracher sans arrêt sur les politiques (mêm s'ils sont loin d'être parfaits, OK), 1) ils ne sont pas si riches que ça (même si leur indemnités ne sont pas imposables), comparez le revenu annuel d'un grand patron ou d'un footballeur et celui d'un député, après on en recause... 2) Le travail du député ne se passe pas exclusivement ç l'assemblé nationale, mais aussi à beaucoup d'autres endroits... 3) Le "Tous pourris" pourris, c'est lassant et ça fait pas avancer le schmilblick[/mode]


Je crois que zerodarkstar proposait cette idée afin de combattre l'absentéisme de l'AN. une cinquantaine de député sur plus de 600 c'est quand même affolant pour un texte de loi aussi capital!

Quant à la licence global c'est certainement la solution qui concili le mieu les interêt de tous. Pas completement pour chacun, mais un peu pour tout le monde. Sinon c'est soit une solution idéal pour les uns et rien pour les autre (comme ce qu'on a aujourd'hui) ou inversement.
Mais des études et un vtrai débat aidera à y voir plus clair.
WisTiTi68

Messages : 93

Jeu 03 Août, 2006 11:15

korova08 a écrit:[mode="mon petit coup de gueule"] Ça serait possible d'arrêter de cracher sans arrêt sur les politiques (mêm s'ils sont loin d'être parfaits, OK), 1) ils ne sont pas si riches que ça (même si leur indemnités ne sont pas imposables), comparez le revenu annuel d'un grand patron ou d'un footballeur et celui d'un député, après on en recause... 2) Le travail du député ne se passe pas exclusivement ç l'assemblé nationale, mais aussi à beaucoup d'autres endroits... 3) Le "Tous pourris" pourris, c'est lassant et ça fait pas avancer le schmilblick[/mode]


ce qui m'ennuie, c'est quand une loi est voté par une cinquantaine de député sur 571 (soit moins e 10% des députés) en sachant que l'ensemble des députés ne représente pas beaucoup plus de la moitié des français. et oui, chaque député représentant - pour faire un calcul rapide - environ 55% des voix au second tour ... 50 députés sur 571, ça fait dans les 5% de la population qui est représentée lors du vote. c'est tout de même ennuyeux. si à cela on rajoute le lobbying qui fausse encore (par le bas) ce calcul, vous verrez que ça fonctionne bien ^^;

pour une loi d'ordre minoritaire comme la taille des bandes pour les passages piétons, ça passe, mais pour des trucs plus important comme DADVSI, ça me gène un peu plus.
qu'ils fassent preuve d'un peu plus d'assiduités et de sérieux. même s'ils sont moins payés que des footballeurs, ils ont quand même un salaire environ du double de celui du Présidient de la République (avec des à-cotés équivalents).
si déjà, ils évitaient le cumul des mandats ..... ça leur donnerait un peu plus de temps pour se consacrer à leur tâche, et ouvrirait des places pour les autres. marre d'avoir toujours les mêmes têtes.

ils sont payé (et très bien) pour un travail qu'ils font (relativement) mal .... essayez ça dans une entreprise, vous verrez comment vous vous ferez jeter


(remarquez qu'ils étaient tout de même plus nombreux quand il s'agissait de voter l'augmentation de leur salaire .... )
Une ch'tio peu d'pub :http://www.ina-ich.net/

"L'ignorance n'est pas ne pas connaître, c'est ne pas vouloir connaître."
Ubuntu 11.10 | LibreOffice | GnuPlot | PidGin | irssi | suite Mozilla | VLC ...
Mikelenain

Avatar de l’utilisateur
Messages : 3651
Géo : Lyon

Jeu 03 Août, 2006 11:21

Mikelenain a écrit:et oui, chaque député représentant - pour faire un calcul rapide - environ 55% des voix au second tour ...


Ce qui ne fait d'ailleurs que 30 à 40% des personnes en âge de voter, à tout casser.
AntoineP

Messages : 1038

Jeu 03 Août, 2006 12:15

AntoineP a écrit:
Mikelenain a écrit:et oui, chaque député représentant - pour faire un calcul rapide - environ 55% des voix au second tour ...


Ce qui ne fait d'ailleurs que 30 à 40% des personnes en âge de voter, à tout casser.


Bravo, vous venez de démontrer que la démocratie, c'était pas bien.

Vous proposez quoi à la place ?
AnT.

Messages : 447
Géo : Loiret

Jeu 03 Août, 2006 12:22

AnT. a écrit:Qd les politiques ne disent rien on les taxe d'être silencieux, quand ils prennent position, on les taxe de démagogie...

Non! quand les politiques ne disent rien, on les taxe d'être silencieux, quand ils prennent position en temps et en heure on les remercie (des députés ont reçu des lettres de remerciements après leur prise de position), quand ils prennent position alors que cela ne sert strictement à rien alors là ils sont démagogues et reconnus comme tel.

AnT. a écrit:Maintenant si certains préfèrent que le PS déclare qu'il maintiendra DADVSI quoi qu'il arrive qu'ils lèvent la main.

J'aurais préféré qu'ils s'expriment en temps et en heure et je préfére nettement qu'ils se taisent et qu'ils agissent.

AnT. a écrit:Je rappelle au passage qu'a l'assemblée, la majorité est UMP et que le PS n'a pas voté pour le texte, alors avant de crier a l'inaction, il faudrait peut-ê se rendre compte des realités politiques.

Je rappelle au passage que certains députés UMP étaient ouvertement contre ce projet de loi. Alors la majorité aurait très bien pu devenir une minorité sur une forte mobilisation. Alors oui, je me rend compte des réalités politiques.

Mikelenain a écrit:ils sont très bien payé pour .... glander :roll:

Pour glander... je ne dirais pas forcément ça. Il ne faut pas oublier qu'ils font certainement plus que 35h/semaine, qu'ils engagent leur responsabilité civile et qu'il doivent prendre des décisions parfois complexes. Leur salaire doit aussi prendre en compte tout ça.
Invité

Jeu 03 Août, 2006 12:37

AnT. a écrit:
AntoineP a écrit:
Mikelenain a écrit:et oui, chaque député représentant - pour faire un calcul rapide - environ 55% des voix au second tour ...


Ce qui ne fait d'ailleurs que 30 à 40% des personnes en âge de voter, à tout casser.


Bravo, vous venez de démontrer que la démocratie, c'était pas bien.

Vous proposez quoi à la place ?
je n'ai point dit cela.
j'ai simplement dit que, malgré qu'il soit le meilleur, le système démocratique n'est pas parfait.
il n'est donc pas bien venu que les députés le plombent encore plus.
il serait déjà pas mal de demander le non-cumul stricte des mandats ainsi qu'insister sur la présence la plus régulière possible des dits-députés à l'assemblée.

je ne sais pas si vous avez déjà regardé la tv quand ils montrent l'assemblée ... je suis dégouté de voir trois pelés et quatre tondus dans une assemblée de 571 places, tout en sachant que c'est censé être le point central du pouvoir dirigeant (c'est le principe de la démocratie). si au lieu de 50 députés, il y avait dans les 300 députés au minimum à tout heure de débat/vote, ça serait déjà beaucoup mieux, plus représentatif ... Et je pense que ça améliorerais la participation au divers votes.
Une ch'tio peu d'pub :http://www.ina-ich.net/

"L'ignorance n'est pas ne pas connaître, c'est ne pas vouloir connaître."
Ubuntu 11.10 | LibreOffice | GnuPlot | PidGin | irssi | suite Mozilla | VLC ...
Mikelenain

Avatar de l’utilisateur
Messages : 3651
Géo : Lyon

Jeu 03 Août, 2006 13:22

AnT. a écrit:Bravo, vous venez de démontrer que la démocratie, c'était pas bien.


Je ne savais pas que la pratique "démocratique" de nos députés était la seule humainement possible, et que c'était le mètre-étalon de la notion de "démocratie".
Bravo pour cette leçon d'ignorance et d'étroitesse d'esprit ;)
AntoineP

Messages : 1038

Jeu 03 Août, 2006 16:11

AntoineP a écrit:
AnT. a écrit:Bravo, vous venez de démontrer que la démocratie, c'était pas bien.


Je ne savais pas que la pratique "démocratique" de nos députés était la seule humainement possible, et que c'était le mètre-étalon de la notion de "démocratie".
Bravo pour cette leçon d'ignorance et d'étroitesse d'esprit ;)


Attention, le propos ne porte pas sur la pratique des députés, mais sur leur légimité.
Merci de ne pas travestir mes propos.

Maintenant, je ne pense pas que la Ve République soit un bon régime, seulement, dénigrer les élus pas tous les bouts n'est certainement pas le meilleur moyen de peser sur l'avenir du pays.
AnT.

Messages : 447
Géo : Loiret

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit