Page 1 sur 21, 2 SuivantPropriété intellectuelle abusives!

[bretus]

En matière de compression musicale, si je ne m'abuse, la méthode pour passer d'un .wav à un .mp3 repose sur des analyses purement mathématique, je pense spectrale par analyse de fourier... Il doit en être de même en ce qui concerne les autres algorytmes de compression.
Heureusement, les scientifiques sont nettement moins "radin" en matière de propriété intellectuelle que ces satanées multinationnale de l'informatique, il me parait donc injuste de voire que la clef est fourni par des mathématiciens et que les utilisateurs réclament des droits pour le principe seul.
En effet, je n'ai rien contre le programmeur qui décide de faire payer le lecteur, l'interface étant une création, mais il ne peut s'accaparé en prime le droit à l'extention...

Ne nous arretons pas en si bon chemin, imaginons un instant un monde où tout ce que quelqu'un à découvert où créé se paye:
Pour la rentré de vos enfants en classe de classe de 4ème, compté 1 euro de droit d'apprentissage du théorème de pythagore, 1,5 pour celui de Thalès... Dévaster la tirelire s'il entre en prépa!!! Enfin, lorsque vous sortez votre misérable poubelle payé un droit à la famille de l'inventeur de la roue oublié en chemin...
Imaginez-vous un monde de "radin" de la propriété intellectuelle? Musiciens n'avez vous pas appris à jouer "gratuitement" des airs connus?
Qui parmis les défenseurs des propositions de lois drastiques en matière de propriété intellectuelle imagine nourrir un musicien?
Qui à part les auteurs déjà connu bénificie de ces projets? (Les mêmes, soit dit en passant, qui s'opposaient violement à la license globale)
Pire encore : comment osiez vous faire la corrélation entre : si DUPONT à télécharger 115 mp3 il aurait acheté les 115 chanson ? Avez vous feint de ne pas voire cette évidence: c'est pas parceque ce DUPONT à fait un double-click qu'il aurait dépensé sa paye en musique? Et n'imaginez vous pas que DUPOND (oui c'est un autre DUPON*) à lui découvert un groupe via la diffusion gratuite en "vollant" une chanson pour ensuite acheter l'album?

Je mentionne tout de même que l'idée du DUPOND et DUPONT et la propriété de HERGE! Hô quel faussaire nous fesons quand nous discutons dans ce monde qui défend si bien ce que l'on "pense" en prétendant le rendre plus juste, je le confesse, c'est ce qui m'agasse le plus, je préfererais de loin entendre : nous souhaitons récupéré quel pièce pour l'industrie du disque en émétant cette loi à : nous voulons sauvez la musique. (Si c'était le cas, star académie, pop star et tout ces outils de formatage seraient interdits)

[yostral]

Heureusement, les scientifiques sont nettement moins "radin" en matière de propriété intellectuelle que ces satanées multinationnale de l'informatique

Je crois que tu fais l'amalgame entre propriété intellectuelle et brevet. Comme l'a dit Einstein : "une formule mathématique n'est pas brevetable".
C'est pour ça que c'est souvent l'idée, le concept, qui est brevetée en informatique (le double-clic, le caddy, la croix qui ferme la fenêtre...), et non pas la méthode de mise en oeuvre de cette idée. C'est là qu'est le problème.
Ok, il y a des algorithmes de brevetés (mp3, divx, jpeg...). Mais peut-être peut-on considérer ces algorithmes comme un assemblage des formules mathématiques de base, et c'est bien cet assemblage qui est breveté.

Quant à la radinerie des "scientifiques", alors explique-moi pourquoi la pluparts des gènes du génomes humain sont brevetés par les boites qui les ont "découverts"?

[Mikelenain]

Quant à la radinerie des "scientifiques", alors explique-moi pourquoi la pluparts des gènes du génomes humain sont brevetés par les boites qui les ont "découverts"?

ceci n'est pas moralement acceptable
(mais le monde actuel est-il moral ? ^^ )

[yostral]

Je suis entièrement d'accord, c'est moralement inacceptable. Mais c'est le pognon qui prime... malheureusement.

[Mikelenain]

c'est malheureusement le monde moderne qui veut ça

mais bon, pt que cela changera, une fois l'humanité éteinte XD

[boarf]

C'est pour ça que c'est souvent l'idée, le concept, qui est brevetée en informatique (le double-clic, le caddy, la croix qui ferme la fenêtre...), et non pas la méthode de mise en oeuvre de cette idée. C'est là qu'est le problème.

Le problème, c'est qu'une idée, un concept n'est pas brevetable. Seule une solution technique à un problème l'est. Du coup, dans des pays comme les USA, qui sont prêts à tout pour avoir le plus de brevets possibles, on maquille l'idée et le concept en solution technique, même grossièrement, et ça passe comme une lettre à la poste.

[bretus]

J'admet débordé quelque peu de la notion de propriété intellectuelle, mais à la base, déposé un brevet c'est quand même dans le but de protégé ce que l'on invente, donc c'est du même ordre d'idée.

Comme l'a dit Einstein : "une formule mathématique n'est pas brevetable", oui mais tu ne m'enleveras pas de la tête que beaucoup de personnes s'accaparent les inventions des autres ou que leurs parts de travail dans les projets est moindre.
En ce, on rémunère beaucoup plus la part d'application des connaissances fondamentales, que ceux qui produisent ces connaissances fondamentales. Pourquoi ne peut t'on pas breveté une formule mathématique? N'y a t'il pas là aussi un formidable assemblage des travaux des prédécesseurs? Une application d'autre théorème? Où est-ce seulement dans le but d'avoir un libre échange non régit par des marchés qui permette à la science d'avancer?

En ce qui concerne la radinerie scientifique en matière de génétique, elle s'explique uniquement par les pressions appliquées par les labo de recherche pharmaceutique et non pas la jalousie de scientifiques : leur but est d'avancer dans leurs recherches et non pas d'être les seuls à pouvoir vendre un médicament en découlant traitant une maladie génétique.
On peut remarquer aussi que les puissantes multinationnales sont responsables d'autres abus en matière de brevetage du vivant ,tel le riz basmati qui existe depuis plus de 1000 se retrouve breveté (si bien que l'agriculteur doit désormais payé en inde pour avoir le droit de le cultiver)
Qui osera breveté le mouton en imposant le nom moutonus à l'animal et en assurant sa promo, jugeant ainsi que c'est grace à lui que l'on achete le dit animal?

Quand au détail tel la croix qui ferme la fenêtre, si tu défends de tel brevet, affirme que beaucoup de guitariste son redevable envers Hendrix pour certain effet de son invention. Je n'estime pas par exemple que openoffice est un plagiat de excel, world etc... J'estime que c'est un magnifique travail d'équipe qui le rend accessible à tous, et qui par ailleurs est bien plus performant (formule mathématique, etc...) Pourtant on leur reproche la compatibilité avec le .xcl .wrd en comparaison du travail produit sérieusement peut-t'on affirmé que c'est du vol?

Aussi, il faut veiller à défendre les droits des individus en matière de copie privée à moins que tu préferes repayer tes logiciels lorsque que tu fais un C/C pour remettre de l'ordre dans ton disque dur...
Il me parait par exemple inadmissible qu'il me soit interdit d'encodé mes originaux, les ranger dans mon bon vieu tiroir, et les écoutés sur mon baladeur mp3 vendu à cet effet. Une oeuvre ou un programme doit etre considérée indépendement de son support.

[Mikelenain]

Aussi, il faut veiller à défendre les droits des individus en matière de copie privée à moins que tu préferes repayer tes logiciels lorsque que tu fais un C/C pour remettre de l'ordre dans ton disque dur...
Il me parait par exemple inadmissible qu'il me soit interdit d'encodé mes originaux, les ranger dans mon bon vieu tiroir, et les écoutés sur mon baladeur mp3 vendu à cet effet. Une oeuvre ou un programme doit etre considérée indépendement de son support.

tout à fait d'accord avec toi

[yostral]

Je ne défends nullement les Brevets ! Je suis totalement contre dans beaucoup de domaines ! Notament en informatique... C'est clair que si on se met à breveter les pièces de base (quelque soit le domaine), on ne peut plus rien construire, ni faire évoluer.... sans payer des fortunes. Je suis également contre tout ce qui est brevetage du vivant, comme si l'Homme avait inventé quelque-chose...

Le brevet à l'origine a été fait pour protéger une invention temporairement pour que son créateur puisse en profiter et rentrer dans ses frais de R&D, ce que je trouve tout-à-fait normal. Mais il y a maintenant tant de dérives, et surtout des domaines que je trouve inadaptés, comme tu le dis, le pharmaceutique. Quand tu vois des labo qui "découvrent" certains gènes, qu'ils brevètent, empêchant ainsi d'autres labo de faire des recherches dessus, à moins de payer une fortune! Donc les petits labo sont boutés en touche... et c'est ce qui se passe pour, par exemple la recherche contre le cancer.

Bref, comme partout, le pognon est roi...

[Mikelenain]

en fait, il faudrait ré-inventer la R&D et sa rémunération.
la recherche ne devrait pas être contingentée au business ^^