Page 2 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantL'ennui a aussi des vertus

[simplenux]

C'est pénible, les messages qui proposent une analogie avec windows ou linux dans les discussions non-informatiques.

Ha Désolé, mais vous parlez de l'idéologie du capitalisme.

Or le capitaliste c'est de l'économie. Et l'économie est présente à tous les niveaux dans toutes les socièté humaine qu'elle qu'elle soit. Et franchement discuter d'économie en faisant abstraction de la réalité n'a aucun cense. Car l'argent qu'on gagne ou perd, lui il est bien réel avec des concéquences bien réel sur nos vies.

A partir de là l'économie et le capitalisme sont présent dans windows et linux comme partout ailleur. Et il est possible d'en faire des analogies qui tiennent la route.

[Mélodie]

Ha Désolé, mais vous parlez de l'idéologie du capitalisme.

Or le capitaliste c'est de l'économie. Et l'économie est présente à tous les niveaux dans toutes les socièté humaine qu'elle qu'elle soit. Et franchement discuter d'économie en faisant abstraction de la réalité n'a aucun cense. Car l'argent qu'on gagne ou perd, lui il est bien réel avec des concéquences bien réel sur nos vies.

Cette économie-là est une manière de voir les choses, mais pas la seule. Ici, on devrait s'ennuyer (cf le topic) et au lieu de ça, nous allons faire un tour sur l'île des naufragés.
Ça changera un peu...

[birin]

Ha Désolé, mais vous parlez de l'idéologie du capitalisme.

Or le capitaliste c'est de l'économie. Et l'économie est présente à tous les niveaux dans toutes les socièté humaine qu'elle qu'elle soit. Et franchement discuter d'économie en faisant abstraction de la réalité n'a aucun cense. Car l'argent qu'on gagne ou perd, lui il est bien réel avec des concéquences bien réel sur nos vies.

Le communisme aussi c'est de l'économie. Mais je crois que dans les deux (comme dans toutes les sociétés en fait) il y a un tout petit quelque chose en plus, un petit quelque chose qui fait de minuscules différences.

l'idéologie du capitalisme n'a aucune importance. La majorité des hommes et femmes sur terre s'occupe de ce qui marche concrètement. Et tout le reste demeure somme toute une fantaisie. On peut ignorer la réalité mais ça ne dure jamais longtemps.

"Ce qui marche", c'est de mettre un pied devant l'aute, mais ça ne nous dit pas où ça nous mêne, ni pourquoi.

Tu sais simplenux, quand je caline un enfant ou quand j'offre tout ce que je suis à une femme, je ne me demande pas si je gagne ou perds de l'argent, ce n'est pas du commerce, c'est le plus beau des partages.
Pourtant, le commerce des calins existe aussi, et ce n'est pas non plus le capitalisme, ça s'appelle la prostitution.

La création, l'échange, le commerce, le partage, ... ne sont pas le capitalisme. Le capitalisme c'est le truc qui fait des bulles.

Mais bon, il est tard et je suis probablement en train de raconter "un truc totalement abérent et ridicule" comme tu dis.
Fantaisie que tout cela, je vais retourner à la réalité, et aller dormir surtout

[korova08]

La réalité, c'est justement qu'on nous dit que pour être heureux, il faut consommer, et que la plupart des gens finissent par le croire...

Et contrairement à ce que tu penses, la majorité des gens ne s'occupent pas "de ce qui marche concrètement", car il y a des gens qui y pensent à leur place, et toi, tu n'as plus qu'à subir...

[Téthis]

Vive la glandouille ! Merci AntoineP pour cet article frais

Ne rien faire est un art que chaque jour je développe
De petits sommes en petites siestes j'atteins mollement la sagesse
De business en business toi tu vas nous faire un ulcère...

[simplenux]

"Ce qui marche", c'est de mettre un pied devant l'aute, mais ça ne nous dit pas où ça nous mêne, ni pourquoi.

Tu sais simplenux, quand je caline un enfant ou quand j'offre tout ce que je suis à une femme, je ne me demande pas si je gagne ou perds de l'argent, ce n'est pas du commerce, c'est le plus beau des partages.

Je n'ai pas très bien expliquer ce que j'avais en tête alors je vais expliquer.

Je voulait simplement dire que pour caliner un enfant et offrir tout ce que qu'on est à une femme il faut dabord survivre.
Et pour survivre pas de chance, il faut trouver de la bouffe et de la flotte. Et dans le monde actuel trouver gratos de la flotte potable il faut longtemps chercher. Quand à la bouffe gratos il ya a les resto du coeur (mais problême les restos ont du payer la bouffe en question). Vous me direz j'ai 1 jardin qui me permet de faire pousser des plantes à bouffer (reproblême le prix des térrains est très élevé). Les cinique diront qu'on peut manger dans les poubelles avant de mourir de maladie.

Le communisme aussi c'est de l'économie.

Tout ça pour dire qu'on sort tous de l'économie un jour, mais dans un cerceuil, un incinérateur ou sur le sol le temps de redevenir poussière.

[jobherzt]

qui te parle de trouver quoi que ce soit de gratos ?? je ne veux pas lancer un troll. je ne defendrais pas forcement ma position avec vehemence. mais il est quand meme evident qu'on a une espece d'obsession du bonheur. je ne dis pas que tout le monde est heureus, je dis que le message qu'on recoit est qu'on est obligé de chercher a l'etre (alors que ca n'a pas vraiment de sens), et surtout que ce bonheur s'accomplit dans la consommation.. que ce soit les images de la pub, les caissieres auchan avec panneau "sourire suivant", le concept de "moral des menage", on met en equation le bonheur et la consommation, et on "mythifie" notre monde en disant que tout est accessible a celui qui en a les moyen, que tous les produits de la terre les plus exotiques sont la, servis sur un plateau pour toi... l'explosion du gadget et du jetable, aussi est un signe de cela, on veut se persuader que rien n'a d'importance, qu'on doit oublier tous ses soucis, je prends un objet, je l'utilise, je le jette, pas de scrupules, de menage, de rangement, je savour et je profite..

on pourrait ajouter a cela le coaching, la psychologie de magazine, la musique "rose fluo" qu'on nous sert.. sans parler du developpement des credits (achete maintenant, paie plus tard, ne pense pas a l'argent, fais toi plaisir... ) je ne pense pas etre parano en disant que tout cela converge quand meme pas mal...


[breve explication qui meriterait d'etre creusée mais c'est long]
une raison simple que j'y vois, est que ce "bonheur" fait vendre, simplement. plutot que de reflechir sur la gestion de notre capacite de production et sur notre force de travail, on s'entete a produire un maximum, un peu tout et n'importe quoi, et ensuite on cherche un moyen de le vendre. donc au lieu de se demander "est ce utile de produire cela", on se demande comment l'ecouler...et on appelle ca croissance, mode, progres, innovation, technologie.. ces mots sont vidés de leur sens premier pour jusitifier une vision du monde qui n'est peut etre pas la plus adaptée. attention !! je ne dis pas qu'il ne faut produire que le strict necessaire, ni bien sur revenir a un age "anterieur". le loisir, le plaisir existent aussi a travers des objets et on aurait tort de s'en priver.

je me souvient d'un economiste qui disait " quand on a un marteau dans la tete, on voit tout sous la forme d'un clou"...
[/breve explication qui meriterait d'etre creusée mais c'est long]

[simplenux]

une raison simple que j'y vois, est que ce "bonheur" fait vendre, simplement. plutot que de reflechir sur la gestion de notre capacite de production et sur notre force de travail, on s'entete a produire un maximum, un peu tout et n'importe quoi,et ensuite on cherche un moyen de le vendre. donc au lieu de se demander "est ce utile de produire cela", on se demande comment l'ecouler...

Je suis dans l'ensemble daccord avec cette analise. Mais écrire qu'on produit un maximum un peu tout et n'importe quoi n'est réaliste. A l'heure actuelle on roduit ce qui est le plus rentable pour les entreprises (ceux qui y sont aux commandes).

Et qu'est ce qui est le plus rentable pour les dirigents d'entreprises : vendre des millions ou des milliards d'actions (ce qu'ont fait les dirigents d' enron, eurotunnel par exemple).
Et évidemnent après l'éclatement des bulles boursières, les petits actionnaires s'aperçoivent qu'ils ont acheté très très chère de simples bouts de papiers. Et c'est logique les entreprises ne risquent pas de produire une quelconque richesse avec des bouts de papiers.

[steph]

Creusons le troll, creusons !!
Puisque birin est aussi de la fête, je m'imisse dans cette joyeuse conversation de sourds

une raison simple que j'y vois, est que ce "bonheur" fait vendre, simplement.

Soyons pragmatique, imaginons qu'on veuille vendre un produit. La marketing, valeur montante dans les entreprises, va créer le besoin chez les consommateurs - même là où il n'existait pas auparavant. Pour cela, les canaux sont multiples. Que doivent véhiculer les messages publicitaires ? Que vous ne serez pas plus heureux avec ce produit ? Bien sur que non... Nous pouvons imaginer que ces messages utiliseront des symboles de bonheur (des personnes qui sourient, des couleurs chatoyantes etc.) Maintenant, imaginons que nous voulions vendre, non plus un produit, mais de nombreux, sur une longue durée. Deux solutions, soit on fait tendre le consommateur vers le bonheur, mais sans jamais le lui faire atteindre (imaginez la carotte au bout du baton qui fait avancer l'âne), soit il est nécessaire de redéfinir le bonheur pour chaque produit. Mais dans tous les cas, c'est l'idée de "plus de bonheur" qui fait vendre. A la rigueur, on pourrait même presque dire que c'est la frustration qui fait vendre. Car en présentant sans arrêt une image de bonheur absolue inaccessible, les marketeux créent chez le consommateur une image de lui-même dévalorisé et frustré. Combler cette frustration passe, selon eux, par la consommation. J'imagine que les messages sont sensiblement les mêmes que ceux pour la forme et la santé, qui génèrent malheureusement son lot de boulimique et/ou d'anoréxique, la recherche éperdu du zen intérieur, l'hyperactivité, la dépendance des salles de sport et (spécial dédicace pour Athanor) la recherche de médecines parallèles (liste non exhaustive...).

plutot que de reflechir sur la gestion de notre capacite de production et sur notre force de travail, on s'entete a produire un maximum, un peu tout et n'importe quoi, et ensuite on cherche un moyen de le vendre. donc au lieu de se demander "est ce utile de produire cela", on se demande comment l'ecouler...

Ceci me fait rebondir sur les propos de simplenux : non, le capitalisme, ce n'est pas "juste" de l'économie. Vouloir le réduire à cela est à mon sens un erreur. Pour s'en rendre compte, essayez donc de comprendre TOUTES les fluctuations des différentes bourses par le seul biais de l'économie... c'est à dire sans la culture, la sociologie, la psychologie etc. Qui plus est, je rappelle que le liberalisme repose sur un principe, fort discutable, que la recherche du profit individuel cher à Adam sert la communauté. Personnellement, je considère sa "main invisible" comme autre chose que de l'économie.

je me souvient d'un economiste qui disait " quand on a un marteau dans la tete, on voit tout sous la forme d'un clou"...

Bien imagée comme expression !

[steph]

:| Je suis dans l'ensemble daccord avec cette analise. Mais écrire qu'on produit un maximum un peu tout et n'importe quoi n'est réaliste. A l'heure actuelle on roduit ce qui est le plus rentable pour les entreprises (ceux qui y sont aux commandes).

Oui, mais ce qui est rentable n'est pas forcément utile ! il ne faudrait pas croire qu'aujourd'hui, c'est encore la demande qui génère l'offre ! je persiste à penser que c'est même quasiment le contraire. "on produit, non pas ce que veulent les consommateurs, mais ce qu'on va pouvoir leur vendre - c'est différent".