Page 1 sur 31, 2, 3 SuivantDADVSI : Les libertées disparaissent dès maintenant

[Saint-Chinian, parti]

http://paris.indymedia.org/article.php3 ... icle=63743

DADVSI : Les libertées disparaissent dès maintenant

La loi DADVSI, à savoir la loi sensé appliquer une directive européenne sur le droit d'auteur se traduit en une loi contre toute liberté des utilisateurs. Par exemple, tout ordinateur connecté à Internet devra posséder un mouchard si l'abonné à Internet ne désire pas être pénalement responsable. Il ne faudra bien entendu ne surtout pas compter sur les fournisseurs d'accès, car comme Google, ils affirment qu'ils n'ont pas d'autres choix que de respecter la loi... Quelle qu'elle soit ?

Plusieurs Freenautes en zone non dégroupée ont constaté depuis aujourd'hui une impossibilité d'utiliser les applications reposant sur des protocoles P2P.

Depuis plusieurs mois, Free aurait mis en place des routeurs Cisco permettant de filtrer le P2P (voir Cisco IP Service Control).

Ces routeurs permettent notamment d'équilibrer le trafic P2P par rapports à d'autres services ou applications et doivent également permettre de réduire à néant le traffic de paquets de données utilisant des protocoles P2P utilisés par les applications P2P (eMule, BitTorrent, Azureus…).

Ils peuvent également permettre à Free d'économiser beaucoup d'argent vu les prix importants de la Collecte IP/ADSL (offre de France Télécom utilisée par les opérateurs alternatifs en zone non dégroupée pour récupérer le trafic des clients sur les DSLAMs de France Télécom).

Ces problèmes de filtrage existaient déjà dans certaines zones, et semblent donc s'étendre. A l'heure de la DADSVI et vu les prix de la collecte IP/ADSL (CIPA), l'avenir du P2P en zone non-dégroupée est-il menacé ? A noter que plusieurs autres Fournisseurs d'Accès à Internet brideraient également les applications P2P (voir par exemple le site Clubnews sur le FAI Club Internet : Non dégroupé : des ports bridés ?).

Source de l'info : http://www.journaldufreenaute.fr/06/07/ ... padsl.html

http://www.journaldufreenaute.fr/06/07/ ... padsl.html

Le filtrage P2P s’étend en zone non-dégroupée (IP/ADSL) ?
06 juillet 2006 - 23h08

Plusieurs Freenautes en zone non dégroupée ont constaté depuis aujourd’hui une impossibilité d’utiliser les applications reposant sur des protocoles P2P.
Depuis plusieurs mois, Free aurait mis en place des routeurs Cisco permettant de filtrer le P2P (voir Cisco IP Service Control).

Ces routeurs permettent notamment d’équilibrer le trafic P2P par rapports à d’autres services ou applications et doivent également permettre de réduire à néant le traffic de paquets de données utilisant des protocoles P2P utilisés par les applications P2P (eMule, BitTorrent, Azureus…).

Ils peuvent également permettre à Free d’économiser beaucoup d’argent vu les prix importants de la Collecte IP/ADSL (offre de France Télécom utilisée par les opérateurs alternatifs en zone non dégroupée pour récupérer le trafic des clients sur les DSLAMs de France Télécom).

Ces problèmes de filtrage existaient déjà dans certaines zones, et semblent donc s’étendre. A l’heure de la DADVSI (et du prétexte tout choisi qu’elle risque de devenir pour les FAI décidant de filtrer le P2P dans le futur) et vu les prix de la collecte IP/ADSL (CIPA), l’avenir du P2P en zone non-dégroupée est-il menacé ?

A noter que plusieurs autres Fournisseurs d’Accès à Internet brideraient également les applications P2P (voir par exemple le site Clubnews sur le FAI Club Internet : Non dégroupé : des ports bridés ?).

[Forest Ent]

Ca fait longtemps que Free et Club-internet et d'autres filtrent les ports 4661 et 4662 en non dégroupé.

[joshua]

ouai, ben c'est pas trés malin de leurs part.. au lieu de jouer sur la prioritisation des flux, ils bloquent purement et simplement.. que va faire l'utilisateur? et ben juste changer les ports... on finiras juste par se retrouver avec du P2P sur du port 80, comme ça tout le monde seras content... les FAI ne pourront meme plus prioritisé le jour ou ils y seront obligés, a part a metre en place des solutions lourde d'annalyse de forme de paquet...

youpie... joyeux boxon en perpective...

[amd_maniac]

En tout cas je peut vous dire qu'Orange ne le fait pas.

Il serait intéressant de recenser les fournisseurs d'accès permettant l'utilisation du P2P.

[Cetra]

Merci au DADVSI, la révolution culturelle du grand timonier RDDV...
Sinon belle démarche de Free (jamais un FAI n'aura aussi mal porté son nom), je ne savais pas que la qualité de leur service, de leur hotline et que le nombre peu élévé de plaintes des Freenautes, pouvaient leur laisser se permettre ce genre de choses... ils doivent avoir trop d'abonnés pour se permettre cela...
Soyons confiant dans la créativité de nos FAI très indépendants, soucieux des libertés et très soucieux de ne pas prendre leurs abonnés pour des imbéciles...
Il est temps que ça saute là...

ouai, ben c'est pas trés malin de leurs part.. au lieu de jouer sur la prioritisation des flux, ils bloquent purement et simplement.. que va faire l'utilisateur? et ben juste changer les ports... on finiras juste par se retrouver avec du P2P sur du port 80, comme ça tout le monde seras content... les FAI ne pourront meme plus prioritisé le jour ou ils y seront obligés, a part a metre en place des solutions lourde d'annalyse de forme de paquet...

youpie... joyeux boxon en perpective...

Apparemement c'est les protocoles P2P qui sont directement filtrés, si j'ai bien compris, le filtrage et analyse de paquets c'est ce qu'ils font en zones dégroupés, non ?

[arfelas]

j'envoi dés aujourd'hui une lettre à free en leur disant qu'il n'est pas prévu dans mon contrat que le p2p soit filtré. De plus la loi n'est pas promulguée et que je suis en droit de rompre mon contrat. Vu qu'ils se sont fait déjà aligné par ufc, si on le fait tous peut être que ça les fera réfléchir.

ps : zut je viens de percuter que c'est pour les non dégroupés...effectivement, ça fait un bail...et normalement ils ont été prévenus il me semble. Mais rien ne les empêche de faire ce que j'ai dit

[Saint-Chinian, parti]

Il est dommage que ces FAI privent ainsi leurs clients de tous les nouveaux services légaux, qui sont entrain de se mettre en place ...

VOIR ICI

BitTorrent prépare un service d'abonnement
Publié le Mardi 11 juillet 2006, à 12H27 (+0200 GMT)
Par Guillaume Champeau


De tous les logiciels dédiés à l'échange de fichiers par P2P, BitTorrent est sans aucun doute celui qui a le mieux sorti son épingle du jeu et réussi à négocier un virage propre vers le monde marchand. Son créateur Bram Cohen, autrefois désintéressé, s'est laissé séduire par l'ancien cadre de Yahoo Ashwin Navin, qui l'a convaincu de créer la société BitTorrent Inc. pour monétiser le protocole de P2P le plus célèbre au monde.

Ashwin Navin a très rapidement fait ses preuves et convaincu Warner Bros. de faire confiance à BitTorrent. Le studio devrait bientôt vendre des films distribués avec la technologie de Bram Cohen. Cette semaine, BitTorrent a également annoncé la signature d'un accord avec quatre studios indépendants : Hart Sharp Video, Egami Media (une filiale de Image Entertainment), Koch Entertainment et The Orchard.

Ensemble, ils mettront à disposition 1600 films, documentaires, court-métrages, concerts, spectacles et émissions de télévision. Et plutôt que de les vendre à l'unité comme sur un service de VOD traditionnelle, "les titres seront en vente au sein d'un service sur abonnement", note News.com. Le prix est encore inconnu mais le service devrait faire son apparition à l'automne, pour le marché américain.

Notez par ailleurs que le site officiel de BitTorrent propose en ce moment le téléchargement gratuit d'une vingtaine de vieux westerns, des classiques d'Hollywood proposés au format Mpeg.

[arfelas]

Ce qui me fait rire, c'est qu'ils ont refusés la licence globale et vont nous faire des abonnements...la différences?
Avec la licence globale, la rémunération des artistes auraient été en constante progression, avec les DRM elle sera en constante régression...CQFD

[mmu_man]

...au format mpeg
euh, oui, pour l'instant, mais dès qu'on aura le dos tourné ils vont nous refiler des wmv avec du DRM bien sur.

[arfelas]

Je commence à en être moins sûr...vu le bide retentissant aux states des drm, à mon avis ils sont en train d'y réfléchir