Page 5 sur 6Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6 SuivantRéponse d'un député UMP.

[tbernard]

Il serait de bon ton tout de même de conserver un ton décent pour ne pas dénaturer la bonne tenue de ce débat. les propos insultants ne portent pas seulement sur des mots vulgaires (et non de vulgaires mots) mais également dans certaines tournures de phrases équivoques.

Je vous demanderais donc d'éviter ce genre de propos, trollesque et donc inconstructifs à un tel débat, tels que :

2 cas de figure possibles :

1) j'ai peut être l'esprit tordu, mais je suis informaticien, pas politicien....
2) on est témoin ici d'un autre éffet de la "consanguinité culturelle" réputée de notre personel politique, tous bords confondus...

personellement et dans l'état actuel de mes informations, l'hypothèse n°2 me parait la plus probable....

Emettre des hypothèses sans fondements, c'est comme faire courir "la rumeur", ces propos sont déplacés.

Les interprétation :

1) La mienne : on dirait que J.L. Debré a envoyé for opportunément M. Bur à Copenghague le 30 Juin avant que l'UMP ne planifie le vote DADVSI à cette date. Vu le feuilleton déja vécu sur DADVSI, cela a l'odeur et la couleur d'un complot et j'ai de bonnes raisons de croire qu'il s'agit bien d'un complot.
2) Celle d'Alix Cazenave : circulez y'a rien à voir, dailleurs ces arguments ne tiennent pas la route et risquent de dégrader la situation, considérant qu'on est en défaut de crédibilité et de médiatisation.

Vous avez tout loisir d'émettre votre interprétation, mais ne parlez qu'en votre nom et pas au nom des autres. Si Alix Cazenave a besoin de définir son interprétation des faits, elle le fera.

Je me permets de vous rappeler les règlements de notre forum :

http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?t=224

Notamment le point suivant :

Les forums sont un lieu d'échange et de partage d'informations où respect, courtoisie et politesse sont de rigueur.

Dans l'espoir que ce fil de discussion se poursuive avec des propos courtois et dans le plus grand respect des personnes.

Bien à vous tous,

[laurent2]

Il serait de bon ton tout de même de conserver un ton décent pour ne pas dénaturer la bonne tenue de ce débat. les propos insultants ne portent pas seulement sur des mots vulgaires (et non de vulgaires mots) mais également dans certaines tournures de phrases équivoques.

Je vous demanderais donc d'éviter ce genre de propos, trollesque et donc inconstructifs à un tel débat

bon laurent arrete de dire n'importe quoi s'il te plait, là tu pars en troll complet
tu te fais ton interprétation parano
Alix t'explique, certainement à raison il me semble (d'autant qu'elle est probablement mieux placée que n'importe qui ici pour savoir ce qu'il en est réellement), que tu craques.....
.....

en bref:
-Je me suis clairement fait taquiner, agresser puis insulter sur ce forum
-Je n'ai pas répondu aux insultes, mais j'ai répondu aux taquineries et à certains propos que je suis fondé à considérés comme un peu trop agressif à mon égard. Ce faisant, mes réponses sont restées strictement dans le ton qui avait été employé préalablement par mes interlocuteurs
-Apparement, ceux-ci ont fini par me donner raison sur le fond ("thèse du complot"...)
-A la fin, je me fais critiquer, en substance pour avoir été insulté, avec un amalgame étonnant entre des insultes inacceptables que j'ai reçues ici et qui n'avaient ému personnes, et des "réponses proportionnées à des attaques préalables", concernant des taquineries un peu agressives que j'ai subi et auxquelles j'ai répondu en reprenant le même ton que mon interlocuteur.


J'ai le tort d'être pauvre ?
.

[Saint-Chinian, parti]

J'ai le tort d'être pauvre ?
.

Je ne suis pas encore intervenu dans ce topic, mais là je te trouve trop audacieux mais surtout maladroit.

Après nous avoir développé une théorie du complot (pas très convaincante), tu nous joues maintenant celle de la victimisation (qui n'est pas plus convaincante).

C'est dommage, tu détruits toutes tes chances d'argumentation crédible.

[laurent2]

J'ai le tort d'être pauvre ?
.

Je ne suis pas encore intervenu dans ce topic, mais là je te trouve trop audacieux mais surtout maladroit.

Après nous avoir développé une théorie du complot (pas très convaincante), tu nous joues maintenant celle de la victimisation (qui n'est pas plus convaincante).

C'est dommage, tu détruits toutes tes chances d'argumentation crédible.

pour "détruire mes chances d'argumentation crédible", il eut fallu que je jouasse effectivement une théorie de la victimisation basée, par exemple, sur ma pauvreté éventuelle

or comme je ne joue pas cette théorie, sauf peut être sur le mode ironique pour critiquer à juste titre un amalgame étonnant entre mes propos et des insultes que j'ai subies ici, et en aucun cas proférées, je suis fondé à croire que le plus maladroit des deux n'est pas celui que vous prétendez

quand à ma "théorie du complot", si vous souhaitez la réfuter, pourquoi ne développez-vous pas des arguments la concernant, plutot que de tenter un amalgame avec cette "théorie de la victimisation" réputée, que vous venez de sortir de votre chapeau ?
.

[Saint-Chinian, parti]

que vous venez de sortir de votre chapeau ?

Je ne porte pas de chapeau ! (Pas plus que de casquette, ou autre)

Je sors toujours tête nue et ce, été, comme hiver !

Bonne soirée l'ami.

[Marshall-Jey]

Voici la 2° réponse du collaborateur de M. Bur...

Si effectivement, malgré le probleme de suppléent, le vote de M. Bur est compté...

Et bien, ça fais plaisir C'est déja ça de fait de mon coté... Mon député est un mec bien

Bonjour
Merci pour ces éléments. Je pense que Monsieur BUR ne fait pas parti des hommes politiques qui fuient leur responsabilité. Au contraire. Monsieur BUR mesure l'importance du texte mais vous conviendrez qu'il est difficile de dire à nos partenaires européens que la France ne participe pas à une rencontre de ce niveau car il lui faut voter un texte qui concerne le droit français. C'est une attitude que nos amis étranger nous reproche trop souvent.
Toujours sur le plan des convictions, Monsieur BUR a fait parti des députés qui ont voté en séance l'exception pour copie privé (je suis prêt à vous adresser une copie du compte rendu du scrutin public) contre l'avis du gouvernement. Amendement qui est à l'origine du blocage que l'on a connu par la suite.
Enfin, sans vouloir trahir de secret, Monsieur SUGUENOT, qui est un meilleur spécialiste que Monsieur BUR sur ce sujet et dont le travail a été intense, ne sera pas en séance ce jour là et son vote sera couplé avec celui de Monsieur DUPONT AIGNAN (élu de la région parisienne, ce qui lui permet de rester plus facilement à proximité de l'Assemblée nationale)

Bien cordialement
Pascal FAVRE (collaborateur de M. BUR) - Télécopie : 01 40 63 53 48

[mmu_man]

Monsieur BUR mesure l'importance du texte mais vous conviendrez qu'il est difficile de dire à nos partenaires européens que la France ne participe pas à une rencontre de ce niveau car il lui faut voter un texte qui concerne le droit français. C'est une attitude que nos amis étranger nous reproche trop souvent.

Justement c'est bien plus qu'un texte national, il s'agit quand même je le rappele de transposer une directive européenne, presque aussi dangereuse que le texte initial, du moins dans ses intentions, et qui fait débat également dans les autres pays de l'union.
Donc si, on est en plein dedans ! Et ça serait certainement un message fort à faire passer là bas que de dire qu'on est opposé à ce texte.

[darpe]

Pour ma part, j'ai tenté ce matin de joindre par téléphone mon député, Patrick DELNATTE (UMP), mais c'était peine perdue... Il ne sera pas sur Paris demain, et son assistante ma carrément dit qu'il ne s'était pas suffisamment investi sur le dossier et m'a donné les coordonnées téléphoniques du député UMP de la circonscription voisine, monsieur Christian VANNESTE, rapporteur à l'AN de cette même loi... Autant parler à un mur...

Pourtant, j'avais déjà essayé de lui "sonner les cloches" :
- un courrier, début décembre, il m'avait répondu : "soyez certain que je serai vigilant lors de l'examen du texte".
- une présence physique à sa permanence qq jours avant l'examen fin décembre, j'étais rester 30" à expliquer à sa secrétaire, les enjeux de cette loi qu'elle ne semblait pas connaître. Et j'avais pu le croiser à la sortie de son bureau, et il m'avait dit qu'il avait tout transmis à Christian VANNESTE...
Dans le bureau de la secrétaire, il y avait un cadre avec des montons sur une route de campagne, avec un berger en arrière plan. Je n'ai pas pu m'empêcher de dire à sa secrétaire : "j'espère que ça n'est pas l'image qu'il se fait des habitants de sa circonscription!".

Arnaud.

[moddeur]

son assistante [...] m'a donné les coordonnées téléphoniques du député UMP de la circonscription voisine, monsieur Christian VANNESTE

Arrêteuh, ça m'a fait mal aux côtes ton histoire (ça m'a fait hurler de rire tellement j'ai trouvé ça kafkaïen).

[antistress]

Mon seul espoir c'est qu'elle m'a dit que j'étais pas le seul à avoir appelé aujourd'hui.

ben je l'ai e-mailé
(j'ai e-mailé ts les députés UMP juqu'à la lettre H (!) ça en fait la moitié environ... (plus les cosignataires de la lettre à Accoyer qui s'expriment le moins))