Page 5 sur 8Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 SuivantChristian Vanneste réjoui du vote de la CMP et de la LOI !

[RilaX]

Pour toi, seul un cretin ne peut aprehender un rapport législatif (de cette taille et de cette complexité qui plus est) ?
Mais alors dans la vie, tous les jours, tu dois en croiser un sacré paquet des crétins.
M'etonne pas que tu te sente si superieur...


Ah au fait, je suis un de ces crétins.

[desesperatly]

Pour toi, seul un cretin ne peut aprehender un rapport législatif (de cette taille et de cette complexité qui plus est) ?
Mais alors dans la vie, tous les jours, tu dois en croiser un sacré paquet des crétins.

Je n'en croise pas beaucoup qui ne comprennent pas un rapport législatif mais qui veulent tout de même l'analyser et le discuter de long en large.
Qu'on ne comprenne pas les subtilités d'un texte de loi, c'est tout à fait normal. Mais dans ce cas, il est sans doute plus sage de s'abstenir de le commenter.

[Forest Ent]

Qu'on ne comprenne pas les subtilités d'un texte de loi, c'est tout à fait normal. Mais dans ce cas, il est sans doute plus sage de s'abstenir de le commenter.

Désolé, mais je ne peux souscrire à cette remarque. Les lois s'appliquent à tous, et il est sain que tous s'efforcent de comprendre et d'en parler. C'est même un signe démocratique plutôt positif.

Surtout quand le texte est ambigü voire ésotérique. Je cite le député Bayrou lors de la lecture à l'Assemblée : "je signerai l'exception constitutionnelle car la loi doit être intelligible".

[Saint-Chinian, parti]

dans ce cas, il est sans doute plus sage de s'abstenir de le commenter.

Ben oui ce serait plus simple de faire voter les lois, discrètement la veille des vacances parlementaires, sans que les citoyens commentent !

Cela n'a pas fonctionné en décembre, les Français se sont permis de commenter le texte du projet de loi, et même certains de le critiquer !

Cela fonctionnera-t'il fin juin ?

Oui, sans doûte, surtout si selon tes bons conseils, personne ne réagit, et s'abstient de commenter ! Mais cela ne semble pas être le cas...


Te rends tu compte, que même dans Le Figaro du 23 juin dernier, Bernard Carayon et Michel Rocard se sont permis de s'exprimer conjointement, contre le projet de loi DADVSI ?

http://www.bcarayon-ie.com/articles/230606Fig.html

Pourtant Le Figaro, n'est pas un journal d'opposition gouvernementale, me semble t'il ?

[arfelas]

[mode feignasse][/mode feignasse]

Le [mode crétin] marche aussi.

Puisqu'on en est aux insultes et que je n'ai pas commencé, le "crétin" tu le gardes pour ton père qui aurait mieux fait de ce casser une jambe un certain jour, ça nous aurait évité un "snob" de bas étage sur ce forum.

[Sythuzuma-Ka]

C'est même un signe démocratique [s]plutôt positif[/s].

tout court

[Shnoulle]

Qu'on ne comprenne pas les subtilités d'un texte de loi, c'est tout à fait normal. Mais dans ce cas, il est sans doute plus sage de s'abstenir de le commenter.

Désolé, mais je ne peux souscrire à cette remarque. Les lois s'appliquent à tous, et il est sain que tous s'efforcent de comprendre et d'en parler. C'est même un signe démocratique plutôt positif.

Je plussois, d'autant plus que 'Nul n'est censé ignorer la loi' , mais bon ....

J'avais décidé de ne plus faire attention aux remarques sans fondements de desesperatly. Encore eu ....

[Saint-Chinian, parti]

Cette loi est "tellement bonne", que même Apple emet des doutes sur le projet de loi DADVSI.

A lire ici :

http://fr.news.yahoo.com/27062006/308/a ... advsi.html

mardi 27 juin 2006, 13h30
Apple émet des doutes sur le projet de loi DADVSI
Par Marc Rees, rédaction de PC INpact

A la lecture du projet de loi DADVSI, le ministre de la Culture s’est félicité maintes fois d’un texte d’équilibre, respectant auteurs, diffuseurs et droits des consommateurs. Au final, après plusieurs mois de palabres, revirements divers et lobbying ultra actif, l’intéressé est en passe de froisser tous les bords concernés sur le dossier.

Dernier en date : Apple. La firme de Cuperttino avait vivement critiqué le texte issu de l’Assemblée Nationale, voyant dans l’obligation d’interopérabilité, un « piratage parrainé par l’Etat ». Au Sénat, elle obtenait gain de cause via un texte plus en harmonie avec ses intérêts. A la commission mixte paritaire, organe chargé de gommer les différences entre les deux chambres, l’interopérabilité était réaffirmée, mais terriblement encadrée, la notion perdant ainsi sa substance. Du coup, le doute s’installe auprès de la firme à la pomme : « Nous attendons le résultat final du processus législatif en France » a ainsi déclaré Alan Hely, porte-parole d’Apple interrogé par Reuters. « nous espérons qu'ils laissent le marché décider quels sont les lecteurs de musique et les boutiques de musique en ligne offerts aux consommateurs ». Pour un texte destiné à clarifier le droit d’auteur, il est symptomatique de voir Apple dans un tel brouillard.

Pourtant, comme le relate l’International Herald Tribune Apple n’avait pas hésité à envoyer une délégation au Sénat pour faire valoir son point de vue, à l’instar de Microsoft, Vivendi, ou Time Warner affirment nos confrères. Dans le même rayon, le Point relate de son côté que TF1 a obtenu de la commission mixte paritaire « l'introduction d'un amendement inédit autorisant les chaînes de télévision à diffuser gratuitement des extraits de musique sans passer par la case droit d'auteur ». Si cette loi va même à l’encontre des majors, où va-t-on ?

On est effectivement en droit de se demander : "Où va-t-on" ?

[arfelas]

Cette loi est "tellement bonne", que même Apple emet des doutes sur le projet de loi DADVSI.

A lire ici :

http://fr.news.yahoo.com/27062006/308/a ... advsi.html

mardi 27 juin 2006, 13h30
Apple émet des doutes sur le projet de loi DADVSI
Par Marc Rees, rédaction de PC INpact

A la lecture du projet de loi DADVSI, le ministre de la Culture s’est félicité maintes fois d’un texte d’équilibre, respectant auteurs, diffuseurs et droits des consommateurs. Au final, après plusieurs mois de palabres, revirements divers et lobbying ultra actif, l’intéressé est en passe de froisser tous les bords concernés sur le dossier.

Dernier en date : Apple. La firme de Cuperttino avait vivement critiqué le texte issu de l’Assemblée Nationale, voyant dans l’obligation d’interopérabilité, un « piratage parrainé par l’Etat ». Au Sénat, elle obtenait gain de cause via un texte plus en harmonie avec ses intérêts. A la commission mixte paritaire, organe chargé de gommer les différences entre les deux chambres, l’interopérabilité était réaffirmée, mais terriblement encadrée, la notion perdant ainsi sa substance. Du coup, le doute s’installe auprès de la firme à la pomme : « Nous attendons le résultat final du processus législatif en France » a ainsi déclaré Alan Hely, porte-parole d’Apple interrogé par Reuters. « nous espérons qu'ils laissent le marché décider quels sont les lecteurs de musique et les boutiques de musique en ligne offerts aux consommateurs ». Pour un texte destiné à clarifier le droit d’auteur, il est symptomatique de voir Apple dans un tel brouillard.

Pourtant, comme le relate l’International Herald Tribune Apple n’avait pas hésité à envoyer une délégation au Sénat pour faire valoir son point de vue, à l’instar de Microsoft, Vivendi, ou Time Warner affirment nos confrères. Dans le même rayon, le Point relate de son côté que TF1 a obtenu de la commission mixte paritaire « l'introduction d'un amendement inédit autorisant les chaînes de télévision à diffuser gratuitement des extraits de musique sans passer par la case droit d'auteur ». Si cette loi va même à l’encontre des majors, où va-t-on ?

On est effectivement en droit de se demander : "Où va-t-on" ?

encore des "crétins"

[Saint-Chinian, parti]

La loi DADVSI, du fait du boycott des produits DRMisés, qu'ils soient matériels ou immatériels, risque de ne pas produire les effêts attendus par les Sociétés de l'industrie musicale.

Lire ICI cet article dans le Figaro : "La musique vendue en ligne décroche "

Ils vont peut-être finir par comprendre que les consommateurs ne sont pas tous des veaux !