Page 4 sur 5Précédent 1, 2, 3, 4, 5 SuivantAmendement TF1

[Sub]

On ne rampe pas devant RMS, on est a ses cotés, nuance :-)

Certains le trouvent excessif, mais finalement c'est lui qui a raison.

Et je ne suis pas un crypto-communiste... Et il m'arrive meme de défendre
des logiciels propriétaires, mais bon bosser sur des projets open source,
c'est ce qu'on a inventé de mieux depuis pas mal de temps en informatique.

[desesperatly]

Ben non, et heureusement encore, cela fait partie intégrante de ton boulot de salarié ! ! !

Boulot, que tu accomplis, d'ailleurs, avec un zèle, qui ne cesse de nous étonner !

Oui, et encore, tu ne connais pas toutes mes activités. J'interviens aussi sur des forums conspirationnistes pour noyer le poisson et faire croire que l'Etat ne cache pas des petits hommes verts dans les sous-sols de l'Elysée. Mais là-bas comme ici, je crois que mon petit jeu est découvert. Le licenciement est proche, je le crains...

[Forest Ent]

Je sais que ça apparaît incroyable ici que quelqu'un puisse ne pas ramper devant RMS

Euh ... je dois être trop récent ici, mais je ne vois pas qui est RMS.
Je suis venu sur ce forum au moment de la discussion sur la DADVSI qui m'a proprement scandalisé.
Je ne m'intéressais pas à la politique avant. Disons que c'est elle qui est venu me chercher. Ca ouvre les yeux.

personne ne me paie pour écrire sur ce forum

... et personne ne m'a payé pour faire le site ci-dessus. C'est l'intérêt d'internet, il mobilise le bénévolat et l'action non marchande, ce qui introduit bien ce point :

ne pas reconnaître comme unique valeur de société la liberté du consommateur

Ca, ce n'est pas mon unique valeur, il s'en faut de beaucoup. Il y a d'autres choses mises en jeu dans la DADVSI, comme la liberté du citoyen et la liberté du créateur, et des choses mises en cause, comme l'indépendance et la crédibilité des institutions, et des choses qui transparaissent, comme les liens entre argent, médias et pouvoirs.

Ce qui me gêne fondamentalement dans la DADVSI est que l'on n'a pas hésité à sacrifier des libertés publiques au nom d'intérêts marchands. Je ne suis pas prêt de l'oublier.

[Saint-Chinian, parti]

Oui, et encore, tu ne connais pas toutes mes activités. J'interviens aussi sur des forums conspirationnistes pour noyer le poisson et faire croire que l'Etat ne cache pas des petits hommes verts dans les sous-sols de l'Elysée. Mais là-bas comme ici, je crois que mon petit jeu est découvert. Le licenciement est proche, je le crains...

Ca, en ce qui concerne noyer le poisson, tu t'y connais ! Nous l'avons d'ailleurs constaté...

C'est sans doûte la raison pour laquelle tu te garde bien de répondre à ce qui a été écrit ci-dessus :

En attendant, les consommateurs internautes seront bel et bien sous surveillance permanente, si la loi DADVSI est votée.

En effet, suite de la réunion de la CMP, le sous-amendement de la Sénatrice Marie-Christine Blandin visant à interdire les logiciels d'espionnage dans les DRMs, qui avait été adopté par le Sénat, contre l'avis du gouvernement, a été supprimé ...

Je constate que notre ami D. se garde bien de nous en parler ... Et je me demande bien pourquoi ...

[desesperatly]

En effet, suite de la réunion de la CMP, le sous-amendement de la Sénatrice Marie-Christine Blandin visant à interdire les logiciels d'espionnage dans les DRMs, qui avait été adopté par le Sénat, contre l'avis du gouvernement, a été supprimé ...

Je constate que notre ami D. se garde bien de nous en parler ... Et je me demande bien pourquoi ...

J'ai l'impression de parler à un autiste...

[Saint-Chinian, parti]

En effet, suite de la réunion de la CMP, le sous-amendement de la Sénatrice Marie-Christine Blandin visant à interdire les logiciels d'espionnage dans les DRMs, qui avait été adopté par le Sénat, contre l'avis du gouvernement, a été supprimé ...

Je constate que notre ami D. se garde bien de nous en parler ... Et je me demande bien pourquoi ...

J'ai l'impression de parler à un autiste...

Merci, je le prends pour un compliment.
Les autistes sont, en général, d'un intelligence supérieure à la moyenne.

Cela te complexerait-il à ce point de parler à un autiste ?


Mais nous aurions préfèré, sur ce forum, que tu répondes à la question, au lieu de te dérober une fois encore !


PS :
Donnerais-tu maintenant toi aussi dans les attaques "ad hominem" faute d'arguments, tout comme le Rapporteur Vanneste les pratique si bien ?

[jobherzt]

Vivendi est à la fois producteur et diffuseur de contenu. Le groupe TF1 aussi. Ils ont un certain nombre d'actionnaires communs, en particulier des banques et fonds US.

Bien entendu, producteurs et diffuseurs n'ont pas exactement les mêmes intérêts, mais ils ont un un très fort intérêt commun : faire en sorte que la diffusion reste contrôlée, et si possible au profit des producteurs et diffuseurs, plutôt que des créateurs et consommateurs.

Un système dans lequel les consommateurs payeraient directement la création aux créateurs avec presque pas d'intermédiaires est techniquement possible aujourd'hui, et c'est bien ça qui vous fait tous trembler. Vous êtes tous d'accord sur au moins une chose : tenir créateurs et consommateurs à l'écart de la discussion.

ca me semble ete le bon sens absolu... je ne rampe pas devant RMS, je ne reve pas de telecharger 10 Go de musique par jour.. pourtant ( c'est un euphemisme ) je ne suis pas d'accord avec toi, desesperatly... j'aimerais bien connaitre les raisons profondes qui te poussent a defendre cette loi avec autant d'ardeur... j'ai beau retourner le probleme dans tous les sens, dans le meilleur des cas cette loi aura un effet nul.. dans le pire des cas ce sera desastreux pour tout le monde. je ne vois vrament pas comment on peut defendre ta position

[Saint-Chinian, parti]

je ne suis pas d'accord avec toi, desesperatly...
.../...
je ne vois vrament pas comment on peut defendre ta position

Même l'autiste que je suis, ne parvient pas à comprendre les posisitions de D., c'est pour dire...

Par contre je peux parfaitement comprendre que d'autres ne comprennent pas tout la position défendue par D. (à moins de faire des suppositions, que je me garderais bien de rapporter sur un forum public).



[Edité pour fautes de frappe]

[desesperatly]

j'aimerais bien connaitre les raisons profondes qui te poussent a defendre cette loi avec autant d'ardeur... j'ai beau retourner le probleme dans tous les sens, dans le meilleur des cas cette loi aura un effet nul.. dans le pire des cas ce sera desastreux pour tout le monde. je ne vois vrament pas comment on peut defendre ta position

Je ne défend pas le texte. Je m'oppose par contre farouchement à celui voté par l'Assemblée (et notamment l'article 7).
La loi sera peut-être (sans doute) mauvaise. Mais bien moins que si les dispositions portées par EUCD.info étaient passées.

[Saint-Chinian, parti]

Je ne défend pas le texte. Je m'oppose par contre farouchement à celui voté par l'Assemblée (et notamment l'article 7).

Nous le savions déjà, tu ne défends que les Sociétés de l'Industrie Musicale et les Droits Voisins dont elles profitent.

Ce n'est pas nouveau sur ce forum !