Page 3 sur 5Précédent 1, 2, 3, 4, 5 SuivantAmendement TF1

[blastm]

Et une dérobade de plus ! Une !

deja, on peut applaudir arfelas pour tenir le compte des question que desperatly evite... je pensais pas que c'etait humainement possible; sachant qu'il prefere largement rebondir sur des affirmations plus ou moins bien formulée qu'etre clair sur ses positions.. un vrai p'tit apprenti homme politique

[desesperatly]

Je ne réponds pas aux questions extrêmement vagues, qui ne peuvent avoir que des réponses également vagues et qui ont déjà été débattues à n'en plus finir précédemment sur ce forum. Je n'aime pas non plus avoir à répondre à des personnes (ici rassemblées) qui ne prennent pas la peine de lire ni les textes dont on discute (les résumés d'eucd.info ou de pcinpact n'étant peut-être pas les meilleures sources d'information), ni les discussions ayant eu lieu sur ce forum.

Mais puisque je suis d'humeur, allons-y.

1) Crois tu que cette loi va empêcher le piratage?

Empêcher, non. Limiter, oui.

2) Crois tu qu'il sera techniquement possible d'empêcher les transferts de fichiers via internet?

Non. Mais personne ne le croit (j'imagine que je vais avoir droit à des exposés péremptoires sur l'amendement vivendi ; une fois encore, les choses ont été discutées (et bien discutées) ici même, il y a quelques mois).

3) Crois tu que le marché du CD va remonter la pente grâce aux DRM?

Pas celui des CD. Celui de la musique en ligne, oui.

4) Pour toi, qui est gagnant dans l'histoire? les Artistes ou les Majors?

Le droit d'auteur.
Seul regret : le sort fait aux artistes de compléments, qui ont évidemment beaucoup à perdre avec les DRM. Mais c'est un autre problème. Le rééquilibrage des rapports de force AI/producteurs n'a pas grand chose à voir avec la loi DADVSI.

5) Crois tu que ça ne va rien couter au contribuable Français avec un résultat extraodinaire?

Si je comprenais ce que veut dire cette question, j'y répondrais. Mais je reste pantois.
S'il s'agit de savoir si la loi va coûter aux contribuables : oui, comme beaucoup de lois. S'il s'agit de savoir si le résultat est extraordinaire : non, comme beaucoup de lois, mais suffisant pour assurer un minimum l'effectivité des droits de propriété littéraire et artistique.

A questions vides, réponses vides.
Heureux ?

[Saint-Chinian, parti]

Je ne réponds pas aux questions extrêmement vagues, qui ne peuvent avoir que des réponses également vagues et qui ont déjà été débattues à n'en plus finir précédemment sur ce forum. Je n'aime pas non plus avoir à répondre à des personnes (ici rassemblées) qui ne prennent pas la peine de lire ni les textes dont on discute (les résumés d'eucd.info ou de pcinpact n'étant peut-être pas les meilleures sources d'information), ni les discussions ayant eu lieu sur ce forum.

Mais puisque je suis d'humeur, allons-y.

1) Crois tu que cette loi va empêcher le piratage?

Empêcher, non. Limiter, oui.

2) Crois tu qu'il sera techniquement possible d'empêcher les transferts de fichiers via internet?

Non. Mais personne ne le croit (j'imagine que je vais avoir droit à des exposés péremptoires sur l'amendement vivendi ; une fois encore, les choses ont été discutées (et bien discutées) ici même, il y a quelques mois).

3) Crois tu que le marché du CD va remonter la pente grâce aux DRM?

Pas celui des CD. Celui de la musique en ligne, oui.

4) Pour toi, qui est gagnant dans l'histoire? les Artistes ou les Majors?

Le droit d'auteur.
Seul regret : le sort fait aux artistes de compléments, qui ont évidemment beaucoup à perdre avec les DRM. Mais c'est un autre problème. Le rééquilibrage des rapports de force AI/producteurs n'a pas grand chose à voir avec la loi DADVSI.

5) Crois tu que ça ne va rien couter au contribuable Français avec un résultat extraodinaire?

Si je comprenais ce que veut dire cette question, j'y répondrais. Mais je reste pantois.
S'il s'agit de savoir si la loi va coûter aux contribuables : oui, comme beaucoup de lois. S'il s'agit de savoir si le résultat est extraordinaire : non, comme beaucoup de lois, mais suffisant pour assurer un minimum l'effectivité des droits de propriété littéraire et artistique.

A questions vides, réponses vides.
Heureux ?

Merci d'avoir pris la peine de répondre sur ton temps de loisirs. Tu vois que quand tu le veux, tu le peux.

Bref, il est intéressant de constater, que même toi (et tu es un personnage important ici sur ce forum, tu le sais bien...) tu reconnais que l'efficacité de cette loi DADVSI sera très limitée.

En fait, cette loi DADVSI, ne servira qu'à effrayer M., Mme Michu et leurs enfants, qui téléchargent illégalement de la musique en ligne sur internet, et à leur coller des amendes, alors même, qu'ils n'arrivent déjà pas à payer les traites des ordinateurs de la famille, de la TV et à bouffer. Alors pour eux, acheter des CD/DVD ou de la musique en ligne, c'est un rève inaccessible...

Par contre, et tu le sais bien, il n'y a rien d'efficace dans cette loi, pour lutter contre les réseaux mafieux de pirates, tu sais, ceux qui revendent des CD/DVD de contrefaçon sur les marchés le dimanche matin, ou sur ebay.

Cette loi, comme nous sommes un certain nombre à le penser, ne va faire que limiter le developpement du logiciel libre en France, et [s]emmerd[/s] compliquer la vie des acheteurs de CD/DVD de bonne foi, qui ne pourront sous peine de poursuites judiciaires, ni réaliser de copies de leurs CD pour les écouter dans leur voiture, ni permettre aux pères et aux mères de famille de réaliser des copies de DVD afin que leurs enfants puissent les regarder tranquilement, sans craindre qu'ils marchent sur les originaux (trop chers pour se permettre de les racheter plusieurs fois), quand ils les laissent traîner sur le sol de leur chambre en l'absence de leurs parents.

Il est utopique de penser que le marché va exploser à la hausse du fait de cette loi, tant pour les supports physiques, que pour les téléchargements légaux en ligne.
Les consommateurs vont faire un rejet total des produits DRMisés et les ventes ne vont pas progresser.

Ce sont les artistes qu'il faut plaindre, car effectivement ils ne touchent de l'argent que sur la vente des supports physiques, ainsi que les salariés des sociétés de l'industrie musicale, car les ventes en lignes de musique DRMisée, ce sera un flop commercial.

Par contre, ce qui va exploser, ce sera les échanges illégaux par l'intermédiare des nouveaux systèmes de P2P cryptés en assymétrique et qui seront intraçables...

Ca va coûter cher à notre nation la surveillance de l'internet, pour de petits résultats que les amendes ne couvriront pas. Nous paierons avec nos impôts cette surveillance qui sera d'ailleurs effectuée par les milices privées.

Et si on ajoute à tout cela, la suppression de la taxe sur les supports vierges, puisque la copie privée sera interdite par la loi, nos impôts devront financer les spectacles de rue et autres festivals.

Cette loi DADVSI ne fera que protèger les Droits Voisins, au détriment du Droit d'Auteur. Elle va d'alleurs finir par détruire le Droit d'Auteur, au profit du Copyright, dont ne profera que les Sociétés de Distribution. Sans pour autant protèger les Droits Voisins.

On en reparle dans un an de l'éfficacité de cette loi, si tu le veux bien, et surtout, si tu es encore dans tes fonctions...

[Shnoulle]

Si les consommateurs n'avaient aucun pouvoir (et ils en ont, en France (UFC Que Choisir, EUCD etc.)

Choquant de dire ca alors que aucune des propositions d'EUCD.info ou UFC-quechoisr n'ont étais clairement écouté ...

M. desperatly, je considére dès maintenant vos propos comme nul et non avenu ....

[arfelas]

Je ne réponds pas aux questions extrêmement vagues, qui ne peuvent avoir que des réponses également vagues et qui ont déjà été débattues à n'en plus finir précédemment sur ce forum. Je n'aime pas non plus avoir à répondre à des personnes (ici rassemblées) qui ne prennent pas la peine de lire ni les textes dont on discute (les résumés d'eucd.info ou de pcinpact n'étant peut-être pas les meilleures sources d'information), ni les discussions ayant eu lieu sur ce forum.

Mais puisque je suis d'humeur, allons-y.

1) Crois tu que cette loi va empêcher le piratage?

Empêcher, non. Limiter, oui.

2) Crois tu qu'il sera techniquement possible d'empêcher les transferts de fichiers via internet?

Non. Mais personne ne le croit (j'imagine que je vais avoir droit à des exposés péremptoires sur l'amendement vivendi ; une fois encore, les choses ont été discutées (et bien discutées) ici même, il y a quelques mois).

3) Crois tu que le marché du CD va remonter la pente grâce aux DRM?

Pas celui des CD. Celui de la musique en ligne, oui.

4) Pour toi, qui est gagnant dans l'histoire? les Artistes ou les Majors?

Le droit d'auteur.
Seul regret : le sort fait aux artistes de compléments, qui ont évidemment beaucoup à perdre avec les DRM. Mais c'est un autre problème. Le rééquilibrage des rapports de force AI/producteurs n'a pas grand chose à voir avec la loi DADVSI.

5) Crois tu que ça ne va rien couter au contribuable Français avec un résultat extraodinaire?

Si je comprenais ce que veut dire cette question, j'y répondrais. Mais je reste pantois.
S'il s'agit de savoir si la loi va coûter aux contribuables : oui, comme beaucoup de lois. S'il s'agit de savoir si le résultat est extraordinaire : non, comme beaucoup de lois, mais suffisant pour assurer un minimum l'effectivité des droits de propriété littéraire et artistique.

A questions vides, réponses vides.
Heureux ?

Merci de m'avoir fait un tel honneur.
J'adore tes réponses, en résumé, cette loi va empecher les petits téléchargeurs, c'est à dire les moins bons consommateurs (ben oui, il s'avère que les gros téléchargeurs sont les gros consommateurs...), de pirater. Restera le gros des troupes qui continuera a télécharger. ça répond aux questions 3 et 5 sur le résultat extraordinaire...

La FNAC a vécu un gros boum lors de l'ouverture de sa plateforme de téléchargement...mais là un gros plouf depuis un mois...zut alors, finalement les français sont moins cons que l'on pensait :p

Par contre, là où tu te plantes complètement, c'est bien sur les droits d'auteur qui seraient gagnant. Car les auteurs sont bien les délaissés de cette loi. Ils touchent une misère sur le téléchargement en ligne, bien moins que sur le support physique, et encore, quand vivendi daignera verser les droit d'auteurs de sa plateforme...
Et puis ils sont gagnant aussia vec tf1 hein?!

Bref, je veux bien croire que mes questions sont vides (celà ne regarde que ton jugement), par contre je ne suis pas d'accord, tes réponses sont pleines d'enseignements. Par exemple que même les pro-dadvsi pensent que cette loi sera inéfficace.
Merci

[FrihD]

Empécher non ? limiter oui ?
Juste pour savoir, quelles sont les chiffres escomptés (en tout cas plus ça va aller plus ce sera difficile de mesurer ces chiffres) :
- à un mois
- à six mois
- à un an
- à cinq ans

Et si ces objectifs ne sont pas atteints (j'espère que la loi sautera avant.. le 30juin prochain par exemple), quelles solutions seront envisagées ? (le plan B comme on dit)

[Forest Ent]

Vivendi (producteurs de contenu) et TF1 (diffuseurs), ce ne sont pas du tout les mêmes lobbies.

J'ai déjà consacré un site à ce sujet. Je t'incite à y aller voir, on ne sait jamais, on peut toujours s'instruire.

http://forestent.free.fr/

Vivendi est à la fois producteur et diffuseur de contenu. Le groupe TF1 aussi. Ils ont un certain nombre d'actionnaires communs, en particulier des banques et fonds US.

Bien entendu, producteurs et diffuseurs n'ont pas exactement les mêmes intérêts, mais ils ont un un très fort intérêt commun : faire en sorte que la diffusion reste contrôlée, et si possible au profit des producteurs et diffuseurs, plutôt que des créateurs et consommateurs.

Un système dans lequel les consommateurs payeraient directement la création aux créateurs avec presque pas d'intermédiaires est techniquement possible aujourd'hui, et c'est bien ça qui vous fait tous trembler. Vous êtes tous d'accord sur au moins une chose : tenir créateurs et consommateurs à l'écart de la discussion.

Vous pensez tenir combien de temps comme ça ?

[Saint-Chinian, parti]

Empécher non ? limiter oui ?
Juste pour savoir, quelles sont les chiffres escomptés

D. sera bien incapable de te répondre !

En attendant, les consommateurs internautes seront bel et bien sous surveillance permanente, si la loi DADVSI est votée.

En effet, suite de la réunion de la CMP, le sous-amendement de la Sénatrice Marie-Christine Blandin visant à interdire les logiciels d'espionnage dans les DRMs, qui avait été adopté par le Sénat, contre l'avis du gouvernement, a été supprimé ...

Je constate que notre ami D. se garde bien de nous en parler ... Et je me demande bien pourquoi ...

[desesperatly]

Un système dans lequel les consommateurs payeraient directement la création aux créateurs avec presque pas d'intermédiaires est techniquement possible aujourd'hui, et c'est bien ça qui vous fait tous trembler. Vous êtes tous d'accord sur au moins une chose : tenir créateurs et consommateurs à l'écart de la discussion.Vous pensez tenir combien de temps comme ça ?

Est-ce que j'ai l'air d'être plusieurs ? Je sais que ça apparaît incroyable ici que quelqu'un puisse ne pas ramper devant RMS et ne pas reconnaître comme unique valeur de société la liberté du consommateur, mais (à mon grand regret) personne ne me paie pour écrire sur ce forum. Si vous saviez...

[Saint-Chinian, parti]

mais (à mon grand regret) personne ne me paie pour écrire sur ce forum.

Ben non, et heureusement encore, cela fait partie intégrante de ton boulot de salarié ! ! !

Boulot, que tu accomplis, d'ailleurs, avec un zèle, qui ne cesse de nous étonner !