Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 SuivantLe numéro de portable de la dir cab de RDDV traîne sur le ne

[barbotal]

Il y a rien d'illégal...c un numéro pro donné je pense (s'il est bon et j'ai pas essayé pour dire vrai).

[Saint-Chinian, parti]

Perso, je pense que c'est à éviter pour conserver la crédibilité du mouvement sans pratiquer de choses plutôt illégales
après chacun prend ses responsabilités...

Quelle illégalité ?

[barbotal]

C un portable professionnel de toute maniére (je ne vois pas une directrice de cabinet donner son numéro privé à qqun surtout susceptible de le balancer sur le net)...

Je doute aussi que les gars du piracry group machin là (sic) ait fait une action bidule pour l'avoir..ils doivent simplement connaitre qqun dans l'entourage immédiat de la fifillle et c'est joué.

[Roux]

la récupération du numéro n'est pas normale...

[barbotal]

Roux : rien n'a été normal pdt les débats DADVSI...et là je pense qu'on est vraiment qu'au début ...

[Roux]

je me répète: chacun prend ses responsabilités
perso je serai modo, j'effacerai très vite ton post

Vu la façon dont cela a été présenté, rien ne nous permet de présumer de la légalité de l'acquisition de ce numéro, ni de son apsect personnel ou professionnel d'ailleurs

[barbotal]

Madame Laurence FRANCESCHINI, sous directrice des entreprises publiques et des aides économiques à la direction des médias du ministère de la culture et de la communication a quant à elle été nommée membre du conseil de surveillance de Arte France (Décret du 2 octobre 2002, Jo du 12 octobre 2002, p 16943). Ses mandats d'administrateur de l'INA et de RFO viennent également d'être renouvelés (Décret du 2 octobre 2002, Jo du 3 octobre 2002, p 16367 et Décret du 11 octobre 2002, Jo du 16 octobre 2002, p 1705). Ces sociétés sont toutes des sociétés anonymes de droit privé intervenant dans le secteur concurrentiel de la radiotélévision. Madame Laurence FRANCESCHINI conservant par ailleurs ses fonctions à la direction des médias, au sein de laquelle elle est justement en charge des entreprises publiques.



Madame Laurence FRANCESCHINI a été nommée le 7 avril 2004 directrice adjointe du cabinet du ministre de la culture. Elle a été à nouveau nommée à cette même fonction le 22 avril 2004 !

Elle a démissionné en juin 2004 de sa fonction d'administrateur de la société nationale de programme Radio France Internationale (RFI).

[lugburz]

je peux dire une connerie ?

faut peut etre arreter les comportements d'adolescents boutonneux qui prennent leur pied en faisant n'importe quoi en pensant que personne ne les chopera. Comme des gamins qui s'amuseraient à coller du chewing-gum sur la chaise du prof : "pas vu pas pris, trop mortel comme le prof il s'est fait niqué !"....
Quand est des adlutes responsables, on sait qu'il y a des choses qu'on ne doit pas faire. Comme difuser le numéro de telephone de quelqu'un qui n'est pas sensé etre diffusé (qu'il soit public ou privé n'y change rien).
Parce que si on veut jouer à celui qui divulgue des choses qui ne devraient pas etre divulguée, je peux jouer aussi :
Je pense par exemple à un des responsables d'une association qui a l'ambition d'etre un groupe de lobbying reconnu dans le domaine de la legislation internet et qui s'amuse à diffuser l'info ci dessus sur tous les forums en prenant soin de poster sous un pseudo "anonyme" pour ne pas qu'on le reconnaisse : pas vu pas pris, Odebi n'a rien à voir avec cette action stupide et puerile....

Pfff, il serait temps de grandir un peu...

a+
lugburz


PS : tu l'auras remarqué, Barbotal, moi je ne me cache pas. Sur internet, quelque soit la chose que j'ai à dire, je l'assume toujours avec mon seul et unique pseudo, "lugburz". Ainsi, tu n'auras aucun mal à savoir qui je suis et tu pourras m'exclure de tout ce que tu veux si ca te chante....

[kaneda_aka_tetsuoka]

Le fait de posséder le numéro de cette personne n'est pas en soi illégal, le fait de le diffuser à grande échelle peut l'être car il y a risque de harcélement et ça c'est interdit par la loi. De toutes manières, je ne vois pas l'intérêt d'avoir ce numéro. Qu'est-ce que ça va changer, à part le fait de lui faire changer de numéro ?
Excusez-moi, mais ça fait trés "j'ai 15 ans et je cracke le password de Windows 98 en appuyant sur la touche Escape". On va empêcher les DRM en lui passant un petit coup de fil ? Faut arrêter de délirer si on veut conserver un minimum de crédibilité. Là vous leur servez la soupe. Imaginez le journal de 20h : "Des méchants pirates ont subtilisé un numéro. La brave dame harcelée." Et quand vous présenterez un tract ou autre à des gens qui ont vu ce genre de reportage et qui ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez, ça coincera forcément...

[joshua]

sur infobel:

Désolé, mais il n’y a pas d’abonné correspondant exactement au numéro introduit

Respect de la vie privée

donc, ou alors il n'y a plus de numero, ou alors c'est un numero en liste truc bidule, et le fait de le divulguer ne doit pas etre trop legal.......

a vous de voir.....

et quand on parle de protection de la vie privée.. ya marqué en bas d'un fichier sur infobel, je cite:

Par ailleurs, l'utilisateur du site Internet est tenu de se conformer aux dispositions de la loi du 8 décembre 1992 sur la Protection de la Vie Privée à l'égard des traitements de données à caractère personnel.

je sais pas trop quels sont les termes exacts, mais je croit bien que si le proprietaire de ce numero est contre sa divulgation, le fait de l'afficher sur un site ou un forum doit surement etre "hors la loi"... enfin, je dis ça comme ça.....