Page 3 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantQuelques initiatives de la part du college

[rhyd]

Je ne suis vraiment pas pro Microsoft, mais franchement pour l'éducation nationale, ce serait ridicule de s'en passer carrément.

Ben si, visiblement vous l'êtes (pro MS). Là aussi c'est dit sans méchanceté, mais bon, dire que c'est ridicule de s'en passer c'est pousser pour qu'on continue à l'utiliser. Je m'occupe dans mon lycée de la configuration que vous exposez : SLIS + MS Serveur 2003, et je sais ce que c'est d'être débordé par tout ce qu'il y a à faire, donc je continue à m'occuper du 2003. Mais c'est une très mauvaise solution de subir la dictature (non, je ne trouve pas ce mot trop fort) des logiciels propriétaires (même si c'est la plus confortable à long terme), et on ne peut pas s'en satisfaire.

Ceci dit si de plus en plus de gens comme vous rejoignent le bon côté de la force (s'inscrire sur Framasoft c'est faire le premier pas) on est peut-être sur la bonne voie ;-)

Bienvenue en tout cas !!

[Nico]

Je ne suis vraiment pas pro Microsoft, mais franchement pour l'éducation nationale, ce serait ridicule de s'en passer carrément. Je veux bien que pour quelques curieux des postes soient installés en multiboot...mais qui va avoir le temps de faire ça ? Je m'occupe d'une vingtaine d'établissements, mais franchement avec un Windows server 2003 pour controleur de domaine, et un serveur slis pour pare feu, proxy (quid + suiqguard), c'est quand même plus sympa à gérer. Un prof est responsable tice et s'occupe des petites installations à distance et moi pour les plus grosses taches...et voilà, c'est merveilleux... stop aux discours intégriste, surtout quand ils sont donnés par des personnes qui ne maitrise pas 5% d'un système UNIX.

Je ne suis pas administrateur réseau ou quoi que ce soit du genre... mais mon expérience d'utilisateur de Windows/Solaris/Linux me rend un peu sceptique quand je lis de tels propos.
J'ai plutôt l'impression qu'il est bien plus facile de gérer les permissions sous un système Unix-like que sous Windows.
Quand j'étais en fac de maths, on avait des posts sous Solaris, d'autre sous Windows 2000.

Sous Solaris, les permissions étaient bien foutues : je savais ce que j'avais le droit de faire, ce qui m'étais interdit. J'avais toutes les permissions nécessaires pour travailler correctement sur mon compte, compiler des logiciels... Sous Windows 2000, c'était le gros bazar... j'ai été obligé de me connecter comme administrateur pour pouvoir juste travailler correctement dessus, et changer mes permissions... chose que j'ai pu faire assez facilement (!!)
Peut-être anecdotique, mais ça m'a marqué !

[Philippe]

J'ai plutôt l'impression qu'il est bien plus facile de gérer les permissions sous un système Unix-like que sous Windows.
Quand j'étais en fac de maths, on avait des posts sous Solaris, d'autre sous Windows 2000.

Ben je suis désolé de vous dire que vous avez tort..
Je suis un afficionada de Linux, et informaticien de plus.
Les ACL, il faut le reconnaitre, c'est quelque chose de bien foutu.
Mettre des groupes multiples, des utilisateurs multiples avec des droits différents.. essayez de le faire sous Unix... Bonne chance.
Non, là dessus, Microsoft a fait le pas.
D'ailleurs pourquoi il est de plus en plus question d'inclure les ACL dans les droits linux ?
Pas parceque c'est nul.. bien au contraire.

Il ne faut pas cracher sur ce qui est vrai, et vous êtes en train de dénigrer Unix, contrairement à ce que vous pensez.

Pensez que Microsoft, malgrés tous ses défauts n'a pas fait que des mauvaises choses et soyez un peu réaliste.

[rhyd]

Effectivement il ne faut vraiment pas sous estimer Windows techniquement, ce qui n'empêche pas de dire qu'il ne faudrait pas utiliser ce système ! C'est comme critiquer l'Education Nationale : ça n'empêche pas de continuer à enseigner, mais il faut continuer à critiquer pour améliorer toujours l'ensemble... (je dis bien améliorer, car utiliser un système libre même techniquement moins bon - s'il l'est, mais ce n'est pas la question - est toujours meilleur que d'utiliser un système propriétaire).

[Nico]

J'ai plutôt l'impression qu'il est bien plus facile de gérer les permissions sous un système Unix-like que sous Windows.
Quand j'étais en fac de maths, on avait des posts sous Solaris, d'autre sous Windows 2000.

Ben je suis désolé de vous dire que vous avez tort..
Je suis un afficionada de Linux, et informaticien de plus.
Les ACL, il faut le reconnaitre, c'est quelque chose de bien foutu.
Mettre des groupes multiples, des utilisateurs multiples avec des droits différents.. essayez de le faire sous Unix... Bonne chance.
Non, là dessus, Microsoft a fait le pas.
D'ailleurs pourquoi il est de plus en plus question d'inclure les ACL dans les droits linux ?
Pas parceque c'est nul.. bien au contraire.

Il ne faut pas cracher sur ce qui est vrai, et vous êtes en train de dénigrer Unix, contrairement à ce que vous pensez.

Pensez que Microsoft, malgrés tous ses défauts n'a pas fait que des mauvaises choses et soyez un peu réaliste.

J'ai bien précisé que je ne suis pas un expert, loin de là !
Pour ce qui est d'être "réaliste", c'est du vécu, donc bien réél par définition ! :-)
Après, comme j'ai pris la peine de le préciser, je ne sais pas si c'est anecdotique, ou révélateur.
Les ACL, je ne sais même pas ce que c'est... Automobile Club Luxembourg ?
Bon, un petit coup de moteur de recherche... OK.
Cela dit, je sais gérer correctement les permissions sous Linux, que je connais peu, et pas sous Windows, que je connais bien.
Que les ACL permettent un réglage bien plus fin, je veux bien vous croire... mais que ça soit bien plus simple à manipuler, je reste sceptique.

[rhyd]

Bonjour,

Par rapport aux droits il y a peut-être une distinction à faire entre la gestion d'un poste utilisateur et celle d'un serveur. C'est vrai que sous Linux on fait des trucs sympas assez facilement, mais c'est le même niveau sur un poste utilisateur et sur un serveur (le rwx 3 fois). Alors que sous Windows sur un poste utilisateur en gros c'est admin/limité (ce qui est effectivement très limité comme choix, et pour faire plus c'est la galère) alors qu'avec les ACL sur un serveur (je connais un peu le 2003) on fait des trucs assez puissants et simplement.

Peut-être que d'autres auront des avis contradictoires et des précisions techniques (j'ai entendu parler des ACL sous linux par exemple, mais ce n'est visiblement pas le mode de fonctionnement de base, contrairement aux serveurs 2003), mais en tout cas c'est comme ça que je l'ai vécu.

[Nico]

Par rapport aux droits il y a peut-être une distinction à faire entre la gestion d'un poste utilisateur et celle d'un serveur

Oui, tu as raison, c'est peut-être ça le malentendu...
Mon expérience se limite au côté utilisateur.

En ce qui concerne le poste utilisateur toujours, il est possible d'avoir des permissions détaillées sous Windows (avec du NTFS), mais je trouve que ça ressemble à une usine à gaz, et après, c'est vite fait de mal configurer les permissions...
Sans compter qu'il y a les permissions sur les fichiers/répertoires, et celles gérées dans les outils d'administration.
Les solutions simples et rustiques sont souvent les plus fiables, quand on peut s'en contenter...
C'est un peu comme en programmation. Sur 100 lignes de code, tu peux faire un programme sans bug. Sur 1 million, tu te contentes d'un programme sans bug connu
L'esprit humain a vite du mal à conceptualiser des objets trop touffus...

Un article sur comment gérer les ACL sous Linux.
(Assez clair ma foi, même pour moi qui ne savait pas ce qu'était les ACL il y a quelques heures... Ca a pas l'air trop compliqué dans le principe.)

[wouf]

Suis un peu... perturbé.

D'avoir lu:

J'oblige mes élèves à utiliser firefox

Obliger quelqu'un à utiliser du libre. Cultivons les pardoxes!

Je préfère conseiller l'utilisation d'un produit supérieur, justement pour ses qualités qu'imposer ma vision des choses...
Firefox est génial et ça tombe bien, il est libre!

Ne tombons pas non plus dans la dictature du libre...

[le patricien veterini]

Suis un peu... perturbé.

D'avoir lu:

J'oblige mes élèves à utiliser firefox

Obliger quelqu'un à utiliser du libre. Cultivons les pardoxes!

Je préfère conseiller l'utilisation d'un produit supérieur, justement pour ses qualités qu'imposer ma vision des choses...
Firefox est génial et ça tombe bien, il est libre!

Ne tombons pas non plus dans la dictature du libre...

Tu as déjà essayé d'expliquer quelque chose à un élève de 14 à 20 ans ?

[toumai22]

J'ai été asez content de lire ces échanges mais quelques sorties m'ont un peu navré :

Par exemple lire d'un enseignant (prof ou AE) qu'il est impossible d'expliquer quoique ce soit à un élève (sic!) fait se poser la question de sa présence dans un établissement.

En ce qui concerne l'utilisation d'Ooo cela peut se passer progressivement et en douceur (expérience sur trois établissements) et ce sont les profs les plus réfractaires.

Questions pratiques maintenant :

Comment faire basculer un parc de portables sur unix (Ubuntu dapper de préférence) alors que les machines sont équipées de cartes WiFi qui sont cryptées avec TKIP et authentifiées avec WPA donc inutilisables (à ma connaissance) sous cette distrib.

Comment faire pour permettre à tous le monde d'utiliser les logiciels péda qui tournent sous windows sans se lancer dans des émulateurs avec tous les dangers que cela comporte?

Même question pour les appli administratives (je suis adjoint désolé) telles que Edt, sconet....

La distribution Edubuntu peut-elle sufire à gérer les droits des différents utilisateurs standards (élèves prof)?

Comment gérer des dinosaures tels que GEP qui veux du 98, se connecter sur client novell pour l'admin (qui semble nécessiter suse alors que je prêche pour ubuntu pour les profs et les élèves.

Comment voulez_vous expliquer et faire passer qu'Unix est plus sympa si il faut commencer par faire travailler les gens en double boot : 1 pour les appli proprio indispensables (il y en a ) et l'autre pour le fun, pour faire bien en promouvant le libre. A moins d'être militant dans l'âme, c'est plutôt mal parti.

Avis aux membres pour des réponses à ces questions ou à d'autres.

Un utilisateur de XP par obligation, de Mac OS 10 par culture (20 ans d'Apple) et d'Unix par conviction et par goût.