Page 2 sur 2Précédent 1, 2Pourquoi une loi anti-copie privée est un non-sens en 2006

[Alix Cazenave]

Les oeuvres acquises dématérialisées (par téléchargement sur Internet) et dont la copie est arbitrairement restreinte posent de façon extrêmement aigüe la question de la pérénité de ces oeuvres acquises et de la transmission de notre savoir et de notre culture.

Je suis entièrement d'accord.

Voici venu le temps de la culture qui s'use si l'on s'en sert!
N'est-ce pas la fin de notre patrimoine culturel tel qu'il est conçu jusqu'à présent ?
Si la culture ne peut être transmise et devient ephémère, il n'y a plus de patrimoine culturel par définition.
C'était bien la peine de faire une exception culturelle!

Encore une fois totalement d'accord, je ne l'aurais pas mieux dit. D'ailleurs ce sont peut-être des points qu'il aurait fallu mieux faire ressortir dans le courrier aux sénateurs : la démonstration est parfaitement claire et implacable, mais je ne suis pas sure qu'ils perçoivent les enjeux qu'on soulève ici. Cela dit je sais bien qu'il est difficile de parler de choses graves dans un contexte obscur sans passer pour un original.

[antistress]

si M. CAZENAVE désire reprendre ces formules dans une tribune à paraitre dans un journal à grand tirage, pas de problème!

d'une manière générale, je regrette un peu que nos défenseurs, de droite ou de gauche, qui font un super boulot dans l'hémicycle, ne prennent pas plus la parole en public pour éclairer les citoyens.
Il ne faut pas oublier que l'opinion peut beaucoup, ce que M. RDDV - qui mène une bataille de communication - a bien compris (interventions d'artistes sur le service public contre la licence globale, lestelechargements.com etc.)

[Alix Cazenave]

Le problème c'est que les media s'y intéressent très peu, et rares sont ceux qui, comme Framasoft, permettent aux députés de s'exprimer au fond sur un sujet aussi obscur.
C'est obscur donc le grand public n'y comprend pas grand-chose, donc ce n'est pas assez vendeur, donc on n'en parle pas. Et puis on n'est pas gâté avec l'actualité : après la licence globale qui a monopolisé le débat en décembre (et aussi largement en mars), on a eu droit au CPE et maintenant à Clearstream. Difficile de parler du DADVSI dans ce contexte ! Cela dit, on peut toujours compter sur les webzines pour relayer les infos importantes, heureusement.

Le seul moment où c'est devenu médiatiquement intéressant pour la presse papier et les grands media, c'est quand Apple et Carlos Guttierez ont fait leur sortie sur l'interop. Mais depuis qu'on tend à leur donner raison, tout de suite l'intérêt retombe.

[antistress]

Le problème c'est que les media s'y intéressent très peu, et rares sont ceux qui, comme Framasoft, permettent aux députés de s'exprimer au fond sur un sujet aussi obscur.
C'est obscur donc le grand public n'y comprend pas grand-chose, donc ce n'est pas assez vendeur, donc on n'en parle pas. Et puis on n'est pas gâté avec l'actualité : après la licence globale qui a monopolisé le débat en décembre (et aussi largement en mars), on a eu droit au CPE et maintenant à Clearstream. Difficile de parler du DADVSI dans ce contexte ! Cela dit, on peut toujours compter sur les webzines pour relayer les infos importantes, heureusement.

Le seul moment où c'est devenu médiatiquement intéressant pour la presse papier et les grands media, c'est quand Apple et Carlos Guttierez ont fait leur sortie sur l'interop. Mais depuis qu'on tend à leur donner raison, tout de suite l'intérêt retombe.

il y a les pages d'expression reservées dans Les Echos (avant dernière page) etc. je pense qu'ils seraient preneur d'une tribune d'un député sur un sujet d'actualité quand même

[Sythuzuma-Ka]

il y a les pages d'expression reservées dans Les Echos (avant dernière page) etc. je pense qu'ils seraient preneur d'une tribune d'un député sur un sujet d'actualité quand même

Ca a été déjà soulevé, mais je pense que les grands médias ont aussi à gagner au fait qu'internet en prenne un coup en terme d'échange, étant donné la concurrence qui se joue entre les canaux d'informations étroit mais ultra diffusés, et le fleuve d'infos (pas si) disparates (que ça)...

Qu'il ait été jugé de leur intérêt de ne laisser aucun espace d'expression sur ce sujet dans leurs colonnes ne m'étonnerait pas..
Et rappelons-le, RDDV tient ensuite à "s'occuper" de l'information sur internet, donc coller une carte de presse obligatoire aux bloggers...

[antistress]

faut pas être parano non plus, une certaine presse écrite reste indépendante (pour la TV par contre, c'est à peu près foutu. C'est emm*dant vu que c'est le média le plus influent)

[Sythuzuma-Ka]

faut pas être parano non plus, une certaine presse écrite reste indépendante (pour la TV par contre, c'est à peu près foutu. C'est emm*dant vu que c'est le média le plus influent)

Bah, sans parler de paranoïa, voir comment les médias abordent le sujet d'internet est assez marrant, et assez souvent méfiant...
Dans tous les cas, vu la dangerosité du projet de loi, il me parait aberrant qu'aucun média un tant soit peu porteur ne s'en soitfait l'écho... c'est surtout ce qui me chiffone

bref fin du HS, désolé