Page 4 sur 8

A propos de la base de données : amazon a apparemment un service qui propose d'utiliser sa base de données. C'est ce qu'on fait les gens du radar anti RIAA.

la base de données amazon : http://www.amazon.com/gp/browse.html/104-1030319-3069557?node=3435361&
(c'est gratuit apparemment, il suffit peut-être de pointer sur amazon, comme ce que fait le site radar RIAA)

Ils ont couplé cette base à une autre liste (celle des labels RIAA) pour avoir leur icone rouge ou verte.

Ca serait faisable pour nous ?

Je ne trouve pas la base parmi les services.
La liste complémentaire est là :
http://www.amazon.com/gp/browse.html/ref=sc_fe_l_1/104-1030319-3069557?%5Fencoding=UTF8&node=3434671&no=3435361&me=A36L942TSJ2AJA

c'est peut-être ça : http://www.mrrat.com/aws/index.html ??

Il faudrait creuser un peu la question...

Quelqu'un de l'équipe base de données pourrait contacter l'équipe du radar RIAA ?

okaye, on s'en occupe, ca nous ferait gagner un temps fou...
reste à savoir si les albums francais sont listés chez amazon us aussi...

edit : bon bon bon, websens du taf a laissé filtré qu'un lien, je regarderai la suite.

je vois 2 inconvénients au peu que j'ai vu :

Hello,
désolé pour le temps que ça a pris, mais nous voilà avec une version --bac à sable-- qu'on va appeler 0.8, étant donné les ajustements à mener dessus.

http://signal-ethic.org/dbtest/bacasable/

Soit on fait une recherche, soit on fait un ajout dans la base (a partir des memes champs!! c'est à discuter). Pour tester, je vous recommande "birkin" et "cali", en recherches.

Je vous propose de me reporter toutes les remarques possibles, de façon exhaustive, pour que je puisse en réparer le maximum avant de la mettre en ligne, que ça concerne l'affichage, l'ergonomie (a retravailler, à coup sûr

)

Merci d'avance pour vos feedback

edit : n'hésitez pas à faire des crasses pour tester, je nettoierai par la suite

Sythuzuma-Ka a écrit:Hello,
désolé pour le temps que ça a pris, mais nous voilà avec une version --bac à sable-- qu'on va appeler 0.8, étant donné les ajustements à mener dessus.

http://signal-ethic.org/dbtest/bacasable/

Soit on fait une recherche, soit on fait un ajout dans la base (a partir des memes champs!! c'est à discuter). Pour tester, je vous recommande "birkin" et "cali", en recherches.

Je vous propose de me reporter toutes les remarques possibles, de façon exhaustive, pour que je puisse en réparer le maximum avant de la mettre en ligne, que ça concerne l'affichage, l'ergonomie (a retravailler, à coup sûr )

Merci d'avance pour vos feedback

edit : n'hésitez pas à faire des crasses pour tester, je nettoierai par la suite

Excellent.

Quelques remarques :

1) labels et editeurs sont synonymes.
C'est Label et Distributeur qu'il faudrait mettre :

Birkin
Label "Capitol Music"
Distributeur "EMI"

2) pour pouvoir remplir il faudrait indiquer quelque part quels sont les champs possible pour "type de DRM"
par exemple si c'est sans DRM sur CD mais avec DRM partout sur internet.
3) de même pour Label et Distributeur il faudrait mettre entre parenthèse des exemples :
Label (naive, universal jazz, F-com, world circuit, ...)
Distributeur (Universal, Sony-BMG, Sony, Warner, Wagram, PIAS, Harmonia Mundi, Night and Day)
pour que les gens qui vont remplir la base voient bien ce que ça veut dire les deux termes.

4) est-ce qu'on met un champ supplémentaire pour indiquer la position du label pendant le vote de la loi Dadvsi ?
et si oui quels champs mettre ?
il faudrait faire une équivalence avec la position de tous les labels et de tous les distributeurs à propos de Dadvsi
avec trois niveaux :
a) s'est exprimé en faveur des DRM/MTP
b) ne s'est pas exprimé lors des débats
c) a exprimé son désaccord avec la pénalisation du contournement des DRM/MTP pour un usage privé

cf à ce sujet ce billet sur stopdrm : http://stopdrm.info/index.php?2006/05/07/69-lettre-ouverte-aux-label-independants-de-l-upfi
(Jérome Roger de l'UPFI (et de la SPPF) m'a répondu d'ailleurs; plus de nouvelles bientôt :wink:

)

C'est quelque chose que l'on pourra rajouter après.

Et il faudrait aussi rajouter la possibilité d'un lien vers toute plateforme légale proposant l'album en téléchargement sans DRM (ça ne concernera pas beaucoup d'albums au début, mais ça peut évoluer)

5) indiquer si l'artiste est d'accord pour que son CD ait une MTP avec cinq réponses possibles :

a) l'artiste est d'accord pour que son cd soit protégé
b) l'artiste n'a pas été contacté par sa maison de disque avant et il est contre la MTP sur son CD
c) l'artiste a été contacté par sa maison de disque avant mais il n'a pas eu le choix
d) nous n'anons pas encore posé la question à l'artiste
e) nous avons contacté l'artiste et nous attendons sa réponse

ce point 5 se rapporte à l'amendement 181 de Jack Ralite qui a été adopté ce soir au Sénat (à l'unanimité) : "les mesures techniques de protection ne sont légitimes que lorsqu'elles relaient la volonté de tous les titulaires de droits, ce qui inclut, outre les auteurs et les producteurs, les artistes-interprètes."

autrement dit si un ayant droit n'est pas d'accord, la MTP n'est plus légitime.

J'imagine que tout les lobbying vont faire des mains et des pieds pour enlever cette amendement 181.

Fulgore a écrit:J'imagine que tout les lobbying vont faire des mains et des pieds pour enlever cette amendement 181.

je sais bien mais là ils ne pourront pas je pense, ils sont piégés : le texte est fait officiellement pour les auteurs. Même lors de la défiguration de l'article 7 le rapporteur et le ministre expliquait que le problème était de trouver un équilibre entre l'interopérabilité et le droit des auteurs. Comme si le droit des auteurs avait quelque chose à voir là-dedans...

Et bien vu la rédaction de l'amendement 181, voté à l'unanimité par les sénateurs, s'ils touchent à ça en CMP, ils auront tombé les masques. Je pense que ça ne passera pas. Les lobby ne sont quand même pas tout puissants. Ils peuvent tordre les textes pour favoriser leurs intérêts en faisant croire que ce sont ceux des auteurs, là :

"Ces mesures techniques sont réputées efficaces lorsqu'une utilisation visée à l'alinéa précédent est contrôlée par les titulaires de droits grâce à l'application d'un code d'accès, d'un procédé de protection, tel que le cryptage, le brouillage ou toute autre transformation de l'objet de la protection, ou d'un mécanisme de contrôle de la copie qui atteint cet objectif de protection."

On est en plein milieu de la 2ème phrase du 2ème alinéa de l'article 7. Ils ne peuvent pas le virer comme ça. Je pense que c'est bétonné.

EDIT : suite de la discussion sur le 181 : par ici

Génial cet amendement! ça me fait rajouter quelques éléments de la table artiste, c'est pas plus mal

Merci pour toutes les précisions corsario.
En fait dans la version finale, je compte faire des champs artistes, DRM, label etc qui contiennent déja les infos (on va voir si en terme de données à faire transiter c'est viable) en menu déroulant, pour aider à la recherche, donc le type de DRM sera à jour.

Idem, j'ajouterai un logo pour avec et sans drm.

Ils ne le modifieront pas mais rajouteront une delegation sur le contract des artistes pour obtenir la gestion de ce droit à la place des artistes.

De toute facons, dans l'histoire du rootkit de sony, les artiste ne sont intervenus car une mauvaise publicité etait sur les sites de vente en raison de la protection et non parce que cette protection etait placée contre leur grés.

c'est clair, les varieteux (calogero, zazie et autres reactivistes) n'auront pas le choix que d'accepter l'impostion des MTP par contrat..

Intéressant ce fil, je l'ai parcouru rapidement et je voulais juste rajouter quelques précisions :

1. Concernant la musique libre en CC-NC et la vente de CD : il faut savoir que beaucoup choisissent la licence CC NC pour ne pas être récupérés gratos et sans reversement par une pub pour une boisson gazeuse ou pire un téléphone portable qui vante les mérites du téléchargement musical payant. Le risque est faible, mais non nul. Cela ne veut pas dire que cela interdit toute commercialisation de CD avec les ces titres sous CC-NC. Cela nécessite juste un petit effort : demander l'avis à l'artiste ou bien à l'inverse de faire une formulaire à remplir par ceux qui sont intéressés par le système, si vous voulez vous économiser. Regardez les stats, ces licences sont très représentées (plus de la moitié de l'archive sur musique-libre.org)

2. Concernant la rémunération des artistes sous licence libre et les tarifs applicables, je ne sais pas où en sont les débats aujourd'hui mais un amendement thiollière répond à la question.

Après l'article 20 ter, insérer un article additionnel ainsi rédigé :

L'article L. 132-25 du code de la propriété intellectuelle est complété par un alinéa ainsi rédigé :

« Les accords relatifs à la rémunération des auteurs conclus entre les organismes professionnels d'auteurs ou les sociétés civiles d'auteurs mentionnées au titre II du Livre III et les organisations représentatives d'un secteur d'activité, peuvent être rendus obligatoires à l'ensemble des intéressés du secteur d'activité concerné par arrêté du ministre chargé de la culture. »

Autrement dit, à partir du moment où le sinistre de la culture promulguera cet arrêté, ce sont les grilles rédigées par les professionnels de la professions, SACEM et consort qui s'appliqueront. C'est à dire que la liberté que les artistes libres ont choisis pour exercer leur art sera largement remise en question, peut-être même la validité de certaines licences libres (à voir). De toute façon ce texte est clairement dirigé contre la musique libre. (cf un des communiqués de l'EUCD.info)
Mais pour votre activité cla ne sera pas trop gênant puisque vous voulez garantir un revenu minimum à l'artiste qui sera supérieur à ce que prévoient ces grilles.
Cependant certains artistes, qui ont choisis les licences libres, sont prêts à renoncer à une rémunération pour financer ce genre de lobbying (ou autre cause de leur choix). Ce texte ne leur permettrait de le faire.
Autre exemple : imaginons des contrats avec une rémunération pour l'artiste inférieure a ces minima. Par exemple, imaginons la vente d'une compil destinée à financer un net label indépendant...C'est un peu comme les conventions collectives qui s'aplliquent à des salariés dont le lien de subordination à leur employeur ne fait aucun doute (puisque c'est ce qui détermine le statut même de salarié). Les artistes seraient-ils considérés comme ayant un lien de subordination avec leur producteur... ceci est en totale contradiction avec l'esprit de la loi d'origine qui rend le droit d'auteur inaliénable, etc etc : on voit bien ce qu'en pensent réellement RDDV et ses amis. :twisted:

Sinon l'idée de la liste est très bien et s'il est possible en même temps de faire la promotion de la diversité culturelle (musique libre) c'est une super bonne idée ! :wink:

Page 4 sur 8Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 SuivantNous aussi, soyons un lobby :debugmode:

Qui est en ligne ?

Se connecter

Page 4 sur 8Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 SuivantNous aussi, soyons un lobby :debugmode:

Qui est en ligne ?