Page 1 sur 31, 2, 3 SuivantAppel à tous, il faut préparer qq chose pour le sénat

[Fulgore]

Apparemment les nouvelles ne sont pas bonnes :
http://www.dutoitfreeblog.com/blog_de_frederic_dutoit/2006/04/dadvsi_il_y_a_u.html
http://www.ratiatum.com/news3025_Une_autorite_independante_pour_gerer_les_DRM_MAJ.html

Un article clair à destination des sénateurs serait la bienvenue.
Parallèlement, une sensibilisation du public doit se faire.

Essayons tous de consacrer un peu de temps à cette tâche.
Motivation !

[Sythuzuma-Ka]

vu le ridicule du déroulement des débats parlementaire, ce serait honteux que le sénat considère ce rpojet de loi constitutionnel.
le simple fait que ce sujet ne revienne pas est inquiétant...






... je trouve ça dingue...

[alexnoe]

Je trouvais déjà dingue que les lobbys aient eu le droit de faire de la propagande dans l'Assemblée Nationale, que RDDV ait considéré comme point d'équilibre une loi proposant d'interdire tous les logiciels libres, que l'on puisse retiré un article déjà amendé pour après soumettre un amendement qui se substituait à l'article qui venait d'être retiré et donc qui n'existait pas, et que l'on puisse après rétabilir cet article qui venait d'être substitué après avoir supprimé avant même de prendre acte de l'avi dévaforable du Conseil Constitutionnel sur la procédure de retrait de cet article premier déjà amendé.

Mais, comme Frédéric Dutout l'a dit, le ridicule ne tue apparemment pas... une ou deux choses de plus qui sont ridicules ne changeront pas grand-chose.

[Laza]

D'après Mme Billard, les lobby ont encore plus de poids au Sénat. Elle pense que le Sénat va probablement retirer l'amendement sur l'interopérablilité et quelques autres rare points qui defendaient vraiment les artistes (elle a parlé d'un amendement sur le fait qu'un artiste est en droit de décider ce qui sera fait de son oeuvre, mais je suis pas sure).

Le seul point d'espoir qu'on peut entrevoir c'est que le texte soit trop différent et qu'une nouvelle lecture soit organisée à l'Assemblée Nationale.

[alexnoe]

D'après Mme Billard, les lobby ont encore plus de poids au Sénat. Elle pense que le Sénat va probablement retirer l'amendement sur l'interopérablilité et quelques autres rare points qui defendaient vraiment les artistes (elle a parlé d'un amendement sur le fait qu'un artiste est en droit de décider ce qui sera fait de son oeuvre, mais je suis pas sure).

Où est-ce qu'elle a dit ca?

[Sythuzuma-Ka]

que l'on puisse retiré un article déjà amendé pour après soumettre un amendement qui se substituait à l'article qui venait d'être retiré et donc qui n'existait pas, et que l'on puisse après rétabilir cet article qui venait d'être substitué après avoir supprimé avant même de prendre acte de l'avi dévaforable du Conseil Constitutionnel sur la procédure de retrait de cet article premier déjà amendé.

mais quelle phrase... rien que sa formulation est halllucinante... se dire ensuite que des gens aient pu la jouer...

bon je suis en train de me décomposer là

[alexnoe]

C'est encore plus hallucinant en allemand (il faut mettre le verb en dernière position dans une proposition subordonnée). Cela devient illisible, incompréhensible.

D'ailleurs, le seul précédant pour un retrait d'un article déjà amendé, c'était selon M. Migaud en 1961. C'était donc le même gouvernement qui était le seul à jamais subir l'adoption d'une motion de censure, n'est-ce pas?

[Laza]

D'après Mme Billard, les lobby ont encore plus de poids au Sénat. Elle pense que le Sénat va probablement retirer l'amendement sur l'interopérablilité et quelques autres rare points qui defendaient vraiment les artistes (elle a parlé d'un amendement sur le fait qu'un artiste est en droit de décider ce qui sera fait de son oeuvre, mais je suis pas sure).

Où est-ce qu'elle a dit ca?

Au restaurant, mardi, c'est pour ça que c'est de mémoire et très imprécis.
désolée

[François Battail]

La SACD annonce la couleur de sa position (pdf), ça promet

[Sythuzuma-Ka]

D'après Mme Billard, les lobby ont encore plus de poids au Sénat. Elle pense que le Sénat va probablement retirer l'amendement sur l'interopérablilité et quelques autres rare points qui defendaient vraiment les artistes (elle a parlé d'un amendement sur le fait qu'un artiste est en droit de décider ce qui sera fait de son oeuvre, mais je suis pas sure).

Où est-ce qu'elle a dit ca?

Au restaurant, mardi, c'est pour ça que c'est de mémoire et très imprécis.
désolée

De toutes façons, ca colle : les industries sont entre le producteur et le consommateur. Avec la loi et les DRM ils nous retirent la possibilité de disposer de nos biens, et avec la loi tout court ils enlèvent aux artistes la possibilité de disposer de leurs oeuvres. Ils seront exactement entre nous et eux, comme un adulte qui retient en les repoussant par la tête 2 gamins qui se chamaillent, ou qui s'aiment... a y est je pleure