Page 3 sur 12Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 12 SuivantMettons les logiciels libres à l'abri à San Marin

[l.jin]

... je ne suis pas juriste.

[Shnoulle]

mais pourquoi ne pas tout penser à faire un freesite (sur le réseau freenet) ? Ce vaste projet trouverait enfin une raison historique d'exister..

Passkeu, si tu es dejas sous freenet, pourquoi t'embéter à utiliser un logiciel de p2p non crypté.

[l.jin]

mais pourquoi ne pas tout penser à faire un freesite (sur le réseau freenet) ? Ce vaste projet trouverait enfin une raison historique d'exister..

Passkeu, si tu es dejas sous freenet, pourquoi t'embéter à utiliser un logiciel de p2p non crypté.

je suis déjà dehors... ^^ autant pour moi. Ceci dit ca pourrait devenir une solution pour distribuer des logiciels. Cette «course aux armements» que se livre les P2Pistes et les majors menera toujours à des solutions plus technologiques (plus cryptés, plus efficace, plus rapide, plus léger, ..)... et qui sait à qui elles profiteront ? :/

[Saint-Chinian, parti]

:?: ... je ne suis pas juriste.

Ta précédente réponse laissait supposer le contraire...

[Shnoulle]

ue se livre les P2Pistes et les majors menera toujours à des solutions plus technologiques

Ilo n'ya pas photo , je crois.
les p2piste gagneront au final (techniquement bien sur)

Cryptage du protocole: FAIT
Cryptage des connexion: FAIT
Cryptage des transfert : FAIT.

Pas tous sur le mème logiciel mais a termes , cela est réalisable.

[morgoth]

au sujet de l'application de la loi francaise à l'étranger :
il me semble que la réponse est oui, la loi s'applique à tout serveur accessible depuis le territoire francais.

Heu...Explication nécessaire SVP . A quel titre, l'Etat Français peut faire interdire un site étranger sous prétexte qu'il viole ses lois ? Tant que le site étranger est légal dans son pays, je ne vois pas quelles actions sont envisageables officiellement. Officieusement, c'est autre chose.
En l'occurence mon ami n'est pas Francais, ne réside pas en France et ne violera aucune loi de son pays.

pour l'idée générale :
+1
mais pourquoi ne pas tout penser à faire un freesite (sur le réseau freenet) ? Ce vaste projet trouverait enfin une raison historique d'exister..

Warf ! A première vue pourquoi pas...Mais faisons attention...

Un autre thread de discussion (entre autres) sur Freenet http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?t=15586.

Freenet me semble beaucoup plus dangereux: l'essor de ce genre de réseau est la porte ouverte à toutes les dérives. Plus on poussera les gens vers Freenet, mieux ca marchera (techniquement) et plus il sera difficile de repérer les "vrais" délinquants (mafia, organisations terroristes, sectes ...).

Ce sont les marchands de valises (diplomatiques) qui vont pas être contents: plus besoin de porteur de valise...Les services secrets de tous les pays vont être super contents (en revanche, les contre-espionnages moins...).

Freenet et autres existent et tant mieux: on sait qu'il reste une porte de sortie et cette menace réelle peut être utilisée comme argument vis à vis de nos chers hommes politiques. J'ai déjà utilisé Freenet et je sais que ca marche. Comme les logiciels de P2P anonyme qui permettent d'atteindre des buts différents.

De mon point de vue, utiliser Freenet, c'est avouer que l'on ne peut rien faire d'autre légalement (et/ou sombrer dans la facilité et la clandestinité). Entreprendre une escalade technologique pour lutter contre une loi (inapplicable) me paraît dangereux dans l'absolu et l'on ne sait pas sur quoi ca débouchera. Il faut faire vraiment gaffe: si pour éviter des prunes de 38€, les internautes utilisant Freenet facilitent le développement des organisations mafieuses internationales, ca deviendra vraiment super pas drole. Quelle ironie !

Enfin, utiliser Freenet, c'est reconnaitre que le net n'est pas un espace de liberté. Ca mérite de lutter un peu non ?

Bon allez soyons positifs: donnez des idées sur ce que peut héberger ce serveur.

[Hoper]

Ouaip.. je suis assez d'accord avec... le net "non crypté" merite qu'on se batte un peu quand meme.
D'ailleur je voudrai etre sur d'un truc, ce serait bien 150 euros qu'on aurait a payer pour avoir
uploadé des fichiers ? quelque que soit le nombre de fichiers partagé ? il me semble qu'a un moment
il y avait une difference en fonction de la quantité des fichiers partagé, c'est toujours le cas avec
les derniers textes ? Bref, on parle toujours de ce que risque quelqu'un qui a mis UN fichier a dispo,
mais quelqu'un qui en a a mis 100.000 ? (je dit ca au pif, je sais pas combien ca ferait de To, c'est
pour l'exemple

[morgoth]

ue se livre les P2Pistes et les majors menera toujours à des solutions plus technologiques

Ilo n'ya pas photo , je crois.
les p2piste gagneront au final (techniquement bien sur)

Cryptage du protocole: FAIT
Cryptage des connexion: FAIT
Cryptage des transfert : FAIT.

Pas tous sur le mème logiciel mais a termes , cela est réalisable.

Oui tout a fait. Ca rejoint ce que je disais sur l'escalade technologique. Il sera toujours possible de plus crypter, de rendre "plus" anonyme, etc. Au final, ce ne sont pas les auteurs qui vont y gagner, c'est sûr.

[off topic]
Donc sachant cela, les MTP sont prises à leur propre piège: si j'ai envie de faire savoir quelque chose de secret à quelqu'un, j'utilise une "MTP" (pas au sens de la loi, mais au sens propre !). Certaines MTP rendent le décryptage difficile (ou long), d'autres procurent l'anonymat etc. Et si le message que j'envoie est justement une information ou un code source permettant de contourner une autre MTP, ca devient récursif Mais au final, ce qui devait être protégé initialement (une oeuvre) ne l'est plus ! C'est quand même un comble...Et il faut que ca se sache
[/off]

[dana]

y'a )pas un juriste qui traine là please

[Shnoulle]

Au final, ce ne sont pas les auteurs qui vont y gagner, c'est sûr.

Je pense que les auteurs n'ont jamais rien eu à gagner de DADVSI, les producteur oui, mais les auteurs ......