Page 3 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantEmule version DADVSI (Sérieux).

[gutenberg]

Admettons qu'une entreprise décide de développer un petit logiciel de P2P libre. Elle réussit à faire un joli programme, très innovant, mais, voilà, pour qu'il soit "conforme", il faut aussi implanter des fonctions de filtrage s'assurant que le contenu des fichiers est bien légal.

1ère question : comme la perfection est impossible, la conformité commence à partir de quel niveau de filtrage ? S'agit-il de filtrer 20% du contenu illégal ou 80% ? Comment l'évaluer ?
2e question : implanter ces fonctions de filtres peut être compliqué et, surtout, coûteux. S'il faut ajouter un module se connectant aux serveurs DRM (différents en plus) pour vérifier la légalité, qui payera le temps de développement et les éventuels licences à payer ? Le coût de développement du logiciel ne risque t-il pas d'être fortement alourdi par cette contrainte ?

[Izzie]

Je crois que le seul moyen techniquement viable pour faire une version "DADVSI CODE" d'emule est le principe de la whitelist.
cad tout bloquer par défaut et n'autoriser que le contenu reconnu comme autoriséà être échangé (jamendo, distro linux, etc)

Quid des logiciels libres là-dedans?
Avec un code source ouvert, en deux seconde les lignes de codes suspectes sont supprimé.
Quelle belle protection

Dans ce cas, c'est l'utilisateur qui est responsable au regard de la loi. ainsi que ceux qui publieraient en ligne un guide pour contourner le filtre.

L'étape d'après est une question de juridiction: comment poursuivre l'albanais habitant en bolivie auteur du guide hébergé sur un serveur en russie. Et dans le cas d'un guide écrit par un français, hébergé en France, qu'advient t'il des services comme l'internet wayback machine (http://www.archive.org/web/web.php), ou le coral cache (http://www.coralcdn.org/).

Des questions en suspens comme celle ci, il y en a pléthore. Concernant le droit d'auteur relatif aux jeux vidéos qui tendent de plus en plus à être directement disponible en ligne, sur des plateformes comme Steam ou sur les console next-gen, les éditeurs seront ils obligés de proposer une version pour chaque plateforme existante ?
par exemple la prochaine console de nintendo, nom de code révolution, devrait intégrer la possibilité de jouer aux jeux des précédentes consoles nintendo, mais si je veux jouer à un jeu gameboy téléchargé sur ma revolution sur ma game boy advance ? et si je souhaite jouer à ce même jeu sur mon PC via émulateur ?

Et si une personne utilise un virus, ou une faille de sécurité, ou un pc"zombie" pour effectuer ces téléchargements "illégaux" puis efface ses traces, qui est responsable ? et dans le cas d'un routeur wifi intégré dans tous la plupart des modem adsl sans mot de passe ou avec un mot de passe par défaut, qui est responsable ? et si quelqu'un utilise mon ordinateur, depuis chez moi sans que je m'en aperçoive ? etc ...

Mais la question que peu de gens se pose: Quel est le dénouement de l'affaire pere-noel.fr et alexandre Fur à t'il été retrouvé et condamné http://www.paranos.com/entreprises/perenoel.html

[Shnoulle]

Arréter !!!!!

Je rappelle le problème :

Art. L. 335-2. Toute édition d'écrits, de composition musicale, de dessin, de peinture ou de toute autre production imprimée ou gravée en entier ou en partie, au mépris des lois et règlements relatifs à la propriété des auteurs, est une contrefaçon ; et toute contrefaçon est un délit.
La contrefaçon en France d'ouvrages publiés en France ou à l'étranger est punie de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 € d'amende (*).
Seront punis des mêmes peines le débit, l'exportation et l'importation des ouvrages contrefaits.
Lorsque les délits prévus par le présent article ont été commis en bande organisée, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 500 000 euros d'amende.
(*) L'aggravation des peines a été introduite par la loi n° 2004-204 du 9 mars 2004, JO 10 mars 2004.
(Modification issue de l'amendement 150 sous-amendé du projet de loi relatif au droit d'auteur et aux droits voisins dans la société d'information adopté le 15 mars 2006 par l'assemblée nationale. Ce vote n'est pas définitif. Le texte final adopté sera ensuite soumis au vote du Sénat.)
Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende, le fait :
1° d'éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme que ce soit, un dispositif manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'œuvres ou d'objets protégés ;
2° d'inciter sciemment, y compris à travers une annonce publicitaire, à l'usage d'un logiciel mentionné au 1°
3° Ces dispositions ne sont pas applicables aux logiciels destinés au travail collaboratif, à la recherche ou à l'échange de fichiers ou d'objets non soumis à la rémunération du droit d'auteur.

Le fait de faire un Mod d'eMule avec une technique pour éviter les fichiers non autorisé évite le sciemment . Parceque le développeur à sciemment modifié le code d'eMule pour éviter ceux là.

Donc :
1 > c'est bien une liste noire gérée par les AYANT droit: nous ne nous occupons pas de ce fichier.
2 > Le développeur à mis en place un système pour empécher eMule de télécharger des fichiers illégaux.

Mème si l'utilisateurs efface ce fichier ou le remplace par un autre fichier, le développeur à fait ce qu'il pouvait pour rendre eMule légal.
L'utilisateur prend ses responsabilitées.

Personnellement , je trouverais ca intéressant d'étre sur de télécharger du légal peut étre mais en tous cas : non surveillé .....

[Izzie]

Personnellement , je trouverais ca intéressant d'étre sur de télécharger du légal peut étre mais en tous cas : non surveillé .....

le seul moyen d'être sûr de télécharger du légal c'est tout bloquer par défaut + whitelist et non pas tout autoriser + blacklist.
le problème avec le méthode de la blacklist c'est qu'avec un seul oubli / retard de mise a jour / false positive tout le programme bascule dans l'illégalité.

Et il faut être réaliste, les ayant droits ne sont pas tenus de maintenir à jour une blacklist pour les logiciels de téléchargements, et ont probablement autre chose à faire, ou pas les connaissances pour. Au mieux ils vont déléguer/sous traiter et donc il va falloir trouver un moyen de financer ce service, parce qu'il ne faut pas non plus compter sur les ayant droits pour payer pour ça.

[Laza]

Personnellement , je trouverais ca intéressant d'étre sur de télécharger du légal peut étre mais en tous cas : non surveillé .....

le seul moyen d'être sûr de télécharger du légal c'est tout bloquer par défaut + whitelist et non pas tout autoriser + blacklist.
le problème avec le méthode de la blacklist c'est qu'avec un seul oubli / retard de mise a jour / false positive tout le programme bascule dans l'illégalité.

Et il faut être réaliste, les ayant droits ne sont pas tenus de maintenir à jour une blacklist pour les logiciels de téléchargements, et ont probablement autre chose à faire, ou pas les connaissances pour. Au mieux ils vont déléguer/sous traiter et donc il va falloir trouver un moyen de financer ce service, parce qu'il ne faut pas non plus compter sur les ayant droits pour payer pour ça.

Et comment tu construis la white list ???

[joshua]

a partir du moment ou il integre une protection, qu'elle soit efficace ou non, cela demontre juste que le devellopeur ne met pas a disposition "sciement" un outil destiné a télécharger des oeuvres copyrighté, nan?

[Shnoulle]

a partir du moment ou il integre une protection, qu'elle soit efficace ou non, cela demontre juste que le devellopeur ne met pas a disposition "sciement" un outil destiné a télécharger des oeuvres copyrighté, nan?

C'est ce que je veut dire depuis tout a l'heure !

ON S'EN FOUT QUE CA MARCHE (PAS)!

la seule chose qu'on veut c'est pourvoir continuer à développer !!

(en theorie ...)



[edit: (PAS)]

[Izzie]

Et comment tu construis la white list ???

Bonne question.
il évident que ça n'est pas une solution finale et définitive au problème,mais une solution "quick and dirty" pour mettre rapidement sur pied un emule permettant d'échanger légalement les contenus légaux évidents comme jamendo ou les distros linux cités en exemple.

AMHA la solution face un projet de loi aussi bancal et stupide c'est la résistance via la désobéissance civile, comme c'est déjà le cas pour de nombreux enseignants, chercheurs.
voir Communiqué de la Ligue Odebi 14-03-2006 :: DADvSI :: rejet de l'amendement 176::La Ligue appelle à la désobéissance civile et à la résistance numérique

et pour répondre à la question:
A priori de la même manière qu'est proposé de construire la blacklist: en permettant aux ayants droits d'incrire leur contenu sur la white list.
tout comme pour la blacklist, ça implique des efforts et des investissements supplémentaires, il faut inclure un moyen technique d'éviter les abus et évidemment la whitelist ne pourra pas couvrir la totalité du contenu qu'un internaute serait légalement autorisé a télécharger, simplement parce que tout les ayant droits n'ont pas connaissance de la spécifité de la loi française ou n'ont que faire qu'il soit mis a disposition des internautes, etc...
ça nécéssiterait un travail gigantesque d'identification des ayants droits pour le matériel existant, notamment pour tout les contenus et ayants droits situés en dehors de la France.

donc ça ne serait qu'une solution temporaire.

[Izzie]

ON S'EN FOUT QUE CA MARCHE (PAS)!

la seule chose qu'on veut c'est pourvoir continuer à développer !!
(en theorie ...)
[edit: (PAS)]

peut être que "ON" s'en fout (je ne sais pas vraiment qui est dérrière ce "ON"), mais les ayant droits, les **AA, la police, les juges, etc... ne s'en foutent pas eux.
Enfin de toute façon moi je disais juste ça pour aider, si ça ne plait pas, il suffit de ne pas en tenir compte.

[Laza]

A priori de la même manière qu'est proposé de construire la blacklist: en permettant aux ayants droits d'incrire leur contenu sur la white list.

Donc si je veux mettre a disposition un fichier en me servant du P2P faut que je m'inscrive sur une liste ?
C'est extremement compliqué a mettre en oeuvre.