Ben tu ne peux pas sauvegarder tes mises à jour sur un CD pour reinstaller ton jeu plus tard. Tu es obligé de demander l'autorisation à l'éditeur à chaque réinstallation.
Le gros souci avec ce genre de protection, même lorsqu'elles ont des critères laxistes en termes de "nombre maximums d'activation", c'est que tu ne peux garantir la pérennité de ton jeu si l'éditeur décide de fermer le service d'activation, s'il coule ou se fait racheté... Et les EULA de ce genre de service ne sont pas souvent à l'avantage du consommateur. Je n'ai pas vérifié pour Stardock, mais par exemple pour Steam, on t'explique que l'éditeur peut à tout moment et pour n'importe quelle raison te "couper l'accés" à ton jeu, et qu'il n'a aucune obligation de te fournir une version stand-alone...
Imagine-toi qu'il te prennais l'envie aujourd'hui de te re-faire une partie de certains de tes vieux jeux (au hasard Heroes of Might and Magic 3 ou de System Shock 2). Si à leur sortie, ils étaient protégé par activation, vu que leurs éditeurs ont disparu, tu ne pourrais plus les installer (tu verrais des jolis écrans comme
ça), ou alors, dans le cas de la méthode Stardock, tu serais bloqué à la version 1.00, même si tu avais pensé à sauvegarder les patchs sur un CD.
Autant pour un jeu online multijoueur (ou même online solo style "In Memoriam"), ça ne me dérange pas qu'il y ait une activation en ligne vu que, de toute façon, la vraie valeur du jeu est quand tu utilises des ressources en ligne de l'éditeur. Mais pour un jeu solo, j'ai beaucoup de mal à l'avaler.
Et j'ai encore plus de mal à l'avaler quand l'éditeur veut me faire croire qu'il n'a pas de vilains DRMs. Mon vrai grief n'est pas tellement contre le système de protection en lui-même (chaque éditeur fait ce qu'il veut, je n'achète pas et c'est tout), mais contre la communication (ou plutôt l'abscence de com) qui en est faite. C'est pareil avec tous les DRM: il est très dur de trouver de l'information sur ce que fait un DRM, avec quoi il est compatible, qu'est-ce qu'il te permet de faire ou pas, etc... Les vendeurs jouent volontairement l'opacité pour ne pas faire fuir les clients potentiels...
Certes j'applaudis Stardock pour avoir sorti une version 1.0 CD sans DRM (la version digitale elle par contre demande une activation, impossible de la sauvegarder en stand-alone sur un CD).
Mais entre un Stardock qui clame que son jeu n'utilise qu'une vérif de numéro alors qu'il s'agit en fait d'une procédure d'activation en ligne, et un Starforce qui jure que les problèmes de compatibilité, de stabilité ou de destruction de lecteurs à cause de leur protection ne sont que des rumeurs, j'ai du mal à voir des philosophies réellement différentes...
Bon par contre, Starforce qui poste des liens vers des torrents, c'est une toute autre histoire...
