Je crois que tous les arguments se valent ou presque.
Pour ma part, j'ai découverti Linux avec grand bonheur (à l'époque, la mandrake 9.0). J'ai toujours tourné sous Ms avant, et je dois dire que je n'ai été rebuté par rien de particulier sous Mandrake (KDE ou GNOME).
beau ou pas beau ? Je pense que c'est une question de goût.
Lourd ou pas lourd : à vrai dire, en informatique, il faut tout le temps racheter du matos tous les 4 ans (pour un Lambda qui a d'autres passions que l'informatique, je parle, et surtout pour qui l'informatique est très loin d'être une passion).
Facile ou pas facile... la question se corse un peu :
Il est certain que pour l'installation, le vrai lambda qui n'utilise son système que pour cliquer dessus au boulot et qui ne s'intéresse pas vraiement à l'informatique... que ce soit Ms ou Linux, c'est du pareil au même.... ils le font installer par une boite spécialisée et en général, cette dernière installe Ms car il fait "moins peur".
Pour celui qui s'intéresse à l'informatique, en tous cas suffisamment pour se lancer dans une installation seul, je "crois" que win ou linux c'est pareil... en général, quand ils arrivent au mot "partition".... ils appellent un pote qui s'y connait mieux qu'eux.... toutefois, s'il persévère seul, win et drake offrent une possibilité de partition auto : donc pour moi : ex aequo.
Pour celui qui aime l'informatique et qui participe comme moi aux forums (mais qui ne fait pas de prog ou autre truc trop dur), c'est là que le débat fait rage.
Je dois dire que je suis parfois perdu avec Linux. Là où le bas blesse, à mon sens, c'est les drivers, car sous crosoft je n'ai pas souvent eu de problèmes particuliers, le matériel est bien reconnu. Evidemment, ça se corse quand on fait une MAJ par des drivers non signés.... crosoft aime pas !
Mais sous Linux, on a parfois PAS de drivers (par ex, mes déboires sur Xfree :
http://lea-linux.org/pho/read.php?f=4&i=18392&t=18392)
alors pour moi, que dire, en patant du principe que je suis un lambda moyen, et que les critères que je prends ici en compte sont les miens :
1) l'un et l'autre sont globalement très bien (ergonomie, présentation, usage "classique" au quotidien) : 1 partout.
2) Ms est hors de prix, même plus à la limite du "foutage de geule" alors, on se trourne vers le logiciels libres
(OOo... etc, et c'est bien ce qui fait la force de Linux) : 1 pour Linux, 0 pour Ms. (et mandrake mériterait 2 compte tenu de son offre logicielle "intégrée" qui regroupe en général tous les besoins)
3) Le matériel supporté : bah, y'en a qui vont gueuler, mais confère ce que j'ai dit plus haut : 0 pour linux, 1 pour Ms.
4) Le sentiment d'être "rassuré" en choisissant l'un ou l'autre OS : grace à son implantation historique, Ms gagne, à mon sens (d'ailleurs, il est dans 90% des PC du lambda.... alors qu'il me semble bien que 60% des serveurs mondiaux sont en apache) : Ms 1, Linux 0
5) pour celui qui persévère en informatique : linux est surement "plus puissant" et plus élaboré que win car ses outils sont plus variés : 1 pour linux, 0 pour Ms.
6) L'enorme avantage de Linux.... il va finir par plomber Ms car le libre développe tellement de logiciels qui tournent sous win que la tendance finira par s'inverser... un jour ! 1 pour linux, 0 pour Ms
Conclusion : pour avoir Ms, faut être "riche" ou pirater; pour avoir linux, il faut persévérer (un peu plus que sous win). Ce qui est dommage c'est le manque flagrant de coups de pub de Linux qui le hisserait à une place économiquement beaucoup plus importante.
Il faudrait, selon moi, des démos dans les VIRGIN et autres FNAC pour toucher le grand public, couplées à une grande campagne d'affichage (où par exemple les pinguoins boufferaient des gateaux en forme de logo Ms !!) et avoir une base de drivers.... imbattable !
mais ce n'est que mon avis !
Fred
)
