Page 5 sur 7Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 SuivantLogiciels rendus illégaux par la loi

[Manu le fou]

On en est bien là ! Tout logiciel (voire matériel !) permettant une communication entre deux "objets" numériques ou analogique (par exemple un minidisc relié une chaîne via un câble analogique) tombe virtuellement sous le coups de la loi, soi qu'il permette de contourner des mesures de protection, soit qu'il permette de transmettre ou de diffuser des fichiers protégé. C'est tout bonnement absurde !

[L'ours polaire]

Effectivement ça l'est, absurde. Car dans le cas où on relie l'ipod au PC, le magnétophone windows sert à contourner la DRM, l'ipod constitue un matériel nécessaire au contournement de la protection, tout comme le PC, etc...

Les systèmes d'exploitations sont nécessaires au bon fonctionnement des logiciels de p2p, de copies, etc... Tomberont t'ils sous le coup de la loi? Qui en sera responsable?

Les cartes son sont nécessaires au copistes, les modems aux p2pistes, les écrans je n'en parle pas... TOUS COUPABLES ! Et on voudrait me coller un procès? La procédure va être longue, car j'ai une liste garguantuesque (j'aime bien ce mot...) de complices du coup.

Imaginez sony qui me colle au tribunal et qui se retrouve avec moi (en plus de microsoft, compaq, ...) sur le banc des accusés, folklo!

[LeLutin]

poussons le bouchon un peu plus loin (ça va plaire à desesperatly ça ). Un FAI ne met il pas sciemment et sous quelque forme que ce soit, un dispositif manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'œuvres ou d'objets protégés ???

c'est un joke hein ... mais c'est pour montrer les conséquences d'une application totale de cet article...

[moddeur]

poussons le bouchon un peu plus loin (ça va plaire à desesperatly ça ). Un FAI ne met il pas sciemment et sous quelque forme que ce soit, un dispositif manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'œuvres ou d'objets protégés ???

c'est un joke hein ... mais c'est pour montrer les conséquences d'une application totale de cet article...

Non non tu as raison, les FAI mettent à disposition de leurs abonnés un accès à leur newsgroup. Or un petit tour chez news.free.fr ou news.wanadoo.fr révèle rapidement que c'est manifestement destiné à l'échange d'oeuvres protégées.

[moddeur]

poussons le bouchon un peu plus loin (ça va plaire à desesperatly ça ). Un FAI ne met il pas sciemment et sous quelque forme que ce soit, un dispositif manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'œuvres ou d'objets protégés ???

c'est un joke hein ... mais c'est pour montrer les conséquences d'une application totale de cet article...

Non non tu as raison, les FAI mettent à disposition de leurs abonnés un accès à leur newsgroup. Or un petit tour chez news.free.fr ou news.wanadoo.fr révèle rapidement que c'est manifestement destiné à l'échange d'oeuvres protégées.

Et je vois mal qui que ce soit interdire les newsgroups, la quasi-totalité de la communauté scientifique internationale les utilise.

[L'ours polaire]

poussons le bouchon un peu plus loin (ça va plaire à desesperatly ça ). Un FAI ne met il pas sciemment et sous quelque forme que ce soit, un dispositif manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'œuvres ou d'objets protégés ???

c'est un joke hein ... mais c'est pour montrer les conséquences d'une application totale de cet article...

Non non tu as raison, les FAI mettent à disposition de leurs abonnés un accès à leur newsgroup. Or un petit tour chez news.free.fr ou news.wanadoo.fr révèle rapidement que c'est manifestement destiné à l'échange d'oeuvres protégées.

Et je vois mal qui que ce soit interdire les newsgroups, la quasi-totalité de la communauté scientifique internationale les utilise.

Et comme cité plus haut dans ce topic, l'internet entier lui même tomberais sous le coup de cette loi. Mais Dans ce cas là, on fait comment? On brûle les Ordis? Les modems? Les PDG de wanadoo/aol/free/cegetel/.../9telecom? Ca va en faire des flames!

[yza33]

Free est doublement coupable avec son freeplayer qui n'est autre que vlc soi-même !

Entre nous je vois pas la différence entre un logiciel de peer-to-peer qui permet le téléchargement d'oeuvres copyrigthés et un simple navigateur qui permet aussi le téléchargement d'oeuvre copyryghtés...on peut toujours dire que ce n'est pas le but premier de IE par exemple, et ....ce n'est pas non plus le but premier du p2p.

Y parait que Windows Vista intègre le P2p, vous croyez que c'est du P2p avec contrôle des drm, si c'est le cas, il m'est d'avis qu'il ne va pas avoir beaucoup de succès. Sinon voilà un coupable "de classe 1" supplémentaire.

C'est trop flou ! Soit le sénat précise et on en reparle soit il laisse en l'état et on entre dans une période de guerre froide... le premier qui attaque se prend une riposte dans la figure et c'est l'escalade.

NB : ce n'est que mon humble avis, sans aucune légitimité juridique

[L'ours polaire]

C'est trop flou ! Soit le sénat précise et on en reparle soit il laisse en l'état et on entre dans une période de guerre froide... le premier qui attaque se prend une riposte dans la figure et c'est l'escalade.

NB : ce n'est que mon humble avis, sans aucune légitimité juridique

Il me semble que l'on est déjà entré dans une guerre froide...
mode troll-on Si on considère les géants de l'industrie comme capitalistes (si!si!) et les défenseurs du LL comme socialo/communiste (euh?) on se retrouve réellement dans un schéma de guerre froide digne du l'époque USA vs URSS. La question c'est qui a la bombe qui fera péter le sénat? // a prendre au sens figuré hein! // Malheureusement les industriels semblent éternellement disposer de plus de budget... mode troll-off

Mais là on s'éloigne du topic rappel: les logiciels devenant illégaux

[wardena]

J'ai fait un rève un jour où j'étais libre sur le net, de pouvoir créer sans limites et voir toutes ces choses permettant que je sois plus cultivé, partager mes connaissances et aider mon prochain quand je le pouvais... J'ai cru être un artiste tel PICASSO, DALLI... qui pouvais créer sans limite. Certe ce sont des outils donc je me rapproche plutôt de DE VINCI... mais la sainte inquisition DADVSI est arrivée. Celle-ci m'interdit de créer ma Joconde à moi car celle-ci ressemble à la belle-mère du Sarko, ou mon premier avion numerique car avec celui-ci je pourrai aller me poser sur la Place Rouge Virtuelle ou faire tomber quelques grattes-ciels virtuels, J'ai donc décidé de montrer la parodie de cette loi DADVSI en prenant 2 exemple de la vie de tous les jour :

Prenons un joli 1er exemple avec nos outils libres :
un chalumeau, un marteau, un pied de biche et quelques pinces. Je peux aujourd'hui fabriquer mon propre marteau (j'espère sans risque de contrefacon - avec une pierre et un bout de bois) et m'en servir pour enfoncer un clou dans un mur pour poser ma jolie Joconde. Idem avec les autres outils pour réaliser d'autres opérations toutes aussi précieuses. Mais ces outils peuvent casser des coffres fort, défoncer des portes... Il ne me semble pas que lorsqu'on achète une pince, le fabriquant aient marqué dessus "Ne pas utiliser pour...", "Ne pas voler", "Ne pas violer le droit de propriété..." Hors ces outils le peuvent ou le permettent.

Prenons un 2ème exemple avec nos voitures,
je peux remplir de mes achats le coffre de mon vehicule dans la limites des régles de sécurité (pour ne pas blesser les autres) sans être obligé de louer un fourgon (licence !) auprés du supermarché...
Nous avons besoins de règles, j'en conviens mais ces régles ne doivent pas aller contre toute logique et utiliser une voiture ne veut pas dire faire des accidents mortel. Donc dans ce délire qu'est la loi DADVSI je dirais : Mettez cette loi mais interdisez aussi les voitures (on peut y ecouter de la musique et du MP3 non DRM au passage...) , interdisez les pieds de biches, pinces, chalumeaux et marteaux. Moi je rajouterai aussi une taxe sur les clous et la colle (ils permettent d'afficher des images sur nos murs (images surement déposées avec des DRM... sic) et les pensements (sans marteaux, les clous...).

[Shnoulle]

Prenons un joli 1er exemple avec nos outils libres :
un chalumeau, un marteau, un pied de biche et quelques pinces. Je peux aujourd'hui fabriquer mon propre marteau (j'espère sans risque de contrefacon - avec une pierre et un bout de bois) et m'en servir pour enfoncer un clou dans un mur pour poser ma jolie Joconde. Idem avec les autres outils pour réaliser d'autres opérations toutes aussi précieuses. Mais ces outils peuvent casser des coffres fort, défoncer des portes... Il ne me semble pas que lorsqu'on achète une pince, le fabriquant aient marqué dessus "Ne pas utiliser pour...", "Ne pas voler", "Ne pas violer le droit de propriété..." Hors ces outils le peuvent ou le permettent.

J'aime bien ce nouveaux rappeoichement, mieux que le couteau et que la voiture !