Page 15 sur 38Précédent 1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 38 SuivantM. Wauquiez: ces messages sont pour vous ! Et c'est sérieux.

[tesla]

Deux infos du matin :
Une que l'on ignorait : Wauquiez est né en 1965 (pas si jeune le benjamin !)
Une que personne n'ignorait ici : Il nage complètement dans le dossier DADVSI

Source : http://www.wauquiez.com

arrêtez de raconter des bétises :

Wauquiez est né en 1975 et non en 1965 et son site est wauquiez.net et non wauquiez.com qui est un site commercial d'une entreprise de construction de voiliers , née en 1965

[LS.]

bonjour et bienvenue sur ce forum au nom de tous,

1. je vous ai adressé un mail à votre adresse AN afin de valider votre identité ; cette précaution est nécessaire tant pour vous, Elu de la république, que pour nous.

2. MERCI de votre participation à ce débat, elle est nécessaire pour tous, élus et administrés.

3. aux participants : svp un peu de tenue et d'argumentation. Ce débat se doit d'être particulièrement exemplaire, il y va de notre crédibilité à tous et de l'importance majeure de ce qui se joue en ce moment au parlement. Ces enjeux justifient une application stricte de la charte de modération des forums ; les messages stériles seront supprimés.

4. MERCI à tous pour la qualité des arguments et à l'esprit constructif des débats, la plupart des interventions sont très intéressantes.

l'équipe framasoft.

[600monstro]

Deux infos du matin :
Une que l'on ignorait : Wauquiez est né en 1965 (pas si jeune le benjamin !)
Une que personne n'ignorait ici : Il nage complètement dans le dossier DADVSI

Source : http://www.wauquiez.com

un je suis né en 1975 pas trop mal pour un député
deux honnetement je prefere les messages un peu plus argumentés .....

Arf..serais je donc un vieu con? suis de 71

/part avaler un tube entier de DRM avec un verre d'alcool à 49,3°

[moddeur]

Je viens de découvrir ce matin que Monsieur Wauquiez est passé hier sur ce forum et a discuté ici même.

J'ai donc lu les discussions, et j'ai été révolté par l'attitude de certaines personnes sur ce forum. Pour une fois que l'on a l'occasion de discuter avec un des députés défendant ce projet de loi, je trouve vraiment stupide d'aller lui sortir des messages l'insultant ou le poussant à partir.

Monsieur Wauquiez à eu la gentillesse de venir débattre avec nous (personne ne l'oblige à venir en plein coeur du "terrain ennemi"), il nous donne la chance de pouvoir lui fournir des fait et des preuves sur l'interet de notre combat, il nous donne l'opportunité de défendre nos arguments, peut-être même de le convaincre ou simplement de se faire entendre en tout cas, et la seule chose que certains trouve à faire c'est de poster des messages du genre : "Merci d'aller fayotter ailleurs!"

Pas étonnant après que les internautes ne soient pas pris au serieux, et qu'ils ne soient pas écoutés.

Les défenseurs du projets DADVSI me déçoivent énormement par leur mauvaise analyse technique, mais ce n'est rien par rapport à la deception que me donne les réactions de certains ici.

Grandissez !! c'est vraiment pas le moment de se ridiculiser.

J'espere que si d'autres politiques passent par ici ils seront mieux accueilli (enfin, certain ont fait un très bon accueil à Monsieur Wauquier, et je les en remerci)

J'ai plutôt constaté que pour une majorité de gens, dont moi, c'était "moquons-nous puérilement tant que le loup n'y est pas", puis "très grande courtoisie et bon dialogue quand le loup est là". Les dérapages existent partout, et puis si certaines veulent gueuler qu'ils le fassent, non? Tant qu'ils restent polis je veux dire.

Par contre un autre politique avec qui on a un peu plus de mal à être courtois ici, c'est l'utilisateur "desesperately" (qui annonce être Vanneste).

[Sythuzuma-Ka]

Je viens de découvrir ce matin que Monsieur Wauquiez est passé hier sur ce forum et a discuté ici même.

J'ai donc lu les discussions, et j'ai été révolté par l'attitude de certaines personnes sur ce forum. Pour une fois que l'on a l'occasion de discuter avec un des députés défendant ce projet de loi, je trouve vraiment stupide d'aller lui sortir des messages l'insultant ou le poussant à partir.

Monsieur Wauquiez à eu la gentillesse de venir débattre avec nous (personne ne l'oblige à venir en plein coeur du "terrain ennemi"), il nous donne la chance de pouvoir lui fournir des fait et des preuves sur l'interet de notre combat, il nous donne l'opportunité de défendre nos arguments, peut-être même de le convaincre ou simplement de se faire entendre en tout cas, et la seule chose que certains trouve à faire c'est de poster des messages du genre : "Merci d'aller fayotter ailleurs!"

Pas étonnant après que les internautes ne soient pas pris au serieux, et qu'ils ne soient pas écoutés.

Les défenseurs du projets DADVSI me déçoivent énormement par leur mauvaise analyse technique, mais ce n'est rien par rapport à la deception que me donne les réactions de certains ici.

Grandissez !! c'est vraiment pas le moment de se ridiculiser.

J'espere que si d'autres politiques passent par ici ils seront mieux accueilli (enfin, certain ont fait un très bon accueil à Monsieur Wauquier, et je les en remerci)

J'ai plutôt constaté que pour une majorité de gens, dont moi, c'était "moquons-nous puérilement tant que le loup n'y est pas", puis "très grande courtoisie et bon dialogue quand le loup est là". Les dérapages existent partout, et puis si certaines veulent gueuler qu'ils le fassent, non? Tant qu'ils restent polis je veux dire.

Par contre un autre politique avec qui on a un peu plus de mal à être courtois ici, c'est l'utilisateur "desesperately" (qui annonce être Vanneste).

je suis d'accord sur le fait que debattre peut se faire dans une ambiance détendue, c'est aussi ce qui fait tout le charme de ce forum qui me plait de plus en plus ( a y est je suis love )

[600monstro]

Je viens de découvrir ce matin que Monsieur Wauquiez est passé hier sur ce forum et a discuté ici même.

J'ai donc lu les discussions, et j'ai été révolté par l'attitude de certaines personnes sur ce forum. Pour une fois que l'on a l'occasion de discuter avec un des députés défendant ce projet de loi, je trouve vraiment stupide d'aller lui sortir des messages l'insultant ou le poussant à partir.

Monsieur Wauquiez à eu la gentillesse de venir débattre avec nous (personne ne l'oblige à venir en plein coeur du "terrain ennemi"), il nous donne la chance de pouvoir lui fournir des fait et des preuves sur l'interet de notre combat, il nous donne l'opportunité de défendre nos arguments, peut-être même de le convaincre ou simplement de se faire entendre en tout cas, et la seule chose que certains trouve à faire c'est de poster des messages du genre : "Merci d'aller fayotter ailleurs!"

Pas étonnant après que les internautes ne soient pas pris au serieux, et qu'ils ne soient pas écoutés.

Les défenseurs du projets DADVSI me déçoivent énormement par leur mauvaise analyse technique, mais ce n'est rien par rapport à la deception que me donne les réactions de certains ici.

Grandissez !! c'est vraiment pas le moment de se ridiculiser.

J'espere que si d'autres politiques passent par ici ils seront mieux accueilli (enfin, certain ont fait un très bon accueil à Monsieur Wauquier, et je les en remerci)

J'ai plutôt constaté que pour une majorité de gens, dont moi, c'était "moquons-nous puérilement tant que le loup n'y est pas", puis "très grande courtoisie et bon dialogue quand le loup est là". Les dérapages existent partout, et puis si certaines veulent gueuler qu'ils le fassent, non? Tant qu'ils restent polis je veux dire.

Par contre un autre politique avec qui on a un peu plus de mal à être courtois ici, c'est l'utilisateur "desesperately" (qui annonce être Vanneste).

1 : Que ce Desesperately prouve son identité.

2 : Mr WAUQUIEZ n'a rien d'un loup ^^

3 : On peut en effet rire de lui, il peut d'ailleur le constater les postes étant toujours présent.

4 : Le changement d'attitude de notre part dans le ton du dialogue avec lui vient du fait qu'il est présent bien sur, et que si l'on veux donc établir un dialogue ( qui n'etait pas envisageable/envisagé aupravant ) on ne peut le faire en se fichant de lui toutes les deux lignes, soyons sérieux.
Cela n'a rien à voir avec un "retournement de veste" ou autre de notre part, mais c'est simplement une preuve d'intelligence.

[Tristus]

Bonjour !

Cette loi est une bonne idée, dans un certains sens. Je vois pas mal de gens dans mon entourage avoir des réactions que je réprouve. Avec des réflexions comme "Quoi, tu as acheté un DVD ? Pour quoi faire ?" ou certains attendent que j'achète tel DVD pour le graver ensuite avec la question qui a le don de m'énerver "Alors tu l'as acheté le dernier coffret ?". C'est vrai que le piratage est devenu réellement trop commun, habituel.
Il y a certaines choses que je ne comprend pas trop, entre autres pourquoi certains magazines font leurs choux gras en titrant "Comment avoir des milliers de films et de musique gratuitement ?" Curieusement ces incitations au piratage sont absentes des débats.
Pour moi c'est plus grave que de créer un logiciel de P2P. Après tout les voitures sont potentiellement des armes par destination et on n'attaque pas les constructeurs.
Expliquer dans un magazine sur 10 pages comment trouver gratuitement ce que l'on cherche et mettre 3 minces lignes limite humoristiques à la fin en précisant que c'est interdit ça me laisse de la même manière... interdit.
Si les logiciels de P2P peuvent être sanctionnés, prévoyez vous de sanctionner la mise à disposition de moyens intellectuels ?

N'ayant pas d'idées de remplacement pour les DRM et la licence globale, qui sont 2 mauvaises solutions pour moi, je me garderais de les critiquer. Autant être constructif

[LeLutin]

Mr Wauquiez (enfin, si c'est bien vous !)

J'attire votre attention sur une donnée technique dont on parle peu (voire pas du tout). Les DRM ont techniquement le même fonctionnement que les spywares. Ils contrôlent certaines opérations effectuées sur la machine et envoient des informations résultant de ce contrôle à une machine tierce. Celà pose un véritable problème quant au fonctionnement des divers logiciels de sécurité. Les antispywares sous forme de résident (tel Spybot par exemple) vont probablement intégrer la signature de ces DRM dans leur base de données, puisque ces outils ont pour MISSION PREMIERE d'informer l'utilisateur sur les logiciels résidents cachés qui modifient des fichiers systèmes (base de registre et autres) et, éventuellement, leur bloquage. Un tel outil, paramétré en mode "silence", bloquerait systématiquement les DRM, ce qui empêcherait la récupération de la licence et donc, l'interdiction de lire le fichier acheté.

Quid aussi des Firewall ? Quand bien même les outils DRM utiliseraient le port 80 (celui ouvert pour le flux http), dans certains paramétrages (dont le mien) ce port n'est accessible qu'à des logiciels autorisés, dont la ribambelle d'outils DRM est, évidement, exclue. Dans cette situation, le firewall agirait lui aussi pour interrompre le flux issu du soft DRM ce qui aurait pour conséquence d'empêcher, là encore, la lecture du fichier duement acquis.

On le voit, la mise en place massive de DRM provoquerait d'énormes problèmes de gestion des licences sur TOUS les ordinateurs correctement protégés aujourd'hui.

Ce qui m'amène à une proposition :

Pourquoi le paiement pour l'acquisition online d'une oeuvre (dans le système microsoft par exemple) s'effectue au moment du télecharment du fichier crypté (donc illisible) ? C'est une abération ! Il faudrait IMPOSER le paiement au moment du transfert de la licence (qui dit communication possible avec le serveur pour la demande de licence, dit réception possible de la dite licence). Dans le cas d'un ordinateur dont la sécurité est très poussé, le transfert de la licence demeurerait impossible, MAIS le paiement n'aurait pas eu lieu.

Dans le cas contraire, attendez-vous à de sacrés imbroglios juridiques à venir, issus de l'impossibilité de lecture initiale d'une oeuvre protégée !

Cordialement,

Olivier.

[moddeur]

1 : Que ce Desesperately prouve son identité.

2 : Mr WAUQUIEZ n'a rien d'un loup ^^

3 : On peut en effet rire de lui, il peut d'ailleur le constater les postes étant toujours présent.

4 : Le changement d'attitude de notre part dans le ton du dialogue avec lui vient du fait qu'il est présent bien sur, et que si l'on veux donc établir un dialogue ( qui n'etait pas envisageable/envisagé aupravant ) on ne peut le faire en se fichant de lui toutes les deux lignes, soyons sérieux.
Cela n'a rien à voir avec un "retournement de veste" ou autre de notre part, mais c'est simplement une preuve d'intelligence.

1 : ce serait utile

2 : oui bien entendu (c'était juste en rapport à la contine pour enfants sur le loup dans les bois, of course), et d'ailleurs ce n'est pas tout le monde qui irait se jeter dans la gueule du loup (nous) pour voir ce qu'on à dire en direct

3 : ouais!

4: c'est même tout à notre honneur, on peut se prendre une veste (avec les dispositifs les pires de cette loi) et quand même continuer le dialogue sans retourner la nôtre!

[600monstro]

Bonjour !

Cette loi est une bonne idée, dans un certains sens. Je vois pas mal de gens dans mon entourage avoir des réactions que je réprouve. Avec des réflexions comme "Quoi, tu as acheté un DVD ? Pour quoi faire ?" ou certains attendent que j'achète tel DVD pour le graver ensuite avec la question qui a le don de m'énerver "Alors tu l'as acheté le dernier coffret ?". C'est vrai que le piratage est devenu réellement trop commun, habituel.
Il y a certaines choses que je ne comprend pas trop, entre autres pourquoi certains magazines font leurs choux gras en titrant "Comment avoir des milliers de films et de musique gratuitement ?" Curieusement ces incitations au piratage sont absentes des débats.
Pour moi c'est plus grave que de créer un logiciel de P2P. Après tout les voitures sont potentiellement des armes par destination et on n'attaque pas les constructeurs.
Expliquer dans un magazine sur 10 pages comment trouver gratuitement ce que l'on cherche et mettre 3 minces lignes limite humoristiques à la fin en précisant que c'est interdit ça me laisse de la même manière... interdit.
Si les logiciels de P2P peuvent être sanctionnés, prévoyez vous de sanctionner la mise à disposition de moyens intellectuels ?

N'ayant pas d'idées de remplacement pour les DRM et la licence globale, qui sont 2 mauvaises solutions pour moi, je me garderais de les critiquer. Autant être constructif

Pour etre constructif il faudrait commencer par ne pas faire l'apologie de l'interdiction du PéP qui n'est qu'une technologie.

Ensuite, le fait que quelqun te demande si tu as acheté le coffret live de trucmuche amène une autre question : Ne l'a t il pas acheté parceque tu allais le faire? Veux il l'ecouter parceque tu l'as? L'aurait il acheté si tu ne l'avais pas ?
tout n'est pas si simple, et pour le moment les études montrent une augmentation des ventes qui n'est pas en rapport avec l'augmentation des abonnements haut débits.
Quand à sanctionner la mise à disposition de moyens intellectuels... ben voyons, interdisont aussi les cours de chimie au lycée au cours desquels on te montre des réactions potentiellement explosive et pouvant donc etre utilisées à d'autre fins..
Nous aurons alors 2 types de population, celle autorisée à apprendre/savoir, et l'autre.

Non vraiment, iol serait interessant de reflechir un peu avant d'ecrire ce genre de choses.
Je sais pas moi, tourne 7 fois ta souris et ton clavier dans la bouche de quelqun avant :p