Page 1 sur 21, 2 SuivantCe qui est vu n'est pas caché !

[sari]

Pourquoi se focalise-t-on sur celui qui télécharge et non sur celui qui met à disposition des autres des fichiers piratés sur le réseau?
En suivant un des préceptes de feu mon grand-père cité en intro de ce post, on n’imagine pas, poursuivre le passant qui regarde une affiche utilisant des éléments graphiques piratés par celui qui a conçu cette affiche “pirate”.
Si l’ayant droit des éléments graphiques piratés désire faire respecter ses droits il va se tourner évidemment vers celui qui a publié l’affiche et non vers ceux qui la voient !
Serait-il possible techniquement que l’on regarde ce qui se passe du côté de ceux qui mettent à disposition des fichiers piratés sur le réseau, avec sanctions éventuelles (justement proportionnées qd même :-) !), plutôt que continuer à se focaliser sur ceux qui “voient” des choses passer sur le net ?
Merci pour vos réponses TECHNIQUES.

[pépite]

Je vois pas pourquoi on s'en prendrai à ceux qui mettent à disposition tant que c'est à but non lucratif

[wallas2105]

Sari, ce raisonnement ne peut être appliqué au réseau P2P, car s'il n'y a plus de gens qui mettent à disposition, il n'y a plus de fichiers à téléchargés donc plus de téléchargeurs.

[wolfen]

Je tiens à préciser que je ne suis pas un pro du P2P, très loin de là. Mais je vais tenter une explication. Si je me trompe, toutes mes excuses d'avance et corrigez-moi.

Le principe du P2P est de télécharger des éléments d'un fichier sur plusieurs sources. Hors, dès que l'ordinateur télécharge une partie des éléments du fichier voulu, cette partie devient disponible pour d'autres. Ainsi, chaque personne qui télécharge deivent elle même une personne qui met à disposition.

Il est donc compliqué de faire la différence entre une personne qui télécharge et une personne qui met à disposition. Donc il faut trouver la source du fichier mis à disposition : celui qui rippe le CD ou le DVD pour la première fois, celui qui filme en salle de cinéma, etc ... On sort donc du contexte d'une traque sur Internet.

J'espère ne pas me tromper dans mes explications ...

[Sythuzuma-Ka]

tu ne te trompes pas, et par déduction il est tout a fait logique d'arreter de chercher une limitation a ce fonctionnement, qui est une economie non négligeable de bande passante, et qui meme dans l'esprit a une valeur d'échange culturel qu'on ne peut nier...

rien a fair, la LG c'etait la moins pire des solutions...

[damj]

Et pourtant le projet de loi crée une distinction entre celui qui télécharge et celui qui met à disposition.
38 € d'amende pour un simple téléchargement.
150 € pour la mise à disposition.
Evidemment cela est très hypocrite, l'objectif est sans doute de communiquer sur l'amende de 38€ pour montrer à quel point on est tolérant et passer sous silence le fait que techniquement toutes les contraventions constatées sur les réseaux P2P ne pourront donner lieu qu'à une amende de 150€.

[wolfen]

Et pourtant le projet de loi crée une distinction entre celui qui télécharge et celui qui met à disposition.

Ce qui prouve bien que ceux qui pondent nos textes de loi ne sont pas au fait des techniques utilisées et donc ne sont pas aptes à rédiger ces textes. Mais les internautes et certains députés lucides ont beau essayer de faire comprendre ce point aux autres députés et ministres, rien n'y fait : les industriels exercent une pression plus fortes que la raison et la logique.

[wallas2105]

tu ne te trompes pas, et par déduction il est tout a fait logique d'arreter de chercher une limitation a ce fonctionnement, qui est une economie non négligeable de bande passante, et qui meme dans l'esprit a une valeur d'échange culturel qu'on ne peut nier...

rien a fair, la LG c'etait la moins pire des solutions...

Tout a fait d'accord avec toi. Le P2P n'est pas seulement un repere d'internautes mafieux cherchant à nuire aux artistes. La plupart, comme moi, apprécie de pouvoir télécharger des films déjà diffusés en télé (faut quand meme pas deconner, je paye deja ma redevance, mon abonnement a canal+, je me tape les pubs sur TF1...), donc je disais, deja diffusés en television, pour les regarder quand bon me semble.
Je pense aussi qu'on aurait pu sortir du marasme de ce texte (comme en temoigne les debats actuels) en mettant en place la LG, bien que mon activité précédemment citée devrait être gratuite (mais soit, je suis prêt à payer jusqu'à 15€ pour qu'on me foute la paix...)

[Nico]

Et pourtant le projet de loi crée une distinction entre celui qui télécharge et celui qui met à disposition.

Ce qui prouve bien que ceux qui pondent nos textes de loi ne sont pas au fait des techniques utilisées et donc ne sont pas aptes à rédiger ces textes. Mais les internautes et certains députés lucides ont beau essayer de faire comprendre ce point aux autres députés et ministres, rien n'y fait : les industriels exercent une pression plus fortes que la raison et la logique.

Et oui, l'argent a ses raisons que la raison ne connaît pas. Pascal (Negre)

[kebra]

Je tiens à préciser que je ne suis pas un pro du P2P, très loin de là. Mais je vais tenter une explication. Si je me trompe, toutes mes excuses d'avance et corrigez-moi.

Le principe du P2P est de télécharger des éléments d'un fichier sur plusieurs sources. Hors, dès que l'ordinateur télécharge une partie des éléments du fichier voulu, cette partie devient disponible pour d'autres. Ainsi, chaque personne qui télécharge deivent elle même une personne qui met à disposition.

Il est donc compliqué de faire la différence entre une personne qui télécharge et une personne qui met à disposition. Donc il faut trouver la source du fichier mis à disposition : celui qui rippe le CD ou le DVD pour la première fois, celui qui filme en salle de cinéma, etc ... On sort donc du contexte d'une traque sur Internet.

J'espère ne pas me tromper dans mes explications ...

Ce que tu dis n'est pas vrai :
D'une part sur certains réseaux comme kazaa, un fichier n'est mis en partage que lorsqu'il est entièrement téléchargé. On peut donc éviter de le partager.
D'autre part sur la plupart des réseaux de p2p tu peux régler le débit d'upload à 0, auquel cas tu ne partage rien. Bien entendu ceux qui le font (le terme utilisé est "leecher") sont mal vus sur ces réseaux puisqu'ils prennent sans donner et sont en général désavantagés dans les files d'attentes par un système de bonus attribué à ceux qui partagent, mais rien ne l'empèche.
Dans ce cas là, je pense que le fichier apparait néanmoins aux autres utilisateurs (donc à quelqu'un voulant prouver la mise à disposition) comme étant partagé, ce qui pourrait rendre difficile de prouver une réelle mise à disposition.
Enfin, ce que dadvsi entend par mise à disposition puni de 150 euros c'est le partage sur les réseaux p2p, celui qui rippe le cd ou dvd pourra être accusé de contournement de DRM et là je ne me rappelle plus de la peine exacte mais je crois que c'est la même que pour génocide.
Pour finir, si une distinction est faite entre les peines pour download et upload, à mon avis le but est d'inciter les gens à ne plus partager (à "leecher") pour limiter l'amende éventuelle, ce qui bien évidemment nuirait au fonctionnement de ces réseaux.