eh oui, Mathus courageux sur DRM, car
il est clair que concrètement, dans les faits, et si en plus on protège les DRM juridiquement par interdiction de contournement, pourquoi Sony et consorts se gèneraient-ils ? refuser de préciser les choses clairement dans la loi et de leur mettre des bornes préalables risque bien de leur laisser le champ libre ; ces industries de la propriété intellectuelle ont les moyens de se battre en procès à coup de millions de dollar, elle ne craignent qu'une seule chose : la loi.
les contrats, elles adorent..
c'est pour ça que quand le ministre dit (à propos exceptions bibliothèques, réf. ici : http://membres.lycos.fr/vacher/profess/ ... lanuit.htm ) : " préférons dans ces matières la souplesse du contrat à la rigidité de la loi. ", on ne peut qu'être désolé et furieux. les majors, elles, pouffent et bichent..!
voici un texte de Ed Felten, (désolé je n'ai pas le temps de traduire en français)
ce chercheur de Princeton, qui fut poursuivi par la RIAA dans le cadre du DMCA ( donc il connaît bien le sujet
), et qui a beaucoup écrit sur l'affaire rootkit sony.
dans ce texte il montre qu'un DRM et un spyware, en fait, et pour des raisons techniques de fond, c'est la même chose.
http://www.freedom-to-tinker.com/?p=939
CD Copy Protection: The Road to Spyware
extrait essentiel :
Here’s the key issue: Active protection only works if the DRM software is running on the user’s computer. But the user doesn’t want the software on his computer. The software provides no value to him at all. Its only effects are to stop him from doing things he wants to do (such as listening to the music with iTunes), and to expose him to possible security attacks if the software is buggy.
So if you’re designing a CD DRM system based on active protection, you face two main technical problems:
1. You have to get your software installed, even though the user doesn’t want it.
2. Once your software is installed, you have to keep it from being uninstalled, even though the user wants it gone.
These are the same two technical problems that spyware designers face.
People who face the same technical problems tends to find the same technical solutions. How do you get software installed against the user’s wishes? You mislead the user about what is being installed, or about the consequences of installation. Or you install without getting permission at all. How do you keep software from being uninstalled? You don’t provide an uninstaller. Or you provide an uninstaller that doesn’t really uninstall the whole program. Or you try to cloak the software so the user doesn’t even know it’s there.
Of course, you don’t have to resort to these tactics. But if you don’t, your software will have trouble getting onto users’ computers and staying there.
il est clair que concrètement, dans les faits, et si en plus on protège les DRM juridiquement par interdiction de contournement, pourquoi Sony et consorts se gèneraient-ils ? refuser de préciser les choses clairement dans la loi et de leur mettre des bornes préalables risque bien de leur laisser le champ libre ; ces industries de la propriété intellectuelle ont les moyens de se battre en procès à coup de millions de dollar, elle ne craignent qu'une seule chose : la loi.
les contrats, elles adorent..
c'est pour ça que quand le ministre dit (à propos exceptions bibliothèques, réf. ici : http://membres.lycos.fr/vacher/profess/ ... lanuit.htm ) : " préférons dans ces matières la souplesse du contrat à la rigidité de la loi. ", on ne peut qu'être désolé et furieux. les majors, elles, pouffent et bichent..!
voici un texte de Ed Felten, (désolé je n'ai pas le temps de traduire en français)
ce chercheur de Princeton, qui fut poursuivi par la RIAA dans le cadre du DMCA ( donc il connaît bien le sujet
), et qui a beaucoup écrit sur l'affaire rootkit sony.
dans ce texte il montre qu'un DRM et un spyware, en fait, et pour des raisons techniques de fond, c'est la même chose.
http://www.freedom-to-tinker.com/?p=939
CD Copy Protection: The Road to Spyware
extrait essentiel :
Here’s the key issue: Active protection only works if the DRM software is running on the user’s computer. But the user doesn’t want the software on his computer. The software provides no value to him at all. Its only effects are to stop him from doing things he wants to do (such as listening to the music with iTunes), and to expose him to possible security attacks if the software is buggy.
So if you’re designing a CD DRM system based on active protection, you face two main technical problems:
1. You have to get your software installed, even though the user doesn’t want it.
2. Once your software is installed, you have to keep it from being uninstalled, even though the user wants it gone.
These are the same two technical problems that spyware designers face.
People who face the same technical problems tends to find the same technical solutions. How do you get software installed against the user’s wishes? You mislead the user about what is being installed, or about the consequences of installation. Or you install without getting permission at all. How do you keep software from being uninstalled? You don’t provide an uninstaller. Or you provide an uninstaller that doesn’t really uninstall the whole program. Or you try to cloak the software so the user doesn’t even know it’s there.
Of course, you don’t have to resort to these tactics. But if you don’t, your software will have trouble getting onto users’ computers and staying there.
bituur esztreym _ http://www.dogmazic.net/ _ http://libreacces.org/ _ c]
"la terminologie est une question de goût, elle ne touche pas aux réalités" _ Hjelmslev
"la terminologie est une question de goût, elle ne touche pas aux réalités" _ Hjelmslev
-
bituur esztreym
- Messages : 111
