Page 1 sur 2

Je développe quelques petits jeux en utilisant le logiciel payant Multimedia Fusion, et il me facilite grandement la tache vu que je n'ai pas le temps ni l'envie d'apprendre un language de programmation surtout si cet outil me permet de faire exactement ce que je veux
Le logiciel comme les executables créés avec le logiciel ne sont malheureusement disponibles que pour Windows (j'ai réclamé des plateform pack sur le forum des développeurs, j'ai eue une réponse précise que pour les executables PocketPC), mais ca m'énnerve de gueuler "vive l'opensource" un peu partout et de publier les jeux (en tout cas les diverses demo/beta pas terminées) sous licence Freeware...
Je les publirait bien sous licence opensource/libre mais y'a pas réellement de code source, un fichier d'un jeu éditable par multimedia fusion n'est qu'un fichier .cca propre à l'appli, rien d'autre ne peux l'ouvrir ni le compiler...
Y'a une licence permettant aux personnes qui installent le logiciel d'en faire ce qu'ils en veulent? Meme avec ce "source.cca" propriétaire? J'ai pensé a la Creative Commons, mais c'est pas plutot textes/musiques/sites webs?

Selon la GPL, le code source est "la forme préférée pour la modification" (il n'est pas précisé que cela doit être du texte mais c'est évidemment le cas la plupart du temps).
Si ton fichier .cca est, en utilisant l'outil sus-cité, la forme préférée pour la modification, alors tu peux mettre ton logiciel sous GPL en fournissant le fichier .cca.

Voilà, AntoineP a résumé la situation.

Même chose pour une "application" Flash par exemple : le fichier source est le fichier .fla, difficilement éditable avec autre chose qu'un logiciel propriétaire. Techniquement, ça peut être gênant. Moralement, c'est dommage, ça donne un "logiciel libre mais techniquement-pas-tout-à-fait". Mais au niveau juridique, ça n'empêche pas l'utilisation d'une licence de type GPL.

Si l'application est un projet déjà en cours et qu'elle utilise ce logiciel là, autant "libérer" l'appli autant que possible en choisissant une GPL ou autre licence comparable. Il y aura toujours des râleurs pour dire « Ah ouais mais c'est pas vraiment libre parce que bla bla bla... » mais à la rigueur on s'en fout. Les râleurs n'ont qu'à se retrousser les manches et faire la même appli sur des bases totalement libres.

Le projet veni, vidi, libri a justement pour objectif de promouvoir les licences libres et de faciliter le passage de logiciels propriétaires sous licence libre.

N'hésite pas à venir consulter : c'est sur le FramaWiki

index de Veni, vidi, libri

appel a contribution sur le forum

je vous remercie, je vais surement être le 1er fou a publier une application MMF avec une licence GNU, mais c'est pas grave

Je vais peut-être signaler sur le forum des créateurs, mais vu que le cca est prévu uniquement pour MMF et que MMF n'utilise qu'une interface graphique et du texte uniquement pour certaines expressions mathématiques, je pense pas que la chose soit portable ailleurs...

Je me suis rendu compte de deux choses, posant problème:
1) J'imagine que pour être a 100% dans le libre, je dois tout faire (graphismes et sons) moi même, donc ca c'est pas demain la veille (je suis mauvais graphiste, très mauvais animateur, musicien a chier et je n'ai jamais enregistré de sons...) donc là j'ai forcément un problème! J'ai vu des jeux linux sous licence libre (Virus Killer de Parallel Realities) qui utilisent des images visiblement propriétaires (icones Internet Explorer, outlook, et corbeille de Windows XP pour désigner les points de création des virus

). Je me demande donc: si mon jeu comporte des images propriétaires ou choppées sur Google, des wav récupérés un peu partout que je sais même plus d'où ils viennent, et que je fait un source épuré de tout graphique avec toute image (car pour avoir un objet, il faut bien des images avec MMF!) remplacée par des carrés de couleurs avec un executable comportant les fameux graphismes volés, ca va?

2) autre problème: les extantions. Je pose surement une question bete, mais Multimedia Fusion voit ses possibilitées grandement augmantées avec des extantions. Les extantions ne sont pas faites par les créateurs de MMF, mais par des utilisateurs avec c++ et un SDK. Elles ne sont pas incluses dans le .cca servant de source (l'utilisateur doit avoir les extantions en question installées sur son MMF pour pouvoir ouvrir un .cca qui les utilise) mais elles sont par contre incluses dans le runtime (en version allégée pour le runtime justement, pourquoi embarquer les boites de dialogue d'édition des propritétées du bidule dans le jeu après tout?) et elles utilisent souvant une license restrictive encore plus que MMF (genre pas d'applications commerciales)

Donc voila je sais pas trop en fait... finalement une licence Freeware avec la mention "utilisable et redistribuable librement sous les mêmes conditions" ca peut être bien aussi, genre creative commons, mais je pense pas que ca aille pour un logiciel...

1) il y a deux choses dans ta question. Premièrement, si tu fais un logiciel libre, tu as les avantages du logiciel libre, assavoir que tu peux y rabouter tout ou partie de code (ou de donnée) libre que tu trouveras, amélioreras, etc. Donc si tu trouves de la donnée ou du code source dont la licence est compatible avec la tienne (GPL si j'ai bien compris), alors tu as le droit d'utiliser ce matériel sans aucune restriction. Puisque tu lorgnes sur la GNU GPL, je te conseille d'ailleurs d'aller faire un tour sur le site du projet GNU, ils ont la liste des licences compatibles avec la GPL... Ainsi que d'autres non-compatibles, c'est très pratique.

Deuxième partie de ta question, on ne peut pas utiliser de contenu non-compatible avec la GPL. Donc si tu as du contenu non-libre dans ton programme, images ou code, tu ne peux pas appliquer la GPL sur ton code. Si tu as vu des données manifestement non-libres dans un logiciel en GPL, tu peux avoir des doutes en effet.

2) les extensions (oui ça s'écrit comme ça), c'est un peu compliqué. La GPL a posé ce problème d'ailleurs à l'époque : on avait des librairies C++ par exemple, qui étaient en GPL, mais qu'on ne pouvait du coup pas utiliser dans des codes propriétaires, alors que ça aurait été bien pratique. On a donc inventé des licences spécial librairies, comme la LGPL (au départ "Lesser GPL", puis "Library GPL"), qui permettait une plus grande souplesse pour le cas particuier des librairies. Cependant pour toi c'est le contraire apparemment. Si ces extensions sont considérées comme des librairies indépendnantes de MMF et qu'elles ont une licence propriétaire, je ne pense pas que tu aies le droit de les utiliser si elles font partie du code final. Mais j'en vois de toutes les couleurs maintenant, notamment un certain laxisme lorsqu'on code en Flash par exemple. Pour moi, un .fla contenant des composants MX (bibliothèque de widgets Flash de Macromédia) ne peut pas être un logiciel libre, mais d'autres te diront certainement le contraire. Le truc c'est de pouvoir présenter un binaire accompagné d'un code source qui ne nécessite pas de contenu non-libre pour recréer le binaire...

Ce qu'il faut essayer de faire quand on crée du logiciel libre, c'est d'être le plus intraitable possible, parfois au risque de se décupler le boulot. Mais en même temps, si on considère ton logiciel comme une pierre à un édifice, ça sera moins de mauvaises surprises pour ceux qui se serviront de ton code !

Les extantions (tant pis pour l'ortho!) ne sont pas intégrées au code je pense: ce n'est qu'une fonction qui appelle l'extantion dont le code est compilé dans un .cox appellé par MMF lors de l'édition. Une version spéciale de ce code est prévue pour le runtime de l'application et est inclus dans les fichiers binaires, c'est là qu'est le problème...

[font=Arial Black]EXTENSION !!
[/font]

voilà

Fastolph a écrit:Les extantions (tant pis pour l'ortho!)

Ah parce que ça devient un genre maintenant d'écrire avec des fautes ? De mieux en mieux... Je suis décidément de plus en plus pessimiste sur l'avenir intellectuel de mon pays...

Pour ta question, effectivement c'est compliqué. A ta place j'écrirais à la FSF, ou à GNU, pour qu'ils te conseillent à ce sujet. Pour la deuxième option j'espère pour toi que tu feras moins de fautes dans la langue de Shakespeare. N'hésite pas à les questionner, en exposant bien ton problème, ils y répondront avec attention. Par contre garde à l'esprit que la FSF et l'équipe de GNU ont pour conception du libre la version "GNU", matérialisée par les 4 libertés et surtout les licences GNU (GPL et LGPL). Ils auront donc tendance à être assez intransigeants sur ce qu'est un logiciel libre, ce en quoi je les approuve des deux mains.

http://www.france.fsfeurope.org/index.fr.html
http://www.gnu.org/home.fr.html

Page 1 sur 21, 2 SuivantUne licence libre pour logiciel sans code source réel?

Qui est en ligne ?

Se connecter

Page 1 sur 21, 2 SuivantUne licence libre pour logiciel sans code source réel?

Qui est en ligne ?