Page 5 sur 7Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 SuivantCommentaire posté sur lestelechargements.com

[P-Y]

Ouep j'ai moi aussi posté un peu moins de 10 messages et ils sont tous passés. Il suffit d'être un minimum poli, poster dans les heures d'ouverture et c'est bon. J'garde quand même toujours une copie du message au cas où si faut retransmettre (et pour preuve d'une éventuelle cencure)

J'pense quand même que globalement c'est un bon site, car les commentaires des internautes sont assez libres et qu'il y'a des chances que les politiques y jettent un oeil. Restons mobilisé sur ce forum aussi !

La je crois que tu reves, au mieux ils demanderont a leurs [s]larbins[/s] collaborateurs de lire les centaines de commentaires et de leur faire un resume. Ceci etant, c'est deja pas si mal, vu que la tendance c'est que le projet de loi passe tres tres mal aupres du peuple, on peut esperer qu'ils reconsiderent la situation, surtout avec 2007 qui approche...

[Stabbed]

Sur le sujet du jour : le droit d'auteur.

L'importance du droit d'auteur est primordiale, mais son principe est largement détourné par le projet de loi de Mr le Ministre, ne lui en déplaise.

Dès l'origine, le principe du droit d'auteur était de permettre la reconnaissance de la parenté de l'oeuvre à un artiste. Celui-ci pouvait alors obtenir une rémunération lorsqu'une de ses oeuvre était joué. Le public pouvait donc facilement connaitre le nom du créateur de l'oeuvre, et savait qu'une partie de son argent lui revenait.
Aujourd'hui, le droit d'auteur est interprété de tel sorte qu'il est censé protéger les industriels contre le public et les artistes. L'industrie, toute puissante, séduit les artistes en leur proposant des moyens d'enregistrement, de promotion, etc... et en profite pour les emprisonner et s'attribuer toute leur réussite. Lorsque l'on achète un disque, ou pire, un fichier musical, aujourd'hui, on ne rémunère en aucun cas la création ou l'artiste, mais l'industriel. L'artiste n'en retire qu'une notoriété temporaire, et la création souffre de n'être générée que par des études de marché.

Le monde du libre a su recadrer les choses : L'artiste créé une oeuvre, et la diffuse gratuitement/librement. Son interprétation (ou son installation/utilisation pour les logiciels) reste rémunératrice sans que cette rémunération soit l'unique condition d'accession à la culture. Des gens proche de Mr le Ministre semble en savoir long sur le principe, preuve en est Publicis, une entreprise capable de facturer 180.000€ l'installation d'un logiciel libre (sans en rémunérer ni même enciter l'auteur, quoi que celà ait été rectifié depuis, de peur de déclencher un scandale). N'importe qui peut réutiliser le travail déjà fournit, mais, et c'est là le paroxisme de la notion de droit d'auteur, il doit faire mention de l'oeuvre originale et de son auteur. Ainsi, quelqu'un comme Linus Torval se retrouve connu (et certainement à l'abri du besoin), même par une néophite comme moi en logiciels libres, pour n'être qu'à la toute base d'un projet collossal qui connait de multiples applications. Sa démarche était pourtant à l'opposé de la loi du marché, et à l'époque très contestée.

Alors, aujourd'hui, il serait important, pour quelqu'un ayant en charge la culture francaise, du moins en théorie, de rétablir l'ordre des choses : l'industriel n'est qu'un intermédiaire, et l'artiste est la clé de voute de la culture. La SACEM est un bon exemple de la mascarade actuelle : l'artiste n'a même pas le droit de disposer de son oeuvre, il est muselé. La moindre interprétation/diffusion de son oeuvre DOIT être payée à la SACEM, et votre section "Des artistes vous offrent un titre" en est le meilleur témoin, même si le texte a quelque peu été rectifié...

De toutes facons, le public montre un large raz-le-bol et boude non seulement le projet de loi DADVSI, mais également les formes de culture "faciles" préformatées. Et ca ne peut qu'empirer. Quoi qu'en pensent les pseudo-artistes qui espéraient pouvoir vivre toute leur vie d'un ou deux albums enregistrés en quelques mois dont ils ne sont même pas auteur et qui pour certains sont venus témoigner sur ce même site...
Désormais, le métier d'artiste sera peut-être difficile (quoi que la représentation de ses propres créations n'est jamais véritablement éprouvante), mais certainement pas autant que bien d'autres métiers demandant parfois des années d'études, parfois des horaires difficiles, ou peu de congés, parfois encore les nerfs solides, ou encore tout à la fois (médecin).

Pour conclure, et j'espère parler au nom du public, un artiste devrait toujours vivre pour son art, et non vivre de son art, sur le dos de son public, aussi crédule qu'il soit...

[François Battail]

Si celui-là passe et est suivi d'effet !

Le droit d'auteur c'est ce qui a fait dire à Victor Hugo :

« Si l'un des deux droits, le droit de l'écrivain et le droit de l'esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l'écrivain, car l'intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous »

Discours d'ouverture du Congrès littéraire international, 17 juin 1878.

Cher « lestelechargements.com », vous me citez dans l'éditorial mais mon droit moral en prend un coup dans la mesure où avez fait sauter l'emphase sur le mot « supplémentaire » et que vous occultez la conclusion à laquelle je me livre, pourriez-vous avoir la gentillesse d'amender votre éditorial en y plaçant des liens hypertextes vers les commentaires cités à savoir dans mon cas :

[...] <a href='http://www.lestelechargements.com/index.php?2006/02/26/22-reagissez#c2426'>tel « fb »</a> [...]

(Cette portion de code html est bien sûr placée dans le domaine public )

C'est dommage de ne pas exploiter complètement les possibilités qu'offrent les outils modernes.

[François Battail]

Mon post dans le commentaire ci-dessus n'est pas passé alors qu'il soulève qualque chose qui relève du droit d'auteur ou du droit de réponse en revanche le dernier post du fil qui a été publié contenait ceci :

Note à la modération : s'il vous plaît ne me jetez pas ! Je suis hors sujet soit. Je ne demande pas à être publié, je ne souhaite pas attiser le feu et que de nombreux commentaires fusent sur la personne de M. Goldman.

Simplement s'il passe dans le coin donnez lui ce message. Merci.

[Niluge_KiWi]

Au prix où ils sont payés ils pourraient modérer plus sérieusement franchement....lamentable!
Je te conseiles de reposter ton message jusqu'à ce qu'il passe, en ajoutant éventuellement un message expliquant que c'est pas HS contrairement à d'autres commentaires!

[François Battail]

Au prix où ils sont payés ils pourraient modérer plus sérieusement franchement....lamentable!
Je te conseiles de reposter ton message jusqu'à ce qu'il passe, en ajoutant éventuellement un message expliquant que c'est pas HS contrairement à d'autres commentaires!

Nan nan, j'ai prévu autre chose et ils sont prévenus , après s'ils ne lisent pas leurs mails...

[Niluge_KiWi]

Je ne sais pas s'ils lisent leur mails.. j'espère...

Par contre ceci m'a fait un peut réfléchir :

Vous souhaitez, vous aussi, intervenir dans la rubrique "ILS L'ONT DIT SUR LE SITE", envoyez votre texte à l'adresse suivante : contact@lestelechargements.com avec comme objet : "ILS L'ONT DIT SUR LE SITE".
Les meilleurs seront publiés en ligne.

Les meilleurs seront plubliés en ligne...

Vous en avez vu des réactions postées en billets par d'autres que des artistes pro dadvsi ou autre pro dadvsi ?

Donc ils nous mentent..
Car 'les meilleurs' implique forcément l'existance d'au moins 2, et je pense qu'il y en a eu plus de 2 envoyés... alors comment ce fait-ce?
Ce n'est pas possible qu'il n'y en ait pas de meilleurs...

D'ailleurs j'avais proposé dans le cadre de leur section 'les artistes vous offrent un titre' de mettre ceci :
http://bohwaz.kd2.org/musique/litanie-dadvsi/

eh bien étrangement je n'ai pas eu de réponse, et aucun lien présent sur la page...

alala...

[François Battail]

Donc ils nous mentent..
Car 'les meilleurs' implique forcément l'existance d'au moins 2, et je pense qu'il y en a eu plus de 2 envoyés... alors comment ce fait-ce?
Ce n'est pas possible qu'il n'y en ait pas de meilleurs...

D'ailleurs j'avais proposé dans le cadre de leur section 'les artistes vous offrent un titre' de mettre ceci :
http://bohwaz.kd2.org/musique/litanie-dadvsi/

eh bien étrangement je n'ai pas eu de réponse, et aucun lien présent sur la page...

alala...

Je suis très partagé, je pense plutôt que c'est le bordel et la panique. Qu'ils ne se rendent pas compte que bien que le sujet soit très complexe, les gens (enfin les internautes qui participent) sont plutôt bien informé et que sur ce sujet c'est pas du 50 / 50 comme on a l'habitude. A mon sens ils manquent de discernement car quand une bonne partie des intervenants ne critique pas le bien fondé d'une taxe comme la licence globale optionnelle et sans admettre que c'est la solution idéale pense que ce serait peut être la moins mauvaise solution pour le financement de la création, il y a lieu de se poser des questions au pays des raleurs !

disclaimer je ne suis pour ni contre la licence globale, je voudrai juste que cette idée puisse être étudiée sereinement, contrairement à ce que laisse supposer l'édito du site que vous connaissez bien.

[kebra]

A la question :

En tant qu'internaute, et/ou en tant qu'artiste, que pensez-vous du rôle d'internet en tant que vecteur de diffusion et d'accès aux oeuvres culturelles ?

J'ai répondu :

Pour la peinture, c'est nul, même avec un écran de 19 pouces. Si j'ai envie de voir "le déjeuner sur l'herbe" de Manet, je vais au musée d'Orsay. Pour la sculture, c'est encore pire. Par contre pour la musique, c'est bien, tu commences par aller sur des sites/blogs/forums qui parlent du genre de musique que t'aimes ou as envie d'essayer et qui passent pas à la télé/radio, tu repères les trucs que les gens recommandent et tu les pécho sur la mule. Pour les films, ça dépend, si c'est un super film avec plein d'effets spéciaux,c'est mieux au ciné, sauf bien sur si t'as un pote dont les vieux ont acheté un super home cinéma. Mais le mieux ça reste la carte UGC illimité. Par contre, pour les séries c'est bien, yen a des bonnes qui passent pas en France ou alors juste en VF merdique.
Vous avez pas internet au ministère de la culture pour poser des questions comme ça ? C'est quand qu'on cause des DRM ?

J'ai bon ?

[Stabb]

En tant qu'internaute, et/ou en tant qu'artiste, que pensez-vous du rôle d'internet en tant que vecteur de diffusion et d'accès aux oeuvres culturelles ?

Un rôle primordial !
Aujourd'hui je peux enregistrer une ébauche, la partager avec mes proches/amis/contacts/fans, recueillir leurs avis sur un site comme celui-ci (auquel cas le format "blog" serait bien choisi), et me laisser orienter vers ce que mon public (aussi restreint qu'il soit) veut. Ainsi, celui-ci s'implique dans la musique, et en devient partie intégrante.
Alors, non seulement il s'enthousiasme et créé une véritable émulsion autour de l'artiste (que nous sommes tous plus ou moins), mais il est bien plus à même ensuite d'offrir une participation financière, à priori aussi bien qu'à postériori.

Faire de la musique n'est pas une étude de marché, c'est une expérience unique qui peut être partagée et en ressort largement grandie. La musique participative a de l'avenir, et se développera assurément, laissant de côté les divers acteurs superflus actuels tenants un rôle qu'ils s'inventent de toute pièce afin de ne pas disparaitre. La loi DADVSI est là pour ralentir ce développement et protéger ces parasites, mais il y a fort à parier que le peuple, qui gronde déjà son mécontentement jusqu'aux portes du ministère, en profite au contraire pour se tourner plus rapidement que prévu vers des solutions entièrement libres, du système d'exploitation au lecteur multimédia, et en prolongeant même certainement jusqu'à la musique écoutée :
http://www.lestelechargements.org

(je ne parle, bien entendu, que de la musique, car pour moi DADVSI et la LGO concernent les domaines musicaux)