[lt.com] Quid de l'égalité entre les différents partis ?

[AP2PUser]

Bonjour,

Comme beaucoup de personnes, j'ai aussi été faire un tour sur le site lestelecharegments.com et j'attendais beaucoup de ce site qui devait permettre de confronter les opignons divergentes des différents partis... cependant...

Pourquoi n'y a t'il que des rubriques pro-DADVSI ?
Pourquoi ne pourrions-nous pas trouver la rubrique "La loi en 10 points vu par la ligue Odebi" (votre DADVSI pour les nuls par exemple) ?

Pourquoi sommes nous uniquement relégués à déposer des commentaires sur les sujets pro-DADVSI ?
Pourquoi ne trouve t'on pas de film "les gros majors" comme il existe le film sur les sauterelles ?

Pourquoi n'y a t'il pas de reportages sur les effets réelles du passage de la loi DADVSI ?
Et par dessus tout, pourquoi sommes-nous si peu nombreux à nous exprimer contre cette loi (Guillaume Champeau) alors que nous sommes si nombreux à avoir signer la pétition EUCD ???

En bref, je trouve que même s'il est dit qu'il est possible pour tous de s'exprimer, nous n'avons pas les mêmes moyens (et/ou motivations) de le faire que les pro-DADVSI !

[le poussin noir]

Bonjour,

Comme beaucoup de personnes, j'ai aussi été faire un tour sur le site lestelecharegments.com et j'attendais beaucoup de ce site qui devait permettre de confronter les opignons divergentes des différents partis... cependant...

non, désolée de te contredire, mais il ne s'agit pas d'un site censé réunir les différentes opinions existantes sur le sujet.

son propos, est de "défendre" le projet de loi en question. un peu comme on a eu un site sur la réforme des retraites, un sur le medecin traitant etc...

bref, il est censé avoir une ligne ministérielle, et défendre donc la position du ministre, même si il est aussi censé accepter la contradiction, puisqu'on est encore en démocratie

seulement comme cela a déjà été dit de nombreuses fois, tout cela n'est que théorie
dès le départ ce site montre que le ministère n'est pas objectif dans sa position, en se liant avec la sacem etc, pour la création du site. ensuite, comme chacun sait, de nombreuses interventions n'allant pas dans le sens de la ligne ministérielle, sont censurées, et pour finir, la majorité des interventions n'allant toujours pas dans la ligne voulue, elles sont placées à un endroit moins visible...


bien sur dans une réelle démocratie, un ministre qui se voudrait consensuel, ne procèderait pas de la sorte, et permettrait une expression large de tous les partis et opinions divergentes, mais il faut ouvrir les yeux, une majorité absolue a été donnée à un seul parti en 2002, de là, un plein pouvoir pas forcément démocratique...

je ne vois pas beaucoup de raisons de rester optimiste face à tout cela...

encore que, ce site n'a pas grand intérêt dans son objectif : défendre un projet de loi passéiste
seulement ses initiateurs, sont à l'image du projet de loi qu'ils défendent, ils n'ont pas compris grand chose à ce qu'est internet, et finalement on assiste à quelque chose qu'ils n'ont pas certainement pas prévus, il faut bien les chercher les interventions qui rentrent dans leur sens !

alors, ce site, qui devait être la dernière bouée de sauvetage, pour notre dévoué RDDV, est pas loin de le couler ! une lueur d'espoir donc finalement ?

mais comment ont ils pu penser, qu'utiliser l'outil dont ils cherchent à détruire les principes, réussirait à servir leurs propos ?

EDIT : je me suis peut être un peu égarée par rapport à ta question initiale, désolée

[Stabbed]

Bonjour,

Yeeha !

Comme beaucoup de personnes, j'ai aussi été faire un tour sur le site lestelecharegments.com et j'attendais beaucoup de ce site qui devait permettre de confronter les opignons divergentes des différents partis... cependant...

Tu es déjà très naïf, mais bon, pourquoi pas essayer de faire confiance pour une fois

Pourquoi n'y a t'il que des rubriques pro-DADVSI ?

Parce que "Artistes et Internautes s'entendent sur le téléchargement" (mais ne s'écoutent pas), signifie en fait, en language politique : "Artistes et Internautes seront bien obligés de céder aux pressions du gouvernement, et des majors à travers lui". Et c'est peut-être pour ca que les deux s'entendent, tout simplement parce qu'on tente d'imposer aux deux une version boursière de la culture, où celle-ci n'est finalement qu'un nouveau prétexte à vendre.

Pourquoi ne pourrions-nous pas trouver la rubrique "La loi en 10 points vu par la ligue Odebi" (votre DADVSI pour les nuls par exemple) ?

Qui finance le site ? Ministère, ministère, Major, major (à peu de choses près), donc ? Ben donc ils vont pas donner de l'argent (même s'il ne leur appartient pas toujours) pour présenter les projets qui ne sont pas les leurs !

Pourquoi sommes nous uniquement relégués à déposer des commentaires sur les sujets pro-DADVSI ?

Parce que notre rôle n'est pas d'être entendu, mais d'être ridiculisé, afin que notre opinion ne soit qu'une vision utopiste et hallucinée de la réalité.

Pourquoi ne trouve t'on pas de film "les gros majors" comme il existe le film sur les sauterelles ?

Parce que le but est justement de les défendre. Alors présenter les majors comme un virus qui bouffe et détruit petit à petit celui et ceux par lesquels elles vivent ne fait pas parti du jeu. Une autre fois peut-être...

Pourquoi n'y a t'il pas de reportages sur les effets réelles du passage de la loi DADVSI ?

Parce que ces effets sont voulus, et comme ils sont peu récommendables, il est préférable de les cacher... tant que la loi n'est pas mise en vigueur.

Et par dessus tout, pourquoi sommes-nous si peu nombreux à nous exprimer contre cette loi (Guillaume Champeau) alors que nous sommes si nombreux à avoir signer la pétition EUCD ???

Parce qu'il ne faudrait pas que nous puissions, du fond de notre stupidité irresponsable, convaincre qui que ce soit que nous sommes plus que des délinquants pris la main dans le sac...

En bref, je trouve que même s'il est dit qu'il est possible pour tous de s'exprimer, nous n'avons pas les mêmes moyens (et/ou motivations) de le faire que les pro-DADVSI !

C'est ce qui nous donne finalement le plus de crédibilité ^^

[Pat95]

Tout cela me fait penser à la technique employée par la mairie de Paris il y a quelques mois. Il y avait Crées un numéro de téléphone ou l'on pouvait appeller pour dire OUI aux jeux olympique à Paris en 2012. Il n'était pas possible de dire NON.

Cela ne les a pas empêcher de l'avoir dans l'os, donc il faut garder espoir.

De toute façon s'ils lisent TOUS les posts qu'ils ont reçu, et pas seulement ceux qui ont réussi à passer la censure, ils vont avoir une idée assez précise de ce que pense leurs électeurs, et donc ce qui les attends s'ils passent outre l'avis général de la France d'en bas.

S'ils s'imaginent que même si cette loi liberticide passe en l'état, on en restera la, c'est mal nous connaître...très mal, on se battra comme des LIONS

[Stabbed]

Mieux, on EST des lions !
Ah non merde des sauterelles, j'ai confondu désolé :s

[Pat95]

Si on croise une SAUTERELLE et un LION ça fait un INTERNAUTE qui n'a pas envie de se faire "mettre".

INTERNAUTE Animal très dangereux, avide de vraie démocratie.