Page 5 sur 7

Bonjour à tous,

Vous êtes lourds avec vos attaques personnelles

.

@Saint-Chinian : Non, AntoineP n'est pas un "faux-nez", mais il est vrai, parfois, casse-pied. Pour vous en convaincre, sa date d'inscription et un petit parcours de ses messages passés...

@AntoineP : Oui, l'ouverture de ce forum à induit des changements dans la poplulation de Framagora. Et globalement, je ne trouve pas les débats si mauvais que ça. Si tu pense qu'ils ne sont pas à la hauteur de tes espérances, ne te gêne pas, participe. Mais de façon constructive et sans être insultant envers les autres participants.

Si ce fil ne parvient pas à reprendre sur son sujet d'origine, il sera fermé.

Cordialement,

Totomatisme.

Je trouve aussi dommage de se chamailler sur des choses aussi éloignées du sujet initial, d'autant plus qu'AntoineP et Saint-Chinian me semblent avoir tous les deux des arguments à avancer.

Pour revenir donc au sujet, je souhaiterais juste citer la reponse, donnée dans un communiqué de presse, de l'Alliance Public-Artistes sur la faisabilité technique :

[align=justify]Critique : La licence globale présuppose un système de répartition forfaitaire des sommes
que les sociétés de droits d’auteur ne sont pas capables techniquement de mettre œuvre,
et qui ne permet pas de rémunérer justement les artistes.

Réponse : Les sociétés de droits possèdent déjà les outils techniques et l’expertise qui leur permettent de
répartir les droits des artistes perçus au titre de la copie privée ou en provenance des diffuseurs.
Cette expertise est adaptable facilement aux échanges sur Internet, en couplant, par exemple,
sondage permanent auprès d’un panel d’internautes représentatifs sur les téléchargements
effectués, et mesure de l’audience des œuvres sur les réseaux de pair à pair.
Les plus gros bénéficiaires de la licence globale seront logiquement les artistes aux œuvres les plus
échangées, sans que les autres artistes ne soient oubliés, même ceux dont les seuils de
téléchargement sont très bas. Par ailleurs, ce système ne porte aucune atteinte à la vie privée des
internautes, dès lors qu’aucune analyse n’est effectuée sur le disque dur de ceux qui n’ont pas
souhaité appartenir au panel représentatif.[/align]

J'ai ajouté une petite citation, très pertinente, de Bram Cohen à la fin du sujet principal :

Sur Internet, on n'a pas besoin de faire des estimations approximatives : si on possède un bon système — comme BitTorrent —, on peut obtenir des informations précises sur tout ce que font les utilisateurs [...]

[align=right]Bram Cohen, inventeur de Bittorent, interview au journal Le Monde, le 24 janvier 2006, cité sur ratiatum[/align]

Content de te revoir en forme, AntoineP. J'essaie de trouver une signature moins consensuelle quoique celle-ci tranche déjà avec la mentalité "MS is evil". J'avancerai plus "Torvald is evil" car le danger me semble bien plus provenir de là, ainsi que des developpeurs de gnome, de... Arf, j'aurais pas fini d'émunérer si je n'arrête pas là.

Pour en conclure avec les posts sur la licence globale : on se croirait dans un repère de révolutionnaires qui vont prendre le pouvoir d'assaut et instaurer une république populaire. Moins de blabla, agissez !

pour revenir (enfin!) au sujet de la repartition du produit de la licence globale...
la technique 3x consolidée de hawkins sur ratiatum paraît la plus solide, ça vaut le coup de faire l'aller retour entre les deux forums.
Qqs objections cependant :
1)
Dans cette solution il est bien précisé que les informations sur les œuvres téléchargées transmises aux serveurs de collecte de façon anonyme.
Donc qu'est-ce qui m'empêche de télécharger à répétition l'intégrale de "moi_le_chanteur", et pour aller plus loin comme ceci n'aura un effet que très limité sur mes revenus de constituer un réseau d'échange de téléchargements où les "membres" se téléchargent mutuellement et de façon répétée dans le temps ?

2)
Voire même si mon argument de la répétition ne tient pas pour diverses raisons techniques que vous allez m'opposer, j'ai l'impression qu'avec ce système on va assister à une inflation du téléchargement astronomique par la constitution de ces réseaux d'échange de téléchargement qui ne manqueront pas d'apparaître. Il y a des torrents qui vont chauffer et qui seront directements branchés sur la poubelle, une sorte de recyclage ?

.
Et un déplacement complet de l'objectif pour le créateur, qui ne sera plus "écoutez moi" mais "télécharger moi".
Tout artiste ne s'affiliant pas à un réseau (une mafia?

) sera défavorisé. Et bien entendu ces réseaux pourraient très bien comporter un droit d'entrée... ce qui justifie un peu le terme de mafia.
Vous me direz que quand bien même 1000 artistes "s'associent" pour augmenter leurs statistiques ça ne représentera qu'une goutte d'eau dans la masse des téléchargements. Mais qui dit qu'il ne serait pas possible d'associer des non-créateurs à ces réseaux en échange de quelques avantages (tu laisse ton PC en marche la nuit pour télécharger tout notre catalogue, ça ne te coute rien et en échange on t'offre le T-shirt de l'artiste de ton choix...)
Ca peut finir par recruter un nombre conséquent de membres.
Arrivé à ce point je me demande si je ne vais pas composer quelques chansons moi...

Est-ce que ça vous paraît tiré par les cheveux mon truc? j'ai loupé qqchose ?
allez... dites moi que ça ne tiens pas la route, je ne demande que ça...

et sinon, je crois qu'il serait alors plus urgent de sensibiliser nos chers députés aux dangers des DRM que de chercher LA solution de répartition qui fonctionne vraiment.
Parce que, St Chinian l'a rappelé, le plus important c'est quand même de faire barrage à la légalisation et donc à l'adoption généralisée des DRM.

damj a écrit:pour revenir (enfin!) au sujet de la repartition du produit de la licence globale...
la technique 3x consolidée de hawkins sur ratiatum paraît la plus solide, ça vaut le coup de faire l'aller retour entre les deux forums.
Qqs objections cependant :
1)
Dans cette solution il est bien précisé que les informations sur les œuvres téléchargées transmises aux serveurs de collecte de façon anonyme.
Donc qu'est-ce qui m'empêche de télécharger à répétition l'intégrale de "moi_le_chanteur", et pour aller plus loin comme ceci n'aura un effet que très limité sur mes revenus de constituer un réseau d'échange de téléchargements où les "membres" se téléchargent mutuellement et de façon répétée dans le temps ?

2)
Voire même si mon argument de la répétition ne tient pas pour diverses raisons techniques que vous allez m'opposer, j'ai l'impression qu'avec ce système on va assister à une inflation du téléchargement astronomique par la constitution de ces réseaux d'échange de téléchargement qui ne manqueront pas d'apparaître. Il y a des torrents qui vont chauffer et qui seront directements branchés sur la poubelle, une sorte de recyclage ? .
Et un déplacement complet de l'objectif pour le créateur, qui ne sera plus "écoutez moi" mais "télécharger moi".
Tout artiste ne s'affiliant pas à un réseau (une mafia? ) sera défavorisé. Et bien entendu ces réseaux pourraient très bien comporter un droit d'entrée... ce qui justifie un peu le terme de mafia.
Vous me direz que quand bien même 1000 artistes "s'associent" pour augmenter leurs statistiques ça ne représentera qu'une goutte d'eau dans la masse des téléchargements. Mais qui dit qu'il ne serait pas possible d'associer des non-créateurs à ces réseaux en échange de quelques avantages (tu laisse ton PC en marche la nuit pour télécharger tout notre catalogue, ça ne te coute rien et en échange on t'offre le T-shirt de l'artiste de ton choix...)
Ca peut finir par recruter un nombre conséquent de membres.
Arrivé à ce point je me demande si je ne vais pas composer quelques chansons moi...

Est-ce que ça vous paraît tiré par les cheveux mon truc? j'ai loupé qqchose ?
allez... dites moi que ça ne tiens pas la route, je ne demande que ça...

et sinon, je crois qu'il serait alors plus urgent de sensibiliser nos chers députés aux dangers des DRM que de chercher LA solution de répartition qui fonctionne vraiment.
Parce que, St Chinian l'a rappelé, le plus important c'est quand même de faire barrage à la légalisation et donc à l'adoption généralisée des DRM.

En fait, il existe un moyen assez simple (du moins je le crois) pour éviter ces phénomènes de boucles, de répétitions, ... dans cette solution (et celles qui incluent du reporting automatique). Dans les informations transmises au serveur, il y pourrait y avoir un identifiant codé et unique du licencié (qui ne serait pas immédiatement relié à l'identité de ce dernier pour préserver l'anonymat et qui pourrait régulièrement être modifié). Si le même identifiant télécharge plusieurs fois au cours d'un mois (ou d'une autre durée à définir) une même oeuvre, il suffirait de ne la comptabiliser qu'une seule fois. Ceci me semble limiter sévèrement les effets de boucles car, même dans l'hypothèse de communautés fermées où l'on ne téléchargeraient qu'entre amis, un identifiant ne pouvant télécharger qu'une oeuvre par mois, l'effet serait nul (surtout si ces personnes téléchargent d'autres oeuvres dans le mois...).

LCD powaaaaaaaaa XD

Chaque solution y est finalement, y'a plus qu'à se servir !
J'suis bien content d'assister à ca moi, même si j'ai été pas mal découragé à l'époque, notamment par quelques cerbères des majors qui aiment pas les insinuations

ce que tu dis est valable pour mon 1) , je me doutais un peu qu'une réponse de ce style arriverait quoique j'ai l'impression que ça pose qq problèmes relatifs à la protection des données privées...
donc admettons que mon 1) ne tienne pas, que pensez vous de ma deuxième objection ?
chuis tenace :wink:

EDIT : @stabbed : j'ai pas encore lu les six pages de ta LCD, je m'y colle tout à l'heure...

La solution à ta seconde question est aussi dans ma LCD...

On ne sonde pas ce qui est téléchargé mais ce qui est présent sur le disque dur (ce qui n'empêche pas aux données d'être envoyée de la même façon).
Ensuite il suffit de perfectionner un tantinet l'outil, et il saura reconnaitre un titre poubelle non écouté d'un autre (dernière date d'accès par exemple).

EDIT : pas besoin de lire les 6 pages, suffit de lire le premier post, tout y est résumé et mis à jour dès que quelqu'un participe (enfin c'était le but initial, mais on m'a tellement chié dessus que j'avais un peu abandonné le combat faut avouer). Remarque si tu lis les 6 pages tu verras à quel point certains ici sont particulièrement niais (ou à la solde...)

@damj :

Stabbed a raison, le système déclaratif élimine ce genre d'abus et dans la solution 3x consolidée (la 3e consolidation appelée "sondage"), cela joue aussi.

Toutefois, pour répondre au point 2, damj, j'avoue ne pas comprendre complètement de quoi il s'agit ? J'ai l'impression que le simple fait que la comptabilisation des téléchargements soient limitée pour un identifiant donné freine la possible inflation évoquée, non ?

Page 5 sur 7Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Suivant[Licence Globale] Quelles techniques pour la répartition ?

Qui est en ligne ?

Se connecter

Page 5 sur 7Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Suivant[Licence Globale] Quelles techniques pour la répartition ?

Qui est en ligne ?