Page 1 sur 71, 2, 3, 4, 5 ... 7 Suivant[Licence Globale] Quelles techniques pour la répartition ?

[gutenberg]

Comment, techniquement, peut-on assurer la répartition des revenus de la licence globale ?

Dans l'argumentaire de la SACEM, la question de la répartition a une place déterminante. Cette dernière serait impossible ou, du moins, injuste selon la SACEM et la plupart des anti-licence globale. Qu'en pensent les défenseurs de la licence globale ? Est-ce que répartir justement les sommes collectées grâce à la licence est envisageable ou reste une chimère ?

Sur le forum de Ratiatum "Droit d'auteur et NTIC", quelques-uns ont proposé des amorces de solutions :

Un modèle de type Bittorrent avec des trackers "affiliés" : http://www.ratiatum.com/forum/index.php?showtopic=51249

Il s'agit tout d'abord d'un site de liens torrent sur lequel il faut se connecter avec un login et un mot de passe. Dans le cas de la licence globale obligatoire, ce login peut nous être fourni par notre FAI.

Ce site de lien est relié à plusieurs trackers "affiliés". Par exemple, un tracker Vivendi, un tracker Warner, un tracker indépendant.... N'importe qui pourra avoir son affiliation dans la mesure où il remplit certains critères (à définir). De cette manière les artistes autoproduits pourront proposer distribuer leur musique.

Un plugin au lecteur multimédia : http://www.ratiatum.com/forum/index.php?showtopic=50313

[align=center][/align]

J'imagine un logiciel optionnel à installer, fournit par l'État, qui permet la comptabillisation détaillée de l'utilisation d'oeuvres par le logiciel de lecture multimedia et par chaque utilisateur identifié par login/password.

Un logiciel à installer chez les abonnés : http://www.ratiatum.com/forum/index.php?showtopic=51249&st=11

avantages:

• marche pour tous les p2p
• statistique sur le nombre de downloads

inconvénients:

• logiciel à installer chez presque tous les abonnés (autorise qu'un petit nombre d'abonnés ne le mettent pas)
• le FAI a des statistiques portant atteinte à la vie privée (mais seul le FAI)

Une "technique 3x consolidée" : http://www.ratiatum.com/forum/index.php?showtopic=52738

[align=center][/align]

La méthode proposée comporte trois niveaux de consolidation. Les statistiques seront ainsi collectés par trois moyens distincts et quasi-indépendants.

Un réseau payant : http://www.ratiatum.com/forum/index.php?showtopic=52684

On pourrait imaginer un réseau payant pour avoir accès au P2P, tel qu’il existe des serveurs payants pour avoir accès aux NG. Soit, on fait payer l’accès à un réseau (Kad, Edonkey, etc.), soit on fait payer l’accès à des serveurs (mais il faudrait penser à les rémunérer également, il n’y a pas de raison), soit on imagine l’accès à certains ports payants (ce qui aurait le mérite de pouvoir autoriser des concepts de réseau différents).

Outre les forums de Ratiatum et de Framasoft, un forum où on peut discuter sur ces solutions a été créé par un internaute (charbax) : http://www.licenceglobale.com/

Un autre internaute (Stabbquadd/Stabbed) estime que la meilleure solution "technique" serait plutôt un système déclaratif et propose ainsi une "Licence Culturelle Déclarative".

Et vous, quelles solutions techniques envisageriez-vous pour régler le problème de la répartition de la licence ? Que penser des solutions jusqu'ici proposées ? Est-ce que les députés partisans de la licence envisagent de répondre sur ces questions techniques avant et lors de la reprise des débats parlementaires en mars ?

[hr]

Sur Internet, on n'a pas besoin de faire des estimations approximatives : si on possède un bon système — comme BitTorrent —, on peut obtenir des informations précises sur tout ce que font les utilisateurs [...]

[align=right]Bram Cohen, inventeur de Bittorent, interview au journal Le Monde, le 24 janvier 2006, cité sur ratiatum[/align]

[AntoineP]

J'ai posé la question sur la liste escape et je n'ai pas reçu de réponse satisfaisante. Les solutions proposées ci-dessus présupposent que tous les réseaux se valent (par exemple qu'on peut remplacer Soulseek par Bittorrent, ce qui est d'une débilité monumentale), que les auteurs des logiciels existants vont bien vouloir intégrer (et imposer à leurs utilisateurs !) les fonctions de reporting...

C'est assez léger voire déraisonnable.

[Fulgore]

J'ai posté une méthode qui utilise le point 2 de la "technique 3x consolidée" (un petit logiciel de stats anonymes présent sur les machines des utilisateurs). Les détails du fonctionnement est indiqué sur cette page

Fulgore

[gutenberg]

Les solutions proposées ci-dessus présupposent que tous les réseaux se valent (par exemple qu'on peut remplacer Soulseek par Bittorrent, ce qui est d'une débilité monumentale), que les auteurs des logiciels existants vont bien vouloir intégrer (et imposer à leurs utilisateurs !) les fonctions de reporting...

Non, les solutions citées ne prétendent pas que les réseaux P2P se valent tous, au contraire, certaines explications mettent en garde sur les différences (il faut cliquer sur les liens pour lire les explications complètes). De toute manière, les solutions techniques trouvées devront forcément être adaptées à ces différences. Il n'est peut-être pas utile d'intégrer dans la licence globale tous les réseaux : les plus populaires comme Bittorent ou eMule suffiraient largement.

Pour les fonctions de reporting, toutes les solutions ne le proposent pas mais l'idée n'est pas mauvaise, pourquoi la bannir ?

Il ne s'agit pas de forcer les auteurs des logiciels existant à intégrer du reporting. Tu commets la même erreur que le ministre qui souhaite condamner les "éditeurs de logiciel Peer-to-Peer" : ces logiciels sont créés par des communautés, ils sont en open-source et donc modifiables. Il est donc possible de proposer des mods "légaux" ou, tout au moins, des plugins qui viendraient ajouter des fonctions de reporting.

[AntoineP]

Il existe déjà un logiciel open source qui permet de faire des signatures de fichier audio (mp3, ogg, wav).

Tu as un lien ?

[gutenberg]

J'ai posté une méthode qui utilise le point 2 de la "technique 3x consolidée" (un petit logiciel de stats anonymes présent sur les machines des utilisateurs). Les détails du fonctionnement est indiqué sur cette page

Fulgore

J'ai édité le sujet pour ajouter ta solution

[AntoineP]

Il n'est peut-être pas utile d'intégrer dans la licence globale tous les réseaux : les plus populaires comme Bittorent ou eMule suffiraient largement.

Il ne s'échange pas du tout les mêmes oeuvres dans les mêmes proportions sur Bittorrent, eMule ou Soulseek. La solution que tu proposes est donc totalement injuste.

Tu commets la même erreur que le ministre qui souhaite condamner les "éditeurs de logiciel Peer-to-Peer" : ces logiciels sont créés par des communautés, ils sont en open-source et donc modifiables.

Il faudrait se renseigner : les logiciels de P2P ne sont pas tous des logiciels libres.
Et de toute façon ça ne change rien : les utilisateurs vont télécharger ces logiciels à l'endroit le plus populaire, ils ne vont pas passer des heures à chercher le-mod-qui-va-bien.

[Fulgore]

Merci gutenberg

Tu as un lien ?

Oui, il s'agit de MusicBrainz.
"A music player can use the digital characteristics of an audio CD to look up the correct metadata and show it to the user during playback.MusicBrainz also takes this concept one step further in applying it to digital audio files like MP3 files and Ogg Vorbis files."

HomePage.

J'ai testé sur des musiques américaines ça marche très bien.

[gutenberg]

Il n'est peut-être pas utile d'intégrer dans la licence globale tous les réseaux : les plus populaires comme Bittorent ou eMule suffiraient largement.

Il ne s'échange pas du tout les mêmes oeuvres dans les mêmes proportions sur Bittorrent, eMule ou Soulseek. La solution que tu proposes est donc totalement injuste.

Soulseek, je ne connais pas suffisamment, désolé. Toujours est-il que la solution "licence globale" peut commencer par englober les principaux réseaux et ensuite évoluer pour intégrer peu à peu les autres au fur et à mesure que les techniques de reporting/stats se développent.

Tu commets la même erreur que le ministre qui souhaite condamner les "éditeurs de logiciel Peer-to-Peer" : ces logiciels sont créés par des communautés, ils sont en open-source et donc modifiables.

Il faudrait se renseigner : les logiciels de P2P ne sont pas tous des logiciels libres.

Non, ils ne le sont pas tous mais, soyons sérieux, la grande majorité des logiciels utilisés actuellement le sont et les logiciels propriétaires comme eDonkey ou Kazaa sont en déclin face à leurs alter-egos libres.

Et de, toute façon ça ne change rien : les utilisateurs vont télécharger ces logiciels à l'endroit le plus populaire, ils ne vont pas passer des heures à chercher le-mod-qui-va-bien.

Ils ne passeront pas des heures à les chercher si, pour adhérer à la licence globale et être dans la légalité, ils doivent passer par un site officiel où les liens sont donnés.

[Stabbed]

Et pourquoi pas ca ?