Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 SuivantUn débat intéressant : DADVSI et ceux qui ont un Mac

[S-ATAn]

Non MAC n'a pas de DRM, C'EST un DRM à lui tout seul !!!

L'autre jour, j'ai aidé un pote a remettre son imac 333 en route qui débute en info. Moi linuxuser et windobuser, je me suis dit allez un petit formatage oupps attention déjà le formatage se dit initialisation oui c'est c.. . Alors je me dis on fait péter le 8.5 et on passe sur le 10.2. quelle connerie j'ai pas faite ! A la fin de l'installation, le redémarrage reste sur l'Open Firmware... Oh le bord'hell !!! mon copain en avait besoin dans les 2 semaines à venir. J'appelle un Macuser Informaticien qui me montre la manip des touches pour vider la pram et qui bidouille pdt 2 heures et se casse comme un foireux n'ayant pas trouvé comment installer le Classic pour faire tourner AppleWorks 6.0 (10 ans de mac tout de même loool). Bon marre de faire Jean michel Jarre, je vois que l'on peut faire un peu de ligne de commande ouf ! Un MAC-BOOT et le MACX démarre. En tout cas cela ne m'arrange pas pour faire tourner classic. Mon copain est blanc car il en a besoin pour un rapport ! Donc je reformate tout et essaie d'installer le 9 avec un peu de chance et bin non lui aussi voulait un firmware à jour. Bien sur pour la MAJ il fallait le 8.5 et on avait pas le 8.5 GAG !!!

Pas le temps d'un P2P pour downloader le 8.5, j'appelle Un Magasin Apple qui me dit texto "- non on ne vend plus ça, downloadez le sur un réseau P2P", j'étais mort de rire, un gars de chez Apple qui te dit d'aller le télécharger sur un P2P !!! Bravo Apple !

1 jour après jarrive à me dégoter un 8.5 ouff ! Donc je l'installe, j'upgrade le firmware avec le soft fourni dans le 9.2 (attention se munir d'une épeingle à nourrice pour faire un reset pour mettre à jour le firmware, enfin il est à jour.

Enfin j'installe mon mac OS 10.2 tout content et je me dis pendant l'installe, "tiens jaurais peut être du installer le 9, mais un macuser m'a dis que c'était plus la peine d'utiliser le 9.2 car Classic est inclus dans le X, pourtant sur le bouquin c'était marqué, enfin bon quand même un mac user c'est ce qu'il fait !"

L'installe se termine au bout d'une bonne demie heure, je mets mon CD du 9.2 pour installer le classic ! Et bin non ! l'installe du 9.2 a besoin de Classic qui a besoin pour tourner du 9.2, Intelligent non ?

Je reformat le tout !! Je fait une petite partition ou j'installe le 9.2 et une grande pour la 10.2. Je suis heureux ! au bout de 3.30 ca marche enfin !!!

J'installe Appleworks 6.0 MAJ ala 6.2.8 et je remet les fichiers sauvegardés, sur mon PC windows, de mon ami et la quand je tante de l'ouvrir, il me fait un beau message "erreur E/S" A! l'en.... ! les fichiers sont inexploitables une fois passés sous windaube. Heureusement que j'avais sauvegardé ses fichiers sur un zip formaté MAC.

Avant je n'aimé pas ce systeme, mais depuis ce jour, ce n'est même plus la peine de m'en parler ! C'est de la M.... ! Je comprend pourquoi Steeve Job c'est cassé la gueule avec son pseudo "OS". Et si ca ce n'est pas un DRM, c'est quoi alors !

Y'a même un MacUser qui a essayé de me persuader qu'avec MacOS X on pouvait faire tourner Linux aussi ! La crise de fou rire !!! C'est sur je lui ai répondu à 1500 € tu peux, mais c'est mieu d'utiliser linux tout seul pour ZERO € non ?

M. Les MacUsers je vous Hais !!!

EDIT : pour la bonne lecture de wolfen !

[wolfen]

Et bien, quelle aventure ! Ha, ça, quand on est PCiste, s'aventurer sur du Mac avec des gros sabots d'informaticien sûr de lui pour essayer de remettre la machine à zéro, c'est pas gagné !

Tiens, un vétérinaire, tu lui demanderais de te refaire la dentition ??

Ne hais pas l'inconnu, ce sera déjà un bon départ. Arrête d'avoir des préjugés, ce sera un deuxième bon point.

Personnellement, je suis MacUser et ancien PCiste (je l'ai déjà dit). Mais je ne mettrais jamais l'un ou l'autre des systèmes en avant pour telle ou telle qualité. Chacun ces avantages.

Mais surtout, ce forum n'est pas le lieu pour un tel débat ... Une histoire aussi pitoresque (et à la lecture difficile ! vive le SMS-Langage !) n'a rien à voir avec DADVSI, je me trompe ?

Sans rancune, Linuxien/Windobien ...

[acepack]

ehoooooohhhhhhhhh

il y a un troll pour ça.................pas de dispersion svp

[gutenberg]

Mais surtout, ce forum n'est pas le lieu pour un tel débat ... Une histoire aussi pitoresque (et à la lecture difficile ! vive le SMS-Langage !) n'a rien à voir avec DADVSI, je me trompe ?

Ce n'est effectivement pas le lieu pour une bagarre Windows/Linux/Mac mais bon, le commentaire de S-ATAn, "Non MAC n'a pas de DRM, C'EST un DRM à lui tt seul !!!" n'est pas tout à fait hors de propos. Lorsqu'on considère le iPod de Apple, le système, basé sur iTunes, est sciemment conçu pour imposer des limitations à la manière dont peuvent se transférer ou lire les fichiers contenus sur le baladeur.

[wolfen]

Je l'admets tout à fait et c'est totalement vrai ... Toutefois, Apple ne se cache pas dans sa pratique du DRM.

Certes, la pomme est largement débile de ne pas ouvrir sa technologie de DRM pour permettre à d'autres sites de vente de musique en ligne d'être compatible iPod ou d'autres fabricants de balladeur d'être compatible iTunes. Cela va à l'encontre de l'interropérabilité que nous réclamons tous ici.

Mais ce n'est pas une raison pour transposer le débat.

[gutenberg]

Je l'admets tout à fait et c'est totalement vrai ... Toutefois, Apple ne se cache pas dans sa pratique du DRM.

Certes, la pomme est largement débile de ne pas ouvrir sa technologie de DRM pour permettre à d'autres sites de vente de musique en ligne d'être compatible iPod ou d'autres fabricants de balladeur d'être compatible iTunes. Cela va à l'encontre de l'interropérabilité que nous réclamons tous ici.

Mais ce n'est pas une raison pour transposer le débat.

Apple ne s'en cache peut-être pas mais qui le sait ? Est-ce que les acheteurs d'iPod le savent réellement ? Sinon, dans ce cas, Microsoft non plus ne s'en cache plus : http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?t=14097

La pomme n'est pas si débile de garder les DRM pour elle seule. Ses bénéfices, elle les fait en grande partie grâce à iTunes. On comprend bien aussi la segmentation souhaitée par les DRM concurrents, qu'ils soient Microsoft ou Sony : l'interopérabilité est peut-être rentable pour les majors de la musique (et encore, elles n'ont pas l'air d'y croire), pas vraiment pour les "constructeurs" de DRM.

Le débat a sinon fortement dévié, c'est sûr, mais, Apple a toujours joué plus ou moins avec les DRM : la non-interopérabilité a toujours été le fondement de son modèle économique et si le choix d'Intel a pris du temps, c'est pour éviter cette interopérabilité. D'ailleurs elle ne serait apparemment toujours pas possible, volontairement, avec les futurs processeurs.

Pour revenir au sujet, les Mac-Users ont tort sûrement, mais l'interopérabilité, au fond ils s'en balancent : ils préfèrent payer cher pour des performances parfois moindres mais un meilleur design. Ils continueront donc, pour la plupart, à acheter des iPod, à consommer sur iTunes, ... bref, ils seront fidèle à Apple qui les exploite sûrement mais, au fond, leur donne aussi pas mal de satisfaction question qualité du matériel. Souhaitons leur simplement qu'Apple leur reste aussi fidèle et qu'ils ne soient pas, un jour, obligé de passer au PC.

[S-ATAn]

Gutenberg tu m'as enlevé les mots de la bouche . En fait Apple marche sur la consommation de nouveau MAC et se fout royal de leur matériel ancien ! Sacrés 68tars DRMisés avec 20 % de micro$oft comme actionnaire, la pomme est pourri le ver est à l'intérieur !

En tout cas au lieu de me parler de mes écris SMS, qui ne sont que pour moi des écrits IRC et de parler de 30 millions d'amis, donnez nous de vrais arguments !!! Tout de même il m'a fallu pas moins de 3 générations d'OS pour faire marcher un traitement de texte, ca fait chere la feuille de papier !

Et puis tu as pas le choix dès le premier demarrage de Mac OS X ils t'enregistrent directos sur le net ! La CNIL est au courant ?

[joshua]

le PB, c'est surtout que les utilisateure de mac, trés content de leurs investissement pour plusieurs raisons (je vais pas refaire le troll d'au dessus, c'est pas mon but...), risque ou vont "se satisfaire" de la situation, c'est a dire d'utiliser des logiciels pleins de DRM, parceque pour eux, c'est une situation de fait, et qu'il est difficile de passer au travers, ou alors qu'il leur faudrais se passer de logiciels qu'ils estiment ...

un peut comme 90% des societaire de la sacem, qui meme si il trouvent les DRM criticables, ne vont jamais l'ouvrir, parceque ce systeme est incontournable pour eux, et qu'ils ne peuvent pas passer outre en restant a la sacem...

en fait, c'est comme si on obligais les acheteurs de ferrari (ya pas de raprochement de prix ou de trucs dans le style comme sur le troll, c'est juste un exemple..) a se faire implanter une puce sous la peau pour demarrer leur voiture. Ils trouverais ça tout naturel, parceque ça serais un super systeme de securité pour empecher le vol de leur belle Ferrari... voire ils trouverais ça "elitiste", et en seraient flattés, alors que la plupart des gens y verais une atteinte extreme a leurs libertés......

[S-ATAn]

je vais pas refaire le troll d'au dessus

Au fait c'est moi le Troll ? Arrétez vous allez me trollatiser !

[joshua]

nan, je parlais de celui la... => Polémique: Windows, le meilleur système pour PC ? <=

donc, si ont veut se faire plaisir a alimenter, on va dessus, sinon, en dehors, on reste "un poil serieux"...