Nous sommes le Mar 11 Août, 2020 05:39
Supprimer les cookies

Page 3 sur 5Précédent 1, 2, 3, 4, 5 SuivantL'Open Source : Quel avenir ?

Le Libre soulève de nombreuses questions, notamment sur la vente liée, les verrous numériques, les libertés numériques.., Parlons-en avec écoute et respect de l'autre.

Dim 17 Avr, 2005 16:18

Téthis a écrit:Salut. Juste pour dire que j'y étais.

Oui ce thread semble être l'endroit à la mode, bien qu'il soit peut intéressant.

---
La nature ce n'est pas la loi du plus fort sinon ça ferait des millions d'années qu'il n'y aurait que des créature gigantesque carapacées et aux mâchoires armées de lames de rasoir. Si ça se trouve il n'en resterait plus car la dernière, la plus forte, aurait crevé de faim. Des hommes ? Bouffés avant même qu'ils aient eu l'idée d'utiliser un morceau de bois.

La vie est une compétition, la loi du plus fort : c'est une idée conçue par l'imagination fertile d'humains cherchant à justifier leur volonté à se vouloir supérieur aux autres.


La loi du plus fort, c'est surtout un concept d'humains qui sont, eux, certains d'être les plus forts justement.

Si être le plus fort, c'est avoir le plus de fric possible, en courant toujours après ce pognon, au détriment des valeurs morales et humaines les plus minimes, alors, c'est effectivement la loi du plus fort qui perdure.

Par contre, si on veut faire comme la nature, en laissant les équilibres s'établir naturellement, sans les fausser, y compris dans le modèle économique informatique actuel (puisqu'il faut rester dans le cadre informatique...), alors tout ira bien.

Je ne pense pas que nous verrons notre erreur aujourd'hui (car, il faut bien le reconnaître, ces "fameux" éditeurs qui ne pense qu'à gagner des sous, c'est tout de même nous qui les avons amené à ce qu'ils sont, non?)...la génération suivante pourra le découvrir.

Espérons simplement que ce ne sera pas trop tard et que nous n'aurons pas atteind le stade du "Big Brother"

Ceci étant, taper à bras raccourci et utiliser des concepts simplistes , c'est grave...souvenez-vous des races supérieures et inférieures, c'était pas la "loi du plus fort", ça?
Invité

Dim 17 Avr, 2005 19:27

infoland a écrit:
Téthis a écrit:Salut. Juste pour dire que j'y étais.

Oui ce thread semble être l'endroit à la mode, bien qu'il soit peut intéressant.

---
La nature ce n'est pas la loi du plus fort sinon ça ferait des millions d'années qu'il n'y aurait que des créature gigantesque carapacées et aux mâchoires armées de lames de rasoir. Si ça se trouve il n'en resterait plus car la dernière, la plus forte, aurait crevé de faim. Des hommes ? Bouffés avant même qu'ils aient eu l'idée d'utiliser un morceau de bois.

La vie est une compétition, la loi du plus fort : c'est une idée conçue par l'imagination fertile d'humains cherchant à justifier leur volonté à se vouloir supérieur aux autres.


La loi du plus fort, c'est surtout un concept d'humains qui sont, eux, certains d'être les plus forts justement.

Si être le plus fort, c'est avoir le plus de fric possible, en courant toujours après ce pognon, au détriment des valeurs morales et humaines les plus minimes, alors, c'est effectivement la loi du plus fort qui perdure.

Par contre, si on veut faire comme la nature, en laissant les équilibres s'établir naturellement, sans les fausser, y compris dans le modèle économique informatique actuel (puisqu'il faut rester dans le cadre informatique...), alors tout ira bien.

Je ne pense pas que nous verrons notre erreur aujourd'hui (car, il faut bien le reconnaître, ces "fameux" éditeurs qui ne pense qu'à gagner des sous, c'est tout de même nous qui les avons amené à ce qu'ils sont, non?)...la génération suivante pourra le découvrir.

Espérons simplement que ce ne sera pas trop tard et que nous n'aurons pas atteind le stade du "Big Brother"

Ceci étant, taper à bras raccourci et utiliser des concepts simplistes , c'est grave...souvenez-vous des races supérieures et inférieures, c'était pas la "loi du plus fort", ça?


Faut tout de même grandir un jour et comprendre que les grands éditeurs comme tu dis, ne sont pas des monstres ou des abstractions.
Mais un ensemble de personnes (si si ... ) comme toi et moi (si si ... ) qui travaillent honnêtement et veulent gagner leur vie pour leur famille.

Et les éditeurs ne pensent pas qu'à gagner des sous mais à avoir une entreprise rentable, ça aide à la fin du mois des milliers de gens qui reçoivent leur paye.
Invité

Dim 17 Avr, 2005 20:22

freeornot a écrit:Faut tout de même grandir un jour


Une phrase pareille est vraiment la marque d'un troll de haut niveau. :wink: :D

et comprendre que les grands éditeurs comme tu dis, ne sont pas des monstres ou des abstractions.
Mais un ensemble de personnes (si si ... ) comme toi et moi (si si ... ) qui travaillent honnêtement et veulent gagner leur vie pour leur famille.


Oui, comme les CRS, les huissiers et les Waffen SS.

Désolé... 8)
AntoineP

Messages : 1038

Dim 17 Avr, 2005 20:26

C'est beau un troll au fond des bois qui pousse son cri d'amour pour attirer les petites trollettes.

Pourrais-tu éviter de citer l'intégralité du message auquel tu... heu... réponds : on a déjà un exemplaire, et ça alourdi encore plus le "débat".
Téthis

Avatar de l’utilisateur
Messages : 3895
Géo : De passage chez les cathares

Dim 17 Avr, 2005 20:39

Tiens, un point godwin, bonne nuit le troll ...
"Il faut imaginer Sisyphe heureux." A. Camus
pp

Messages : 742
Géo : Toulouse

Dim 17 Avr, 2005 21:01

un ensemble de personnes (si si ... ) comme toi et moi (si si ... ) qui travaillent honnêtement et veulent gagner leur vie pour leur famille.


Tu m'as fais verser une larme.

Et les éditeurs ne pensent pas qu'à gagner des sous


Mouarf :P
pierre-yves

Messages : 483
Géo : Belgique

Lun 18 Avr, 2005 14:12

pierre-yves a écrit:
un ensemble de personnes (si si ... ) comme toi et moi (si si ... ) qui travaillent honnêtement et veulent gagner leur vie pour leur famille.


Tu m'as fais verser une larme.

Et les éditeurs ne pensent pas qu'à gagner des sous


Mouarf :P


Bien d'accord avec toi !

Avec des raisonnements pareils, on laisserait faire n'importe quoi !

Sérieusement, j'espère que freeornot ne pense pas à 100% ce qu'il d'it car sinon, il fait vraiment partie du troupeau avec, à priori, aucune intention d'en sortir, et un fatalisme à toute épreuve.

Ca a déjà coûté beaucoup à l'expèce humaine ce genre de comportement.

Je n'ai jamais dit que les grands éditeurs étaient des monstres ou des abstractions.

J'ai simplement fait remarquer qu'à partir du moment où l'on crée des logiciels pour le fric, et uniquement pour cela, on a perdu la foi (tant est qu'il y en ait existe une), ce qui un jour ou l'autre conduit dans le mur (il y a toujours un plus fort que soit)

Franchement freeornot, tu crois vraiment que quand m...ft crée un soft il a avant tout à l'esprit la mise en place d'une solution répondant à un problème concret, ou plutôt comment contrecarrer la concurrence tout en créant un système s'intégrant avant tout dans son offre logicielle et lui permettant de ne pas voir filer ses clients ?

A nous de ne pas tomber dans le piège, c'est tout.

J'utilise aussi bien du commercial que du Open tous les jours, et je ne les mets pas en opposition...simplement je pèse le pour et le contre.

Il m'arrive même de choisir des produits commercialisés sur des bases OPEN, parcequ'il résolvent mieux un problème.
Invité

Lun 18 Avr, 2005 15:16

infoland a écrit:tu crois vraiment que quand m...ft crée un soft il a avant tout à l'esprit la mise en place d'une solution répondant à un problème concret, ou plutôt comment contrecarrer la concurrence tout en créant un système s'intégrant avant tout dans son offre logicielle et lui permettant de ne pas voir filer ses clients ?

A nous de ne pas tomber dans le piège, c'est tout.

J'utilise aussi bien du commercial que du Open tous les jours, et je ne les mets pas en opposition...simplement je pèse le pour et le contre.

Il m'arrive même de choisir des produits commercialisés sur des bases OPEN, parcequ'il résolvent mieux un problème.


Je te ferais remarquer que tu esquives toujours le débat.
Linux et OO ne sont pas des logiciels libres mais des chevaux de troie, un jour ou l'autre les investissements consentis devront être rentabilisés.

Sans compter que ni Linux ni OO ne font progresser en quoi que ce soit l'informatique. Et qu'hormis de vrai projets libres universitaires, je ne vois pas en quoi un concurrent de Windows multimédia apportant les mêmes fonctionnalités fait progresser l'informatique.

Maintenant il est évident que le logiciels commerciaux cherchent à répondre à un besoin, croire le contraire serait vraiment innocent.

Le reste c'est de l'utopie digne des pires moments de l'URSS et de ses 22 millions de morts.
Invité

Lun 18 Avr, 2005 17:02

Linux et OO ne sont pas des logiciels libres mais des chevaux de troie


Nimportenawak

Sans compter que ni Linux ni OO ne font progresser en quoi que ce soit l'informatique.


Totalement faux.

Le reste c'est de l'utopie digne des pires moments de l'URSS et de ses 22 millions de morts.


Rapport choucroute.

Je me demande encore pourquoi je me fatigue à te répondre.
pierre-yves

Messages : 483
Géo : Belgique

Lun 18 Avr, 2005 17:07

pierre-yves a écrit:
Linux et OO ne sont pas des logiciels libres mais des chevaux de troie


Nimportenawak

Sans compter que ni Linux ni OO ne font progresser en quoi que ce soit l'informatique.


Totalement faux.

Le reste c'est de l'utopie digne des pires moments de l'URSS et de ses 22 millions de morts.


Rapport choucroute.

Je me demande encore pourquoi je me fatigue à te répondre.


j'aurais préféré une réponse sur comment IBM et SUN vont rentabiliser leurs investissements qui vous servent de prétexte pour mettre en avant les valeurs des LL. Qui seraient homéopathiques sans Linux et OO.
Invité


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit