Page 6 sur 6Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6@desesperatly : quels risques pour framasoft ?

[dede]

Dites à ces juges que Bittorent, ou Azureus, logiciels de Peer to peer servent le plus souvent à télécharger des distributions, et ils vont se demander quel type de supermarché on peut ainsi numériser ? (distribution=grandes surfaces, n'est-ce pas ?).

Eh! ... Il ne faut pas aussi prendre les juges du civil pour des cons! ... leurs décisions doivent être dûment motiver et cela de façon claire et précise!... pas comme au pénal (intime conviction truc! ) ... donc il y a moins à craindre là... sans oublier qu' il y a aussi pas mal d'internautes parmi eux ... et il s'informent comme vous et moi... Il n'y a qu'à voir les dernières jurisprudences !

C'était un exemple idiot mais ça n'enlève rien à ce que je disais précédemment. J'ai vu 'le spécialiste' à l'oeuvre lors de l'émission de télévision, et le P2P c'est énoncé comme le "pire to pire", Outil des Pirates tout au long de l'interview.

J'ai vu un des messages de type publicitaire, qui prêche pour ne pas télécharger les oeuvres "afin de ne pas menacer le revenu des artistes". Tout le discours le plus médiatisé des heures de grande écoute est partial. Si une asso comme Framasoft se sent inquiète c'est qu'il y a de quoi, parce que même si les juges sont assez informés et même connaisseurs, s'il y a des pressions et besoin de sacrifices... il y a de quoi être inquiet.

La dernière fois que j'ai parlé de Linux et de logiciels libres à une dame très néophyte (il y a moins de huit jours), j'ai eu en retour les termes de téléchargements pirates. Ce n'est pas innocent, AMHA !

Là, tu parles du matracage médiatique fait dans l'ensemble des médias sous la pression du gouvernement et des majors (copinages) durant ces derniers mois!... Mais une décision de justice en civil c'est autre chose...

[Mélodie]

J'ai vu 'le spécialiste' à l'oeuvre lors de l'émission de télévision, et le P2P c'est énoncé comme le "pire to pire", Outil des Pirates tout au long de l'interview.

J'ai vu un des messages de type publicitaire, qui prêche pour ne pas télécharger les oeuvres "afin de ne pas menacer le revenu des artistes". Tout le discours le plus médiatisé des heures de grande écoute est partial. Si une asso comme Framasoft se sent inquiète c'est qu'il y a de quoi, parce que même si les juges sont assez informés et même connaisseurs, s'il y a des pressions et besoin de sacrifices... il y a de quoi être inquiet.

La dernière fois que j'ai parlé de Linux et de logiciels libres à une dame très néophyte (il y a moins de huit jours), j'ai eu en retour les termes de téléchargements pirates. Ce n'est pas innocent, AMHA !

Là, tu parles du matracage médiatique fait dans l'ensemble des médias sous la pression du gouvernement et des majors (copinages) durant ces derniers mois!... Mais une décision de justice en civil c'est autre chose...

Oui, ça a été l'interview de ce Monsieur qui fait la une des discussions, avec son discours très orienté Pirates Numériques sabre aux dents, puis une campagne publicitaire bien abêtissante.

Qu'est-ce qu'"ils" ne feraient pas pour assurer leur prise sur l'opinion ? Pour ce qui concerne les tribunaux civils il se trouve qu'ils sont menés par des êtres humains, qui sans être incompétents n'en sont pas moins débordés, surbookés.

Les faits de société : depuis un peu plus de 30 ans, séparation des groupes par spécialisation, depuis 10 à 15 ans environ augmentation constante de la pression sous forme d'une mise en action perpétuelle. Comprenez par là que les gens, de plus en plus pris par leurs activités, tout confondu, n'ont plus une minute pour souffler et réfléchir calmement.

C'est ainsi qu'il est facile de mener les gens là où on veut qu'ils aillent.

Comme le disait Téthis dans ce fil (16 Mar 2006 18:31), les gens sont comme dans des bassines. Ils ne peuvent passer d'un cercle à l'autre. (On se demande parfois pourquoi).

Croyez-vous que comme je disais ici, des textes interdisant les protections techniques ne pourraient pas être proposés ? Pourquoi ce serait logique d'accepter comme allant de soi des textes interdisant le téléchargement, alors que des milliers de Go de données sont des contenus tout à fait libres de droit, et pourquoi ce serait acceptable de permettre l'introduction de logiciels de protection, de contrôle, voire de mise en danger pour la vie privée, sous quelque prétexte que ce soit ?

Les informations sur Internet signalent que les maisons de disque ont réalisé des progressions dans les ventes en 2005, tout ceci n'est donc probablement qu'un prétexte pour mettre des barreaux autour des internautes.

Je n'ai plus le lien sous la main, mais j'ai vu passer ces infos-là, sur les bénéfices des maisons de disques, dans Liferea, le lecteur de flux. (Donc ça doit se trouver).
Pour ce qui est des déclaration de un politicien, sur le contrôle qu'il voudrait exercer sur l'information, c'est en contradiction d'avec l'esprit qui anime le développement d'internet.