ouep on se rapproche déjà de quelque chose un peu plus réaliste.
Pourtant tout ceci n'est pas très équilibré, il y’a beaucoup pour les internautes, pas grand chose en échange pour tous les autres. En gros ce que tu veux c'est l'anonymat, l'internet gratos, et la licence globale sans compensation financière.
Je reprends ton programme :
1. La libre circulation des informations sur Internet.
=>OK
2. L'abolition du droit d'auteur *.
=> corriger la formulation, car ça prête vraiment à confusion.
3. Le droit complet à l'anonymat sur Internet.
=> OK
4. Le droit au partage libre et sans contraintes de toutes les oeuvres numériques.
=> Déjà que les anti-licence globale trouvaient que celle-ci ne donnait pas assez de sous, j'imagine déjà leur réaction si tu supprimes toute compensation. De plus, nous avons déjà eu la confirmation qu'une grande majorité d'internaute était favorable à une compensation forfaitaire, alors pourquoi revenir sur ce point ?
5. La suppression de la taxe sur les supports vierges.
=> Cela rapporte beaucoup de sous aux artistes, et surtout la plupart des aides à la production et à la scène des artistes les moins connus sont issus de cette taxe. Elle est très utile pour la petite production, et donc je ne pense pas qu'il faut la supprimer.
Je serais comme certain le réclame, pour que le montant de cette taxe reflète les usages réels de copie d'oeuvre protégée au lieu de la possibilité offert par le support (Par ex , si on constate que peu de gens copie des mp3 non libres sur des cartes SD de PDA, il n'y aucune raison de les taxer).
6. La gratuité d'accés à Internet.
=> Très joli tout ça. Dans ce cas qui va payer les FAI qui font des lourds investissements pour évoluer leurs équipements ? Si personne ne paie les FAI, le FFTH (fibre optique à la maison) n'arrivera même pas dans 100 ans
On peut vouloir faire un forfait pas chère à internet (cf l'opérateur "Budget Telecom" qui propose l'ADSL 20Mb à 10euro/mois), ou bien une aide de l'Etat pour les familles les plus modestes, mais un accès gratuit ne serait pas économiquement réaliste.
Un parti "pirate" même si je préférais un autre terme comme (Parti pour un numérique respectueux ^^), peut être une bonne idée. Par contre au lieu des proposer des positions très idéaliste, et aussi égoïstes envers les autres acteurs, pour avoir un minimum de crédibilité, il faut améliorer tout ça. C’est à dire trouver un modèle plus réaliste, qui serait comme tu dis, gagnant/gagnant. Ce n'est pas en partant dans les extrêmes que vous aurez l'adhésion de la majorité des internautes.
Je te suggère donc de revoir votre programme. Une bonne solution serait déjà de faire quelques débats virtuelles (un rendez-vous public sur un chan IRC serait l'idéal) pour faire sortir quelques pistes d’idées, ensuite les soumettre à un vote, ou demander notre avis par un sondage. Ca devrait permettre d'obtenir un texte un peu plus cohérent.
