Page 4 sur 5Précédent 1, 2, 3, 4, 5 Suivantsolution technique pour la licence globale optionnelle

[joshua]

faut quand meme garder a l'esprit que l'artiste est quand meme a la base createur/proprietaire de son oeuvre... donc, il serais injuste que le nombre de DL d'un morceaux ne corresponde pas a la somme reversée..

ça ferais un truc du style: je DL le dernier morceau de loanna, mais je me refuse a lui reverser quoi que ce soit, parceque je trouve que sa chanson est nulle..... (j'ai rien contre loanna... au contraire, j'aime bien ces mensurations )

[Stabbquadd]

faelnor, tu détourne le sujet. Je ne dis pas aller contre les goûts du public, je dis seulement que laisser les gens répartir leur argent par passion n'a rien à voir avec ce qu'ils écoutent réellement. De plus, celà permettrai de rémunérer constamment les mêmes artistes rabâchés par les médias, et donc ... j'en ai marre de débattre là-dessus, je n'aime pas ton idée et j'ai déjà dit ce que j'en pensais, si t'es pas capable de comprendre que l'influence d'un artiste n'a rien à voir avec ce qu'il produit et/ou la quantité de gens qui écoutent (et pas juste aiment) sa musique, je peux pas débattre avec toi, désolé.
J'ai le même groupe préféré depuis des mois, et pourtant je n'arrête pas d'écouter d'autres choses, et d'en télécharger autant, et pourtant ma passion pour cet artiste me ferait lui donner toute ma part de taxe, au détriment des autres qui font ma richesse musicale. C'est pourtant pas compliqué -_-'

[joshua]

je comprend trés bien... mais en comparant au systeme "avec des CD", tu va pas acheter 20 fois le meme CD juste parceque tu aime bien ce CD.. tu comprend ce que je veux dire moi aussi?

tu compare le systeme a du "full libre" et tu fais un don a qui tu veut...

alors qu'il faut arriver a trouver un juste milieux entre plusieurs systemes de remunerations des artistes...

[faelnor]

Wow que d'agressivité...

j'en ai marre de débattre là-dessus, je n'aime pas ton idée et j'ai déjà dit ce que j'en pensais, si t'es pas capable de comprendre que l'influence d'un artiste n'a rien à voir avec ce qu'il produit et/ou la quantité de gens qui écoutent

Mon premier post remonte à moins de 20 minutes, mais on en a déjà "marre", lol.

Si on ne veut "débattre" (sic) ici, eh bien je n'ai plus qu'à partir.
Aussitôt enregistré au forum, aussitôt supprimé. Au revoir.

[gutenberg]

joshua, si l'internaute n'a pas envie de le faire, alors l'outil que j'ai proposé de développer peut parfaitement le faire à sa place, et c'est certainement ce que je ferais. Seuls les paranoïaques et les cas spéciaux (plusieurs PC par exemple) devraient faire cette déclaration manuellement.
En fait il s'agit simplement, plutôt que de sonder les téléchargements et les recherches sur les réseaux P2P trop nombreux, il s'agit seulement de communiquer les noms des fichiers audio récemments ajouté sur le disque dur de l'utilisateur. Ainsi on y incluerait les mp3 passés par un ami, etc... ce qui ne serait pas pour déplaire à ces messieurs des majors (même si le prix n'est pas modifié pour l'utilisateur).

Qui plus est un fichier présent deux fois ne serait compté qu'une fois, et leur réécriture serait standardisée... car parfois les noms de fichiers sont exotique, mais il n'est pas trop dur d'interpréter ces noms, et au pire, on demande à l'utilisateur, ou s'il refuse ou ne se manifeste pas, à une équipe faite pour. Et si le nom n'est vraiment pas interprétable (ni le nom de son dossier, à cause des AudioTrack01.mp3, etc...), alors le fichier ne doit pas être très écouté par son usager...

Et pour le réseau faelnor... je ne vois pas de quoi tu parles... vraiment pas Ôo
Et pour la somme à reverser à qui on veut ... impossible à faire, tout simplement parce que ca signifie rémurer les artistes en fonction de leur influence, et non de leur qualité ou de leur popularité... et Slipknot et Korn seraient milliardaires...

Personnellement, cela me ferait sans doute plaisir les six premiers mois d'annoncer mes téléchargements, mais, au bout d'un moment, cela me cassera plutôt les pieds. Je ne suis pourtant pas un lycéen, mais simplement un citoyen lambda qui remplit déjà suffisamment de formulaires (sur internet ou ailleurs) pour en plus s'encombrer de cette tâche.

Ta solution est cependant intéressante mais je préfère l'alternative d'un logiciel qui fait ces stats automatiquement. Quitte à ce qu'il y est une option permettant de ne pas déclarer certains albums pour un motif raisonnable : doublon d'un cd, simple test, fake, ... le système repose sans doute sur la confiance, mais on parlait bien d'une loi (foireuse) sur la confiance numérique il y a quelques temps. Il faut aussi, de temps en temps, faire un peu confiance au citoyen. Quel intérêt on aurait à tricher si on paie une redevance fixe ?

[Stabbquadd]

Je les fais fuir XD
Je ne vois pas où est le problème, je ne suis pas Framasoft, je ne suis qu'un modeste internaute surnommé Stabbquadd.
Alors, ce n'est pas parce que je refuse le débat sur ton idée que je considère idiote que tous sont dans mon cas et que toutes les portes te sont fermées.
D'un coup j'ai l'impression d'être le Saint-Père PTDR
Toi tu rentre dans la discothèque, toi tu rentre pas XD
Vous avez craqué les gars (dana, toi, et d'autres qui m'aiment pas... j'y peux rien si on m'aime pas :p)

[Stabbquadd]

gutenberg : j'ai ajouté la possibilité du logiciel qui fait tout tout seul
(avec l'impossibilité de déclarer plusieurs fois les même choses, pas besoin d'essayer de tricher, ce serait parfaitement inutile ^^)

[joshua]

faelnor, part pas... on a les meme a la maison...


bon, dans tous les cas, le systeme de retribution des artistes, ça peut etre reflechis "a part", parceque de toute façon, ya pas de les internautes (les consomateurs comme dit bonnedieu... lol) qui ont leurs mots a dire...

mais ça n'empeche pas de deblaterer et de chacun exprimer sa pensée.. meme si ça part en troll.. de toute façon, ya bien des points de vues differents, et c'est pas a 3 ou 4 que ça va se regler...

[iraysyvalo]

C'est bien pour ca que j'ai ouvert un fil plus general sur cette question.

Meme si la licence globale n'est pas la panacee, elle peut etre une base de depart si elle est finalement adoptee.

Pour la repartition dans ce cadre, la declaration mensuelle enleve tout l'interet d'une licence dite globale et c'est vraiment pire cote flicage. Il y a certainement moyen de faire une statistique des fichiers en partage sans ficher qui met quoi en partage. Il y a aussi certainement moyen de signer un fichier pour l'identifier de facon unique.

Au demeurant, le fait de mesurer le nombre de fichiers en partage ne dit rien non plus si ledit fichier est joue ou jamais ouvert ou meme apprecie. Neanmoins ca donne une premiere approximation de l'appreciation du public.

[Stabbquadd]

Il y a certainement moyen de faire une statistique des fichiers en partage sans ficher qui met quoi en partage. Il y a aussi certainement moyen de signer un fichier pour l'identifier de facon unique.

Alors toi tu es capable de signer quelque chose sans pouvoir prouver que c'est toi (pour éviter le flicage)... je te félicite, je n'y avait pas pensé... d'ailleurs personne n'y avait pensé avant toi, c'est révolutionnaire. J'imagine déjà les chèques qu'on pourra tous signer puisque de toutes facons la signature ne nous identifiera pas (remarque : elle nous identifie déjà que très peu).

Non, franchement, je voudrais pas que tu pense que j'ai quelque chose contre toi, mais... comment tu arrive à sortir des trucs pareils ?


EDIT : mon post est un peu sec, je m'en excuse (je voudrais pas que tu parte à nouveau )
Ce que je veux dire c'est qu'à partir du moment où un fichier est "signé numériquement", et où tu établie des stats sur ces fichiers, tu peux déjà crier au flicage, pire encore selon moi qu'avec ma solution...
Ma solution propose de déclarer ce qu'on possède comme mp3... sans dire pour quel raison, si on l'écoute, etc... simplement pour tracer une certaine popularité des titres... et pas à chaque lecture, téléchargement, tracage de fichier, etc...