Page 3 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantUne pétition pour la licence globale ?

[Marnic]

Jamais dit que cela m'enpecherer de télécharger une iso
simplement que je n'utilise pas le P2P pour des téléchargements illegaux.

Il faut preciser qu'il sagit juste d'instaurer une tolerance payante comme pour la taxe sur les supports numerique !

1) il n'y a pas pas le choix en france d'acheter des Cd taxer ou non taxer.

2) la copie est malgres tout illégale.

3) Il n'y a pas de raison légale de payer une taxe pour pouvoir se faire une copie privée d'un album acheté légalement.

4) Ce sont surtout les majors qui recoltent (de tout les coté puisqu'ils produisent aussi des graveurs et des CD-R)

5) la part pour l'artiste est toujours aussi faible (sauf tenor du genre Halliday)

6) techniquement il n'ya pas de possibilité de gerer la difference entre chaque utilisateur.

7) La déclaration sur l'honneur me fait bien rire

bon j'arrete de poster ici car chacun a son idée precise sur la question et de toute manière c'est pas les politico
qui vont nous demander notre avis

[Hoper]

N'emepche que cette taxe n'a rien a voir avec la taxe bidon sur les supports vierges.
C'est pas parce qu'une taxte est nullisime, totalement stupide etc, que tu dois du coup
etre contre toute nouvelle taxe en partant du principe qu'elle fonctionerai pareil
(ne pas nous donner de vrais droits par exemple)

[Eliona Jadystain]

Il y a un site qui va ouvrir le 22 février pour que chacun ( en théorie ) puisse donner son avis: http://lestelechargements.com

Concernant ce débat, je vais vous donner mon avis.

Vous parlez de juste rémunération des artistes, mais au final, un artiste, ca mérite de gagner combien par mois ? Ca travaille combien de temps un artiste ?

Le PDG de la fnac a fait une comparaison entre le téléchargement de musiques d'un artiste et le vol de baguettes d'un boulanger. Mais il a oublié une chose importante: un artiste n'est pas un artisant.

Le boulanger, lui, fait toutes ses baguettes lui même, à la main. Il se lève tôt le matin pour faire son travail à la sueur de son front et pour au final un salaire pas très élevé selon moi.

L'artiste, ou plutot le chanteur/compositeur dans notre cas, puisqu'il sagit de musique, il enregistre un album une fois et c'est tout. Il ne rechante pas pour chaque cd qu'il va vendre. C'est limite si il ne suffit pas de cliquer sur un bouton pour avoir 10 000 exemplaires, 100 000, 1 000 000. Et il gagne bien sa vie. ( Je parle des tenors là )

Vous ne trouvez pas qu'il y a quelque chose qui sonne faux ? Vous parlez de juste rémunération des artistes mais là vous ne trouvez pas qu'ils sont largement surpayés pour le peu de travail qu'ils font au final ?

Qu'un artiste gagne bien sa vie parce qu'il fait des concerts, je suis d'accord car il le fait à la sueur de son front mais qu'il gagne bien sa vie parce que quelqu'un a inventé un moyen de dupliquer leur "travail" tout ca pour un cout dérisoire non.

[Stabbed]

C'est exactement ce dont je parle dans ce sujet quand je dis :

On ne peut pas dire "Vous vous rendez compte, une chanson vaut moins d'un € sur les plates-formes "légales", c'est inadmissible", car la valeure réelle de la chanson, c'est le cumul des prix que seraient prêt à payer chacun des éventuels acheteurs. Et même avec un prix unique, il faut SURTOUT prendre en compte le nombre d'acheteur. Si une chanson ne valait réellement que 0.99 cents, celà impliquerait qu'après mon achat je sois propriétaire de la chanson, et que personne d'autre ne puisse l'obtenir autrement qu'en me l'achetant, ce qui est bien évidemment non seulement faux, mais également inenvisageable pour de la culture.

L'achat d'une baguette nous rend propriétaire de la baguette, l'achat d'une maison également, et il est même possible de la céder à ses enfants ou de la revendre, comme tout bien dont on serait propriétaire, mais l'achat d'une chanson n'est en fait que l'achat du droit d'écoute à la demande de cette chanson. Nous n'achetons que ce petit à la demande, car le droit d'écoute nous l'avons déjà avec la radio, avec des extraits gratuits, la télé, le CD d'un copain, etc... Et la meilleure ? Dans les conditions d'utilisation d'I-Tunes il est même spécifié qu'il est interdit de céder une "chanson", ni de la revendre, etc...

Alors oui, c'est certain qu'il y a quelque chose qui sonne faux

[damj]

L'artiste, ou plutot le chanteur/compositeur dans notre cas, puisqu'il sagit de musique, il enregistre un album une fois et c'est tout. Il ne rechante pas pour chaque cd qu'il va vendre. C'est limite si il ne suffit pas de cliquer sur un bouton pour avoir 10 000 exemplaires, 100 000, 1 000 000. Et il gagne bien sa vie. ( Je parle des tenors là )

bon, donc pour une chanson de 2'30 j'en conclus qu'en payant l'artiste au smic horaire (parce que qd même il mérite pas plus ce fainéant), il faut rémunérer l'artiste 2.5x8.03/60=0.33€... et pas pour chaque téléchargement ! non, non, juste une fois et c'est tout...
et encore c'est grassement payé pour ce parasite...

[Stabbed]

Tout de suite les exagérations et autres abbérations damj... Godwin en approche encore ? C'est marrant c'est toujours quelqu'un qui se prétend défendre les artistes qui adhère le plus rapidement à la vérification de cette loi... le forum comme annexe du sinistère de l'inculture ?

Je ne pense pas qu'Eliona Jadystain ait où que ce soit demandé de rémunérer un artiste .33€ par chanson, mais se plaint plutôt, comme moi, de l'amalgame qui est fait (par toi-même entre autres) entre le prix de l'écoute d'une chanson et la valeure d'une chanson. Une chanson ne vaut pas .99€ ni même 1.19€, loin de là, et l'artiste doit toucher bien plus que ca. Et la citation que j'ai inclut dans mon précédent post explique parfaitement ceci. Un simple droit d'écoute à la demande ne doit pas valoir 1€, c'est énorme comparé à ce que ca représente. Par contre, en cumulant la vente de millions de droits d'écoute, on obtient la valeure de la chanson (enfin surtout de la campagne de pub en général), et c'est là dessus que l'artiste est rémunéré. Il ne vend pas lui-même sa chanson et ses droits pour 1€, il ne fait que permettre aux autres de l'écouter pour quelques sous, afin au final d'amasser suffisamment pour en refaire une autre ^^

[damj]

Pour commencer, je croyais que mon post était clairement ironique...

Par contre je ne lis pas du tout la même chose que toi dans le post de Eliona.

Voilà ce que je lis :

Ca travaille combien de temps un artiste ?
...
L'artiste, ou plutot le chanteur/compositeur dans notre cas, puisqu'il sagit de musique, il enregistre un album une fois et c'est tout.

pour la plupart c'est une activité à temps plein... non?

Et il gagne bien sa vie. ( Je parle des tenors là )

ben oui, des ténors, mais il n'y en a pas tant que ça et en effet je trouve indécent les gains de ceux là et sans rapport avec un quelconque mérite...

Vous parlez de juste rémunération des artistes mais là vous ne trouvez pas qu'ils sont largement surpayés pour le peu de travail qu'ils font au final ?

même remarque.
combien d'artistes au RMI ?

Qu'un artiste gagne bien sa vie parce qu'il fait des concerts, je suis d'accord car il le fait à la sueur de son front mais qu'il gagne bien sa vie parce que quelqu'un a inventé un moyen de dupliquer leur "travail" tout ca pour un cout dérisoire non.

Je ne vois pas pourquoi il faudrait nécéssairement faire des concerts pour être un artiste, ça me paraît completement arbitraire comme critère.
Petite question en passant : Est-ce qu'on a aussi droit à un point Godwin si on cite Sarkozy ? parce que j'aurai un truc là...

Quand à tes insultes du début de post je n'y répondrai pas.

[Stabbed]

Oui, alors peut-être que nos interprétations diffèrent et c'est ce qui nous oppose. Maintenant ne reste plus qu'à savoir l'avis d'Eliona, qui aurait mieux fait d'expliquer clairement ce qu'elle voulait dire... parce que enregistrer un album et puis c'est tout... c'est pas rien ca prend souvent des mois de créer un album du début à la fin (sauf quand tu as toute la maison de disque derrière toi parce que tu sors vainqueur de la starac) !

Pourquoi pas des points Godwin pour Sarkozy, après tout la loi Godwin n'est pas là que pour hitler

[Marnic]

Pour certains cela prend parfois 3 ou 4 ans (mais [etit] pas [/edit] tous les jours tout de même).
Par contre il y à enormement d'artiste (les petits groupes) qui ne sont rémunéré qu'avec leur concert ! puisque aucune
maison de disque ne leur font confiance !

A par cela ce qui me revolte c'est surtout l'impossibilité pour les fichier réléchargé légalement de pouvoir les dupliquer
pour son utilisation perso, ou si l'on crache sa clé on les perd totalement. A mon avis le prix devrait etre fixé en rapport
de la possibilité de l'utilisation du produit ce qui pour le téléchargement légal est tres limité (tout en restant dans la légalité bien sur).

Par contre l'avantage c'est qu'un album 8 titres ne coute pas plus qu'un album avec 12 ou 15 titres on paye tout de même l'effort de l'artiste a produire un bon disque

[Latex]

A par cela ce qui me revolte c'est surtout l'impossibilité pour les fichier réléchargé légalement de pouvoir les dupliquer
pour son utilisation perso, ou si l'on crache sa clé on les perd totalement.

C'est bien là tout le problème des DRM ... comment faire confiance à ces sites, alors qu'ils te considèrent à la base comme un voleur potentiel ?

Sans compter que personnellement, je les considère à la base comme des voleurs tout courts..