Page 2 sur 2Précédent 1, 2RDDV sur CANAL+

[antistress]

Bourgpat :

sur cette question, j'ai essayé d'y voir plus clair ici http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?t=16381
tu peux apporter tes liens sur ratatium si tu veux

[wiko]

l'argument de baisser les prix des morceaux est bidon car :
- Les Majors ont montré comment un oligopole dans le domaine de la musique pouvait fixer les prix.
- Les Drm redonnent le pouvoir aux Majors.
- Les Majors ont toujours combattues les tarifs de musique à 1 euro(car elle perdaient de l'argent).

Pour info les plateformes DRM inside dites legales ne le sont souvent pas (pas d'accords Sacem). Itunes a été la seule plateforme qui a eu la volonté de negocier avec les sociétés d'auteurs et signer des accords.

Lors d'une discution sur ratiatum, le sujet du cout unitaires des morceaux etait interessant.

Les frait de banques etaient en autre abordés. Le systeme de vente untaire se montre alors particulierement inefficace sauf à engendrer des couts supplementaire en plus de la transaction.
Pour une misere reversé à l'artiste et l'auteur, on voit que de nombreux postes se rajoutent
taxes, societée d'auteur, societe de production, hebegement qui forment l'essentiel des couts.

Les frais de banques ..... il peut y avoir des transactions et des tarifs particuliers sur des microachats ... un nouveau mode de distribution peut aussi engendrer des nouveaux modes de retributions pour les banques.

Faire mouliner un syteme automatique (faut pas croire que les banques mettent un mec derriere chaque transaction pour la verifier), et le mettre en place, ça s'amortit.

De plus on a des couts qui sont mal geres. L'hebergement des morceaux se fait au niveau de chaques sites de ventes dans des format non compatibles necessitant chacuns des sauvegardes importantes.

Imagines que les morceaux soient hebérgés chez les majors (gripsou) que vas tu faire quand leurs serveurs sera saturé ? Vu que ce sont elle qui vont détenir les morceaux DRMisés sur leur serveur qui va les empécher de s'accorder sur les prix comme elles l'ont fait sur le CD et les augmenter artificiellement ?

crois tu que cela va homogénéiser les DRM ? On voit aujourd'hui déjà que sur les CD et DVD les technologies ne sont pas homogènes.

La seule chose sur laquelle les Majors ont réussi à s'accorder à ce jour est le prix(et plus il est haut mieux elles se portent), pas la technologie, ni la façon de distribuer.

Le système dit "liberal" a des limites : monopole et oligopole. Le monde de la musique et du cinéma dépendent d'un oligopole. On est donc en face des limites de ce système economique et donc tant que le "marché" sera dominé par cet oligopole aucune baisse de prix ne pourra s'opérer.

La venue des "marchands" dans le milieu de la distribution de musique(online) et de leur modèle economique a fait "baisser" les prix de la musique. Baisse contre laquelle l'oligopole des Majors s'est battu bec et ongle.

[Bourgpat]

Lorsque je parle d'un hebergement central de masters servant aprés à la vente aux clients par les site de ventes, je n'interdit pas la conservation en memoire pour les sites de ventes des morceaux les plus vendus de maniere à repartir la charge entre les differents acteurs. De cette maniere tu reduit la quatitée de donnée stockées par les sites de ventes et permet d'obrtenir une bases commune entre les differents sites de ventes en quantitée et en qualitée, ces derniers ne realisant qu'un transcodage dans le format de vente finale). Encore faut il faire appliquer la non discrimination entre les differents vendeur par les grossistes en dehors d'accord localisé et de durée limité.

Le systeme reprend la gestion grossiste et magazin de vente (chacun ayant un stockage et des liaisons adaptées à leur vente). Le systeme de vente en ligne aujourd'hui appliqué au cd serait que la fnac et virgin vendent des cd mais differents entre les differents magazins.

Quand à dire que se systeme favoriserait les grossistes, peut etre mais encore faudrait il qu'il y ait réelement commerce de musique et non repartission des benefices.

Si on prend des annalogies avec le physique. Aujourd'hui j'achete un million de titres de musique. Le prix devrait etre à negocier avec le vendeur mais ne devrait pas etre un poucentage de ce que je vais vendre. Le fait que j'achete souvent des grandes quantitées de musique fait que le vendeur me garanti des prix. Cette garantie de prix vient qu'au lieux de vendre à l'unitée il est sure de realiser ce chiffre d'affaire.
Aprés à moi de le revendre à un prix qui me permet de vivre et de gagner de l'argent.

Un cas concret. J'achete un million de titre de musique sur itune pour les revendre. Dans un commerce normal, cela devrait etre lié à un baisse du prix d'achat. Aprés comment vendre et financer le service. Il faut proposer un service en plus. Ce peut etre de vendre la musique encodée pour les baladeurs apple sans DRM. Mon prix de revente depend de mon prix d'achat, de mes couts et des benefices souhaités. Pour financer ce service, je propose des pubs pour financer en partie le site.

Aprés reste à determiner si c'est du piratage ou du commerce normal. Bien qu'interdit par la cluf d'itunes.

[wiko]

Ton analogie avec le monde physique n'est qu'en partie vrai, en effet dans le monde physique tu vas acheter 1 million de Cd de Johnny par ex. Sur le net la réplication de ce titre a un coût ridicule.

Le problème pour les Majors est : comment savoir combien de copies ont elles été vendues. C'est là un des noeuds du problème. Avec les DRM et les copies limitées elles peuvent astreindre les sites marchands à leur technologie pour reprendre la main sur un marché qu'elles ont perdu(aucun des sites de majors n'est en tête des vente de musique en ligne).

Le système du grossiste n'est pas réalisable sur le net à cause de la facilité/rapidité de copie du produit, la copie du produit à un coût proche de 0 ce qui en ferai un produit gratuit ou quazi gratuit. La seule rémuneration possible des Majors est une licence de duplication(ou d'exploitaion). Le DRM leur parait la seule possiblilité.... sans alternatives possibles d'apres leur arguments.

Ce sont des société en fin de vie telles qu'elles existent actuellement .... On nous demande à nous pauvre humain de nous adapter au marché pourquoi ces sociétés ne sadapteraient pas elles non plus au marché ?

[Bourgpat]

Merci pour la reponse à ce message qui etait proche du troll par certains aspects.
Je vais poursuivre je suis desolé pour certains aspects trollesques de ce post suivant.

Oui je fait une analogie avec le monde physique car je ne parle pas d'obtenir un droit de duplication qui nous amene ici à un systeme commercial non sain.
Le fait qu'apple n'achette pas réelement les morceaux mais se contante de redistribuer les dividendes fait qu'il y a accord entre producteurs et vendeurs. Cet accord se fait sur la base d'un prix à fixer au consommateur. Le fait que le prix ne soit pas juger suffisant par les producteur est vrai mais il n'y à pas de marcher réel.

De plus cela permetterai de parler de la clause de non revente des fichiers legalements acheté dans les clufs qui me semble etre de nature abusive. A partir du moment ou par un marquage tu identifie un fichier celui ci peut etre distingué d'un autre.

N'etant pas le site de vente de depart, je ne peut par contre vendre avec le systeme drm de depart sans avoir de probleme de propriete industrielle. Je suis amené à transcoder vers un autre systeme drm ou aucun car on peut toujour vendre sans drm. La nuance est de fournir le logiciel qui permet de faire sauter les drm si le client le souhaite (changement de materiel, difficulté à lire sur les materiels de sont choix, .......). En effet celui ci est plainement responsable de ses actions. En tant que vendeur je n'est pas à me substitué au client dans la responsabilité de ses actes. Aujourd'hui en gravant les fichiers sous itunes tu peut faire sauter les drm, pourtant je ne voit pas les major attaquer itune pour le piratage que pourrait occasionner ces clients, comme elles n'ont pas attaqué les disquaires qui avaient fournis les disques qui etaient nummerisés jusqu'alors pour etre placer sur les raiseaux P2P.

Enfin aujourd'hui, avec des morceaux à environ 0.82 euros aux etats unis et 0.46 euros en corée, paiement de la tva et des differentes taxes, on devrait pouvoir avoir un prix de sortie correct sans plus par rapport au prix itunes. La seule clause qui me semble valable pour le zonage est pour les dvd et encore au niveau de la chronologie des medias. La fnac fournis toujours des films en zone 1 dans la mesure ou ils sont en dehors de cette chronologie. Pour la musique il n'y a pas de zonage, on achete assez facilement des imports quand ils sont à des prix corrects.

Le but serait alors de se regouper en centrale d'achat pour pour alors réelement peser dans le jeu et pouvoir negocier les conditions de vente. Meme si l'action stopdrm de boycott des achats est un point de depart valable, je pense qu'un magazin voit differement le fait d'acheter pour milles personnes et de negocier alors les conditions d'achats de la posture disant que l'on achetera pas venant de milles personnes meme si les differences sont minimes.

Un grand site de vente de produit culturel a debuté il y a 50 ans sous forme de centrale d'achat.

[wiko]

Le but serait alors de se regouper en centrale d'achat pour pour alors réelement peser dans le jeu et pouvoir negocier les conditions de vente.

Le Pb de la vente en ligne pour un petit disquaire est foncierment plus difficile. Il n'y a pas que la négo du prix de vente mais la plate forme de vente aussi. Ceci a un coup.

Suivant ton exemple il faudrai aussi une plateforme mutualisée pour les petits disquaires. Mais quel interet pour la plateforme d'avoir des petits disquaire ? partager les frais de fonctionnenement ? non la plateforme sur le modèle de OD2 vendrait son système.

Vendre des Cd objets pour des petits disquaires OK mais pour les plateformes de vente à l'unité de morceaux ..... J'ai comme un doute sur la viabilité de la chose.

[Laza]

Et sous forme d'une coopérative ???

[Bourgpat]

Il est vrai que de nombreux paramettres restent à definir du ponts de vu de la faisabilité et la viabilité.
Sous quelle forme realiser le site, Pme ou association.
La necessité ou non de salarier des personnes à prendre en compte dans les couts en plus de l'hebergement.
Voir ce que peut rapporter de la pub en complementaire.

Pour les couts finaux au consommateur, le differenciel euro dollar est faible et insuffisant pour prendre en compte certain couts tva, redevance aux societés d'artistes, cout de gestion des frais de banque ....... Il manque de ce fait la composition du catalogue de soribada qui au niveau cout initial semble le plus favorable.


Le principal but d'une telle initiative est d'essayer de federer les acheteurs pour qu'ils aient un poids econnomique visibles.

Le second but est de faire passer le message que les drm ne sont pas les moyens d'une vente legale de musique sur internet. La responsabilité du piratage revient à l'acheteur final et à personne d'autre. Les drm ne sont qu'un moyen de controler l'acheteur final mais n'empeche pas le piratage.

Enfin revenir sur le fait que la redistribution comme appliquée par les site de vente reste pour moi une coalition producteur vendeur contre l'acheteur. Cet accord avantage le producteur en final. Elle ne me semble justifiée que dans des projets du types de jamendo et d'autre sites de musique libre et non dans des personnes qui nous ont clairemnt fait comprendre que la musique n'etait qu'un buizness.


mais les conditions de realisations sont le gros soucis de meme que les couts afferants.
Le systeme serait plutot celui des mandataires si on devait le comparer à quelquechose.