Page 2 sur 2Précédent 1, 2Navigateur pour aveugle

[François Battail]

Lynx, w3m donnent en effet une bonne perception de l'accessibilité et de l'ergonomie. Dans le cas d'un système de synthèse vocale, sauf a y passer des semaines entières écran éteint, il est très difficile de trouver ses marques, on est littéralement perdu. Ce que j'ai retenu de mes expériences dans ce domaine c'est qu'il faut prendre en compte l'aspect séquentiel de la synthèse à opposer à la compréhension globale que l'on a d'une page avec un navigateur visuel.

Ainsi l'un des pires exemples que je connaisse est le calendrier que l'on trouve sur pas mal de blogs. À chaque page ça donne : 1, 2, 3, 4, ..., 31 ce qui représente environ une minute de synthèse vocale. Mettre un lien invisible pour les navigateurs visuels permettant de sauter « la récitation du calendrier » apporte alors du confort (même si des logiciels comme Home Page Reader ou Jaws disposent plus ou moins de ce genre de raccourcis).

Un autre point à mon sens important est de toujours donner le contexte (titre explicite, un « vous êtes ici : ... », etc.) et si possible de proposer systématiquement un lien au début de chaque page vers une aide expliquant :

- l'objet du site,
- les raccourcis clavier utilisables sur le site,
- la « topographie » des pages.

Pour conclure parce que le sujet est très vaste, quand on débute dans le domaine de l'accessibilité on essaye d'en faire trop en mettant des alt="..." qui font 100km de long et qui ne servent à rien, alors qu'au contraire on peut apporter du confort en donnant la possibilité d'éliminer du contenu via des liens d'évitement ! Enfin, il ne faut pas « cibler » uniquement les aveugles, c'est avant tout une démarche qui porte sur l'ergonomie et qui bénéficie à toutes les catégories de personnes handicapées ou pas (et aux robots d'indexation).

[kaneda_aka_tetsuoka]

Pour conclure parce que le sujet est très vaste, quand on débute dans le domaine de l'accessibilité on essaye d'en faire trop en mettant des alt="..." qui font 100km de long et qui ne servent à rien, alors qu'au contraire on peut apporter du confort en donnant la possibilité d'éliminer du contenu via des liens d'évitement ! Enfin, il ne faut pas « cibler » uniquement les aveugles, c'est avant tout une démarche qui porte sur l'ergonomie et qui bénéficie à toutes les catégories de personnes handicapées ou pas (et aux robots d'indexation).

Qu'appelles-tu "liens d'évitement" ? Cela m'intéresse beaucoup. J'essaie de rendre certains sites entièrement compatibles avec les navigateurs textes. J'ai d'ailleurs pris l'habitude de surfer plus souvent avec Lynx.

En ce qui concerne Oralux, la distribution peut s'installer. Je ne pense pas que cela soit ce qui se fait de mieux, mais au prix de quelques réglages on peut obtenir quelque chose de relativement satisfaisant. Je ne connais pas de personnes malvoyantes dans mon entourage, mais j'ai fait quelques essais moi-même et ça ne s'est pas trop mal passé. Les soucis venaient surtout de l'effet "premiers pas".

[François Battail]

Qu'appelles-tu "liens d'évitement" ? Cela m'intéresse beaucoup. J'essaie de rendre certains sites entièrement compatibles avec les navigateurs textes. J'ai d'ailleurs pris l'habitude de surfer plus souvent avec Lynx.

Quelque chose comme ça :

Code: Tout sélectionner

<a href="#content" class="hide" accesskey="2">Aller au contenu</a>
<div class="menu">
...
</div>
<div class="calendrier">
...
</div>
<div id="content">
...
</div>


On trouve ce genre de choses dans Dotclear par exemple.

[leviathan]

merci beaucoup François pour ces explications, c'est vrai que l'on y pense pas forcément. Si tu as d'autres astuces du même genre je suis vraiment intéressé.

Et comme tu as l'air d'être un peu au courant, je me permet une question plus générale: est-ce l'arrivée du """web 2.0""" n'a pas marqué un point de retour en arrière au niveau de l'accessibilité? En fait je pense notamment aux sites utilisant massivement de l'AJAX sans faire attention aux personnes n'utilisant pas le javascript (netvibes ou le nouveau site du PS par exemple) ?

[kaneda_aka_tetsuoka]

merci beaucoup François pour ces explications, c'est vrai que l'on y pense pas forcément. Si tu as d'autres astuces du même genre je suis vraiment intéressé.

Et comme tu as l'air d'être un peu au courant, je me permet une question plus générale: est-ce l'arrivée du """web 2.0""" n'a pas marqué un point de retour en arrière au niveau de l'accessibilité? En fait je pense notamment aux sites utilisant massivement de l'AJAX sans faire attention aux personnes n'utilisant pas le javascript (netvibes ou le nouveau site du PS par exemple) ?

Marrant que tu poses la question... Je me la pose aussi en ce moment mais dans le sens inverse, c'est-à-dire si à contrario les possibilités induites par le web 2.0 ne permettraient pas de renforcer l'accessibilité, en supposant bien sûr que le javascript soit autorisé sur la machine hôte. Pas d'idée précise en tête, mais je me demande s'il n'y a pas quelque chose à gratter à ce niveau-là.

[François Battail]

merci beaucoup François pour ces explications, c'est vrai que l'on y pense pas forcément. Si tu as d'autres astuces du même genre je suis vraiment intéressé.

Merci. Je pense que tu trouveras des éléments intéressants sur OpenWeb, mais ce n'est qu'un point de départ tant ce sujet est vaste. Je recommande aussi à tout le monde la lecture de l'excellent billet d'Éric Daspet sur CyberCodeur : « Oublions les handicapés ».

Sinon une petite astuce rapide : mettez des alt="" (vide) pour les images, la seule exception étant pour les images constituant un lien ou les boutons sous forme d'image, car dans ce cas il est nécessaire de qualifier le lien ou l'action possible.

Et comme tu as l'air d'être un peu au courant, je me permet une question plus générale: est-ce l'arrivée du """web 2.0""" n'a pas marqué un point de retour en arrière au niveau de l'accessibilité?

C'est toujours la même chose : AJAX est un outil qui peut être utilisé avec parcimonie et à bon escient ; maintenant il y a deux problèmes de fond. Le contenu ajaxisé n'est pas accessible aux moteurs de recherche c'est donc a priori une régression en optimisation de référencement. Ensuite, la création dynamique de contenu entre en conflit évident avec la lecture séquentielle car ce contenu semble apparaître de n'importe, sans être rattaché à un contexte.

Donc (cela s'applique également à javascript) il faut toujours essayer de faire un site qui fonctionne parfaitement (c'est à dire que que toutes les fonctions et contenus soient exploitables) avec un navigateur texte, puis si cela apporte réellement un intérêt d'ajouter des fioritures non essentielles mais éventuellement pratiques en JS.

@kaneda_aka_tetsuoka : il y a eu un gros travail dans Firefox 1.5 pour que des éléments créés par du JS soient accessibles avec le clavier, c'est déjà un progrès très significatif car tu peux difficilement demander à un aveugle d'utiliser une souris, cependant le plus gros problème avec AJAX reste la perte de la linéarité du contenu et donc affecte la perception de la structuration du document.