[Beta test] Brick CMS

[cedsib]

Cette annonce a été aussi publiée sur WebRankInfo, en espérant qu'ici elle soit bien placée
Si les liens en dur dérangent, ne pas hésiter à les désactiver !

Bonjour,

Je vous avais déjà embêté il y a quelques temps sur des problématiques de choix de licence, à propos du développement d'un CMS. C'est donc la GNU GPL qui a été choisie, et le projet se présente plutôt bien.

Ainsi, nous souhaitons donc l'éprouver par un plus grand nombre de personnes.

Vous trouverez sur le site officiel l'ensemble des spécificités techniques de ce projet, mais rapidement, une liste des points forts de Brick:

• nativement conforme aux standards du W3C (XHTML 1.1, CSS2)
• léger et puissant, complètement orienté objet
• modulaire (aussi bien en admin que pour la partie publique)
• multisite (un seul noyau pour plusieurs sites)
• url rewriting complet
• gestion des droits granulaire (possibilité de personnaliser au maximum le qui peut faire quoi ? )
• un design éditable en WYSIWYG
• aucune contrainte pour le designer (aux oubliettes le design classique en 3 colonnes)
• personnalisable proprement
• une ergonomie accessible et puissante, pensée pour l'utilisateur final
• multilingue
• open-source
• sitemap dynamique

Par contre, nous sommes très stricts sur le recrutement des beta testeurs.
Très clairement, si vous voulez juste tester pour voir ce que ça donne, il va vous falloir attendre la version publique.

Nous attendons des beta testeurs une implication forte dans la remontée des bugs, les retours d'expériences utilisateurs, la contribution à l'écriture de la documentation, voire éventuellement une implication technique au niveau du développement.

Il n'est cependant pas nécessaire d'être un cador du PHP ou un génie des CMS pour être beta testeur: tous les regards sur ce produit nous intéressent.

Donc si les conditions sus-citées ne vous font pas peur, et que vous les acceptez, vous pouvez me contacter par MP, ou par mail à cedsib[@]brick-cms[.]org .

Merci de faire parvenir dans votre mail un minimum de motivations, vos disponibilités, ainsi que votre des détails éventuels sur votre expérience avec d'autres CMS.

Plus d'infos sur:

• le site officiel
• le blog de Brick
• le forum (temporaire en attendant un vrai forum intégré)
• la documentation Wiki
• le bug manager

Dans l'attente de vous lire,

Cédric [aka cedsib]

P.S.: je pense qu'il y aura peut-être des commentaires du genre "pourquoi un nouveau CMS", "mwa j'M bi1 Joomla", ou autre, mais ce n'est pas du tout le propos de ce sujet, et je n'y répondrai donc pas ici

[lebidibule]

Je viens de faire un petit tour, et j'avoue que la partie "design WYSIWYG" est interessante.
Je n'ai pas temps pour pouvoir faire le beta-test pour l'instant, mais je vais regarder l'évolution de près.

[cedsib]

effectivement, ça fait partie des p'tits plus de Brick.

mais rendons à César ce qui appartient à César, nous n'avons pas la primauté de cette idée... néanmoins, elle est implémentée et fonctionne plutôt bien

[lebidibule]

Quand vous parlez de design WYSIWYG, il s'agit d'un design boites type iGoogle/Portaneo ? Ou autre ?

[cedsib]

non non, point encore

C'est une évolution qui peut se faire et qui est +/- dans les tuyaux sur du moyen terme.

Les design de Brick sont à très peu de choses près des fichiers (x)html/CSS et si tu l'ouvres dans Dreamwaver, ou Firefox, ou IE, tu le verras comme un fichier normal, interprété.
C'est à dire qu'il n'inclue pas de langage de template compliqué à la smarty, et donc quand tu travailles un design, tu "vois" ce que tu fais et comment ça va rendre.

Une fois en ligne, tu as le même résultat.

Voila pour un début d'explication :-)

[elrik]

Par contre, nous sommes très stricts sur le recrutement des beta testeurs.
Très clairement, si vous voulez juste tester pour voir ce que ça donne, il va vous falloir attendre la version publique.

Nous attendons des beta testeurs une implication forte dans la remontée des bugs, les retours d'expériences utilisateurs, la contribution à l'écriture de la documentation, voire éventuellement une implication technique au niveau du développement.

Il n'est cependant pas nécessaire d'être un cador du PHP ou un génie des CMS pour être beta testeur: tous les regards sur ce produit nous intéressent.

Donc si les conditions sus-citées ne vous font pas peur, et que vous les acceptez, vous pouvez me contacter par MP, ou par mail à cedsib[@]brick-cms[.]org .

Merci de faire parvenir dans votre mail un minimum de motivations, vos disponibilités, ainsi que votre des détails éventuels sur votre expérience avec d'autres CMS.

Bonjour,

pardonne-moi de te dire cela, mais vu le nombre de CMS "dans la nature", espères-tu vraiment recruter en imposant un tel "diktat" ? Les projets ne manquent pas, les bras, si... Le monde libre est en général ouvert "aux bonnes âmes/volontés", l'image de brick pâtit de cette fermeture "présompteuse" à mon avis (qui n'est que le mien...).

Donc, malgré une bonne connaissance des CMS en général, de la documentation, j'attendrai la version définitive et la testerai si :

- j'en ai le temps
- j'en ai l'envie

Cordialement,

Elrik, animateur de l'annuaire (mais ne t'inquiète pas, lebidibulle est aussi un animateur de l'annuaire)

[cedsib]

Salut et merci pour ta réponse

Effectivement, il y a un certain nombre de consignes qui peuvent décourager.
Je ne te cache pas que c'est en partie voulu: nous préférons avoir un nombre restreint de beta testeurs qui s'impliquent réellement, plutôt qu'un grand nombre de curieux, qui ne feraient aucun retour sur le projet.

Nous avons choisi de sortir Brick en version publique et open source avec un cahier des charges conséquent, et nous avons pour cela besoin d'investissement. Notamment la documentation, sans laquelle le projet n'a que peu de sens.

Au vu des retours que nous avons, cette politique fonctionne plutôt bien, et nous ne sommes pas méchants, on ne mord pas... on est juste un peu exigeants

En tout cas, j'espère que tu nous donneras ton avis sur la version publique à sa sortie

[mpop]

Bonjour,

Je n'ai pas suivi tout le fil, mais je rebondis juste sur ceci :

• nativement conforme aux standards du W3C (XHTML 1.1, CSS2)

Dans 99,9% des cas, utiliser XHTML 1.1 est une erreur. XHTML 1.1 est un langage XML qui doit être servi avec le type MIME "application/xhtml+xml", et donc parsé par le moteur XML du navigateur, lorsque celui-ci en a un. Le "application/xhtml+xml" pose notamment problème avec Internet Explorer (du moins sa version 6).

Surtout : le plus souvent, pour un site web, c'est inutile.

Si on veut utiliser du XHTML, ce sera plutôt du XHTML 1.0 (Strict ou Transitional) servi en "text/html". À noter que le HTML 4.01 n'est pas déprécié, et peut tout à fait être utilisé (le XHTML 1.0 en "text/html" étant son équivalent, et n'ayant pas d'avantage particulier autre que des avantages pédagogiques).

Ah oui, j'oubliais : pas de prologue XML pour des pages en "text/html" (d'une parce que c'est inutile et pas particulièrement adapté, et de deux parce que ça fait passer IE6 en mode Quirks).

Pour toute question ou demande de précision, voir le forum d'Alsacréations.