Page 1 sur 21, 2 SuivantEurope: la condamnation de Microsoft est confirmée

[antistress]

Europe: la condamnation de Microsoft est confirmée
www.clubic.com/actualite-79899-tpi-cond ... irmee.html

Bien sûr, de là à inciter la DGRF à faire respecter la loi en France en matière de vente liée, il y a un ravin que la DGRF ne semble pas prête à franchir
Décidément, heureusement qu'il y a les associations de consommateurs

[Mikelenain]

voir aussi ceci : http://forum.framasoft.org/viewtopic.ph ... 385#220385

[antistress]

Condamnation de Microsoft : un face à face sur France 24 ce mardi midi
www.toolinux.com/news/breves/condamnati ... r9624.html

Ce mardi 18 septembre, France 24 organise de 12h15 à 12h30, une édition spéciale de l’émission « Face à Face » animée par Caroline de Camaret. Sujet du jour : la condamnation de Microsoft par la justice européenne.

2 invités pour répondre aux question de la journaliste : Anicet Mbida pour 01 Informatique et Thierry Stoehr pour l’AFUL (Thierry est également l’éditeur du blog Formats-Ouverts.org). Selon ce dernier, "l’émission devrait parler d’interopérabilité, de standards ouverts, de vente liée et de position dominante." Le tout en moins de 15 minutes. A voir en direct sur le câble, l’ADSL et le satellite en France. L’émission peut également être captée en Belgique pour les abonnés à VOO et Coditel. La diffusion en direct sur le site de France 24 répond elle à un format qu’il semble inutile de citer...

[Nico]

Je trouve que cette condamnation, malgré son coté symbolique plaisant, ne résout en rien le problème de monopole.

497 M€, ce n'est pas grand chose pour Microsoft pour qui la trésorerie n'est depuis longtemps plus un problème.
De même, le Windows sans Windows Media Player pour le même prix ne prendra jamais, à moins qu'il soit le seul autorisé à la vente.
Sinon, ça n'a aucune chance de résoudre les problèmes de vente liée.

Pour moi, la seule réponse valable, c'est l'obligation de standards ouverts dans toutes les administrations, et dans toutes les relations avec les administrations.

Microsoft le sait pertinemment, puisqu'il est prêt à jouer son va-tout pour faire standardiser l'OpenXML - au risque de dégrader (encore !) son image par les méthodes utilisées.

Quand l'Europe reprendra-t-elle la déclaration de bon-sens du parti libéral norvégien (en l'occurrence, sur les DRM et l'interopérabilité) ?

Le Parti Libéral déclare que quiconque a acheté le droit d'utiliser un produit a besoin d'un moyen technologiquement neutre de l'utiliser. Ceci signifie que les distributeurs ne peuvent contrôler comment les citoyens peuvent jouer la musique numérique qu'ils ont légalement achetée. Le Parti Libéral veut prohiber les limitations techniques sur les droits légaux des consommateurs à utiliser librement et distribuer l'information et la culture, connues sous le nom de DRM.

[Shnoulle]

De même, le Windows sans Windows Media Player pour le même prix ne prendra jamais, à moins qu'il soit le seul autorisé à la vente.

Le Windows sans le WMP intéresserait les patrons de l'entreprise ou je travail.

Ils ont vu le pouvoir de VLC. Et trouve WMP bien lourd. Ils ont compris que celui-ci occupais un espace disque et un espace mémoire , en plus d'autres problèmes.

Pourtant ils partent de loin, ils ont refusé l'installation d'un serveur Linux et ont choisi un Win2003 serveur. Ils m'ont même payé une formation a Windows2003 serveur (bon dieu, que c'est nul ses formations .... dès qu'on sort des chantiers battus ...)

[Mikelenain]

c'est tout de même un premier pas dans la diversification du marché, non ?
Comme dans toute guerre (car c'est une guerre, même si elle n'est pas sanglante mais économique), ce sont les petits détails qui font la différence entre la victoire et la défaite.

Exemple : la seconde guerre mondiale avec Malte (par exemple) qui semble être un petit détail mais qui a joué un rôle majeur dans la défaite des forces de l'Axe

[moron]

497 M€, ce n'est pas grand chose pour Microsoft pour qui la trésorerie n'est depuis longtemps plus un problème.
De même, le Windows sans Windows Media Player pour le même prix ne prendra jamais, à moins qu'il soit le seul autorisé à la vente.
Sinon, ça n'a aucune chance de résoudre les problèmes de vente liée.

Je n'ai pas lu l'arrêt (et je ne compte pas le faire ... ), mais en lisant les articles de presse à gauche et à droite, j'ai quand même l'impression que tu es trop pessimiste. Je suis d'accord avec toi concernant la version windows sans media player. Je pense que cela relève plutôt du symbolique. L'amende aussi.

Le jugement impose une certaine transparence à Microsoft: ils doivent mieux documenter leurs interfaces et favoriser l'interopérabilité. C'est ça qui risque de changer les choses. Les entreprises qui souhaitent développer des logiciels pour Windows disposent maintenant d'un certain cadre juridique. Cela peut aussi attirer des nouvelles entreprises sur le marché. A priori, le jugement est susceptible de stimuler l'innovation et la concurrence.

[Nico]

Si l'impact psychologique est assez fort pour pousser Microsoft à publier de la documentation de qualité, effectivement, ça peut faire avancer les choses (en particulier pour le logiciel libre).

Mais enfin, si Microsoft commence à sentir le vent tourner, ça reste essentiellement du fait du développement du logiciel libre, qui n'a pas les mêmes exigences de rentabilité et la même sensibilité au « embrace and extend » du fait de son mode de développement multiple.
Vu la lenteur de la justice (sans doute compréhensible, vue la taille des dossiers), il faut avoir les reins bien solides pour résister tout ce temps. Bien souvent, le plaignant est déjà décédé, et ce n'est pas le jugement en sa faveur qui va le ressusciter et lui rendre des parts de marché.

Et si certains ont réussi à s'émanciper (au point de monopoliser eux aussi leur secteur, comme Apple et Google), c'est grâce au manque de discernement de Microsoft, et à leur talent propre, pas aux instances de régulation.
Ou alors, parce que ce sont des logiciels libres, ou devenus libres (comme OpenOffice.org, Firefox...).

Cela dit, je ne suis pas pessimiste, pour moi il est clair que le monopole de Microsoft se fissure, et même que sa fin est inéluctable ; mais l'action de la Commission Européenne reste pour moi marginale dans ce processus, face à l'impact des logiciels libres. Sans doute l'accélèrera-t-elle un peu.

Pour finir, je n'ai pas le détail des exigences de la Commission Européenne, ni du jugement. Peut-être dépassent-ils largement ce que j'ai pu en lire dans les journaux, auquel cas j'aurai le plaisir de retirer ou nuancer ce que j'écris ici.

Edit: conclusion d'un article de la BBC sur le sujet.

But will Microsoft really change its ways?

Ah, that's the tricky part.
For a company that makes a profit of more than $1bn a month, the 497m euro fine is not going to hurt too badly.

However, the defeat in court was so comprehensive - Microsoft only managed to overturn a tiny detail in the EU's ruling - that it will have a moral and political impact on the company.
Microsoft's top lawyer has promised already that the company will comply with the European competition law, and said it would meet the commission to discuss the details.

And the company may still appeal to the European Court of Justice.

[Mikelenain]

l'important est qu'une instance politique d'importance (niveau d'un état) a pris ce genre de décision.
c'est avant tout un symbole.

[moron]

l'important est qu'une instance politique d'importance (niveau d'un état) a pris ce genre de décision.
c'est avant tout un symbole.

Non. La décision a été prise par un tribunal. Ou plutôt: le tribunal a confirmé/validé une décision prise par une autorité politique (commission européenne). Par ailleurs, cette décision est bien plus qu'un symbole. Elle a été prise par un vrai tribunal et a une "valeur légale".