Page 3 sur 8Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8 SuivantVous vous battez contre quoi ?

[MAX-k]

Tephane J, tu te défends, sans scrupule, donc comme une personne sans scrupule qui fait de la musique pour l'argent? Chacun ses convictions et sa morale... Faut-il encore en avoir!

Je le dis franchement, oui, je télécharge de la musique sur les réseaux P2P. La grande majorité illégallement. Pourquoi?
Parce que, fan de musique, je possède beaucoup de CDs originaux.
Etant bordelique comme pas croyable, il n'est pas rare que mes CDs volent à travers toute la pièce... sur la face gravée, bien entendu!
Support illisible -> Poubelle.
Je ne possède plus le support, donc, théoriquement, je ne peux plus le télécharger. Mais si, je le téléchargerai et non, je ne le racheterai pas. Ce que je décris ici est véridict, tout con, mais arrive à beaucoup de personnes!

Maintenant, même toi, en tant qu'auteur tu vas te faire baiser (passez moi l'expression). A moins que tu ne sois un quelconque artiste qui passe 3 fois sur MCM en 1h, plus personne n'entendra ta musique. Je n'achète pas un CD sans savoir ce qu'il y a dessus.

Aller écouter à la FNAC? ouais, mon oeil! Avec un trajet d'une heure en voiture, c'est clair que dès que j'entends parler d'un nouvel artiste, je vais aller l'écouter à la FNAC...

Et puis, a bas le liberalisme et le capitalisme sauvages

[PhE]

PhE... a tes risques et périls

Par contre, c'est vrai que la discussion pourrait continuer..., Stephane J, si tu nous entends.... et propose à tes amis de passer ici également.

Gagné ! je savais qu'il allait répondre, j'aurai du parier qq chose !
Allez ca me donne presque envie de lui acheter un CD ... Il est dispo où ? On peut en écouter un extrait ?

Comme promis, je vais le soutenir un peu :
La musique est une industrie, c'est vrai. C'est un marché avec des produits, des prix, des clients, des réseaux de distributions, etc ...
Si la révolution numérique que nous vivons amène tous les acteurs actuels à la guillotine pour nous offrir à la place un système "anarchique", ce ne sera pas mieux !
Il n'y a aujourd'hui pas d'alternatives sérieuses (en terme de revenus) pour les artistes. Il y a encore du travail à faire pour que les "modèles de distribution directs" (internet sans DRM) soit rémunérateur pour les artistes.

[MAX-k]

La musique est une industrie, c'est vrai. C'est un marché avec des produits, des prix, des clients, des réseaux de distributions, etc ...

Depuis quand un art est une industrie?

Jusqu'à ce que tu saches modifié l'histoire, beacoup d'artistes sont des artistes et non des industriels. Tu t'imagines si Picasso, Michel Ange ou d'autres devaient se retourner dans leur tombe chaque fois qu'on leur copie un tableau?

Faut pas pousser bobonne dans les orties, non plus!

PS: Au fait, réflexion, pour répondre au topic: Savoir contre quoi on se bat, c'est facil: Contre ces politiciens soit disant démocratiques. Maintenant, POUR quoi, c'est une autre question...

[loren]

Et alors, Stephane J ? Ce n'est pas du tout l'objet du débat.

Nous sommes nombreux à refuser :
- d'être considérés a priori comme des délinquants
- de n'être jamais certain de pouvoir écouter le CD qu'on vient d'acheter
- que la loi nous oblige à acheter le matos décidé par tel ou tel industriel
- que notre république se décharge sur des industriels de sa mission de faire respecter les lois, à travers des procédés dont on a eu déjà quelques aperçus
- que cette même loi interdise aux logiciels libres les terrains audio et video, et qui sait, dans un proche avenir, ceux du texte et de l'image
- et bien d'autres choses encore.

Le piratage est déjà interdit ; je ne serais pas choqué que la justice réprime les actes délictueux, comme c'est son rôle. Pour ma part, je ne lèse personne, et je souhaite qu'on me laisse vivre librement.

[gutenberg]

Et je peux vous dire que pour la plupart s'ils veulent continuer à en bouffer, ils iront dans une major.

Dans le système actuel et encore bien davantage dans le système qui se met lentement en place à partir de DADVSI, tu as parfaitement raison.

C'est même parce que tu as raison qu'il faut se battre contre DADVSI : tu trouves normal qu'un artiste, pour pouvoir vivre de sa musique, soit obligé de s'inféoder aux majors ? Tu trouves normal de mépriser les indépendants comme "Small Axe, Willing ou d'autres" ??? Et tu nous traite d'ignorants ? Commence par apprendre que la culture, l'art, ce n'est pas qu'un produit commercial. Commence par envisager la musique comme autre chose qu'un baril de lessive et on pourra discuter sérieusement.

La licence globale, les personnes de ton acabit (excuse moi de ne pas te croire quand tu te dis artiste) la repousse justement parce que cela permet à des artistes, à des créateurs de s'autoproduire, de se faire connaitre et de gagner leur vie en dehors des circuits des majors. Pourquoi tu n'as pas répondu sur l'article de Michaël Goldberg, au fait ?

[lierre]

bonjour,

je suis impressionné de voir tous ces grands noms, mis en avant par Stephane J pour justifier par exemple, que moi, qui n'ai pas de "grand noms", l'on vienne m'interdire de faire ma musique, de la partager au nom de ces "grands noms" qui eux parsqu'ils veulent en vivre, se placeraient audessus de tous les autres. Ce raisonement me fait gerber.
c'est simple : je boycott tous ces grand noms, (je ne leur en veux pas personnelement bien sur, c'est juste le raisonement de Stephane J qui me file des boutons) si je ne peux continuer à faire une chose simple : composer, photographier, dessiner, sans qu'on me dise de passer obligatoirement par une major, ou un industriel de la culture, qui me dira : que je ne suis pas commerciale !!!

MA LIBERTE est de ne pas penser en terme de marchandise, et de vouloir partager mon travail.
ce que j'ai TOUJOURS FAIT depuis 10 ans que je suis dans ce métier de la création contemporaine, et que l'on va tenter de m'interdire de faire à partir d'aujourd'hui si cette loi passe !

les logiciels libres sont pour moi les outils de ma liberté, mon espace de création, de partage, d'echange, d'émulation, d'accés aux savoir et à la connaissance. depuis plus d'un an, je travail avec ces découvertes qui m'ont donné de l'air, qui m'ont permis de me produire, SANS ces industriels ! et je veux continuer SANS EUX ! c'est clair ?

[PhE]

La musique est une industrie, c'est vrai. C'est un marché avec des produits, des prix, des clients, des réseaux de distributions, etc ...

Depuis quand un art est une industrie?

Jusqu'à ce que tu saches modifié l'histoire, beacoup d'artistes sont des artistes et non des industriels. Tu t'imagines si Picasso, Michel Ange ou d'autres devaient se retourner dans leur tombe chaque fois qu'on leur copie un tableau?

Et qui connaitrait Picasso, Michel Ange et les autres s'il n'y avait pas une "industrie" pour "comercialiser" l'art !
Evidemment l'Artiste est bien loin de ces considérations mais la diffusion de la culture passe obligatoirement par une phase technico-industrialo-commercial.
Ces deux aspects doivent cohabiter.
D'ailleurs, en fond de nos débats, n'y-a-t-il pas Internet, le P2P, les formats de compressions, etc ... aspects au combien techniques fruits de diverses industries ...

Faut pas pousser bobonne dans les orties, non plus!

Je ne pousse pas, je discute

[MAX-k]

Bon, je vais m'éfforcer de formuler une réponse cohérente à une affirmation qui ne l'est pas... (Désolé de te dire ça, mais ça ne colle pas.)

Picasso, Van Gogh, Mozart, et toutes la clique n'ont jamais fait appel à un major lui pompant les 2/3 de leurs revenus. Ta deuxième phrase est une abnégation monumentale! C'est justement cette phase technico-industrialo-commercial que les grosses boites essaient d'imposer aux livreurs de musique libre! Donc, la thèse est dans l'hypothèse: Il y a bel et bien des artistes plutôt connus (Guerrilla Poubelle, les Bérruiers, pour citer les premiers qui me passent par la tête) qui délivre leurs chansons sous forme LIBRE! C'est juste une éducation à avoir.

J'ai été élevé un peu comme un hippie. Aussi, il m'en est insuportable de payer, pour quoi que ce soit, que je trouve trop cher.

L'apect technqiue... Bon,
eDonkey, KaZaA, iMesch, BitTorrent: Réseaux à utilisation gratuite
bz2, tar: Algorithmes de compression LIBRES!

Voilà.

[gutenberg]

Et qui connaitrait Picasso, Michel Ange et les autres s'il n'y avait pas une "industrie" pour "comercialiser" l'art !

Ce n'est pas une "industrie" qui a financé Michel Ange mais des mécènes et Laurent de Médicis n'avait rien de commun avec Pascal Nègre. Je vois mal Laurent le Magnifique cautionner la Star Academy aujourd'hui...
Par ailleurs, que je sâche, les majors de la musique ne sont pas au bord de la faillite et se font déjà beaucoup de blé sans l'internet.

[PhE]

Bon, je vais m'éfforcer de formuler une réponse cohérente à une affirmation qui ne l'est pas... (Désolé de te dire ça, mais ça ne colle pas.)

Certainement mais je rappele que je m'éfforce à défendre le point de vue "Stephane J" qui a eu le mérite d'exposer un point de vue radicalement différents de la moyenne.

Picasso, Van Gogh, Mozart, et toutes la clique n'ont jamais fait appel à un major lui pompant les 2/3 de leurs revenus.

Là je ne suis pas un spécialiste, mais n'ont ils pas pour la plupars vendu leurs oeuvres de leur vivant en cédant la TOTALITE de leurs droits ?

Donc, la thèse est dans l'hypothèse: Il y a bel et bien des artistes plutôt connus (Guerrilla Poubelle, les Bérruiers, pour citer les premiers qui me passent par la tête) qui délivre leurs chansons sous forme LIBRE!

Mais n'ont ils pas eux aussi à un moment SIGNER un contrat pour que leur musique soit plus largement diffusé ? (c'est une question !)

C'est juste une éducation à avoir.
J'ai été élevé un peu comme un hippie. Aussi, il m'en insuportable de payer, pour quoi que ce soit, que je trouve trop cher.

Je t'envie, sincérement.

L'apect technqiue... Bon,
eDonkey, KaZaA, iMesch, BitTorrent: Réseaux à utilisation gratuite
bz2, tar: Algorithmes de compression LIBRES!

D'accord pour BitTorrent, bz2 et tar.
Mais eDonkey et KaZaA ont été financé par la pub (au moins dans leur concept original)
Et puis il y a Wanadoo, France Telecom, ton PC, ...