Non non, ta question est claire
La réponse est, pour moi, assez simple : tu aurais raison si
1- il y avait autant de MS Office que d'OOo installés
2- si l'import/export OOo->MS O fonctionnait à 100% (là je dirait qu'on est à 85/95%)
Le principal souci c'est que MSO représente une tres tres importante majorité (90% ?) des suites bureautiques **déjà installées**, donc les gens ne voient pas l'intéret de la migration.
Apres que MSO n'exporte pas au format OOo, ce n'est effectivement pas catastrophique, mais le fait qu'il n'exporte pas dans un "format ouvert" l'est beaucoup plus vu sa position dominante sur le marché.
C'est sur la question des termes et des formats fermé que MS à fait le plus de tort : tout le monde connait "Word" ou "Excel", mais tout le monde ne connait pas les termes "Traitement de texte" ou "Tableur".
Le produit d'une marque représente aujourd'hui la fonctionnalité, et les gens veulent "l'original". La différence avec les biens réels dans la même position (post-it, frigo, caddie, etc) c'est qu'il est possible d'obtenir "gratuitement" (piratage, mais aussi préinstallation sur la machine) MS O. Pourquoi se casser la tête à chercher une alternative ?
Un fois en position de quasi-monopole, MS n'a plus qu'à verrouiller son produit avec un format propriétaire .doc, .xls, .ppt **volontairement complexe** (là où il aurait pu faire simple) afin d'empêcher les concurrents potentiels de s'affirmer.
En economie industrielle, ça s'appelle une "barrière à l'entrée", et elle est sacrément haute
Personnellement, je ne souhaite pas que MSO puisse exporter en OOo, je souhaite que *tous* les logiciels puissent exporter dans un format ouvert pouvant être ouvert par *tous* les logiciels concurrents (ça à été le cas du .RTF pour les textes, mais qui est vraiment dépassé aujourd'hui)
Ca s'appelle la liberté de choix, et c'est un truc en voie de disparition
Que celui qui n'a jamais eu de pb à l'ouverture de docs MSO (même entre MSO et MSO) me jette la première pierre.
pyg, fournisseur de caillou.