Page 6 sur 7Précédent 1 ... 3, 4, 5, 6, 7 Suivant[débat]zip ou autoextractible ? => débat général

[Vulcain]

Il peut éventuellement y avoir des problèmes à cause d'un pare-feu puisque SynApps se connecte à internet pour télécharger le liste des paquets et les paquets eux-mêmes, mais il est de toute façon possible de télécharger et dézipper le paquet manuellement, comme actuellement, donc ça ne devrait pas poser de problèmes.

[HS] Mais, une autre méthode pourrait être la génération du fichier txt (si je ne m'abuse Synaptic dans ubuntu ne fait que télécharger des fichiers texte signer avec des clés pour vérifier les MàJ) à partir du site http://www.framakey.org Après il ne resterait plus qu'à l'entrer par copié/coller dans le programme dédié.
Cela une autre méthode pour contourner un pare-feu.
Je réfléchi à ce que vient d'écrire, mais après il faudra que Framakey télécharge les paquets or le parefeu bloque l'accès. On va faire les MàJ en manuel de bout en bout. Mauvaise idée donc. [/HS]

[oulala6]

Salut,

Pourquoi?

Les fichiers .fmk.zip fonctionneraient exactement comme un .zip, l'extension .fmk.zip permettrait juste au fichier d'être reconnu par SynApps s'il est installé ou un logiciel de dézippage. Le passage du .zip au .fmk.zip ne devrait rien changer à la manière dont on utilise la Framakey (sauf, bien entendu, si l'utilisateur décide d'utiliser le gestionnaire de paquets).

J'ai écris ça parce que au boulot impossible d'installer une apps de type portableapps.com, .paf.exe : action impossible, veuillez contacter votre administrateur (un message de ce genre là...).
Alors, c'est juste pour être certain qu'il n'y aura pas de soucis de cette nature avec des .paf.zip ou .fmk.zip ...

Si ça n'est (ne sera) pas le cas avec des .fmk.zip, désolé ! Mieux vaut un post de plus maintenant pour se le faire confirmer, que 20 nouveaux sujets d'utilisateurs nomades sans "pleins droits" après...

Merci

[takshil]

J'ai écris ça parce que au boulot impossible d'installer une apps de type portableapps.com, .paf.exe : action impossible, veuillez contacter votre administrateur (un message de ce genre là...).

Ce genre de soucis est une des raisons qui nous fait conserver le .zip au lieu de passer à un format portableapps.com total. L'antivirus en regardera pas toutes l'extension complète mais seulement le .zip. Et là, il verra bien qu'il ne s'agit pas d'un fichier exécutable.

Par contre, c'est bizzare que tu ne puisses pas lancer un fichier exe. Comment ils ont configurés ton PC au taf! C'est des fous.

[fat115]

un seul et unique lanceur pour toutes les applications : les paramètres seront tous les mêmes et il sera plus facile de faire une doc

Là, on va réduire de manière drastique le nombre d'applications.
En gros, il faudrait dégager toutes les applis dont le lanceur se charge de mettre à jour les chemins dans les fichiers de configuration.

[takshil]

Pas forcément, on peut aussi passer un paramètre au lanceur pour qu'il fasse toujours la même chose. Mais c'est vrai qu'en y repensant, ça fait un travail monstre à faire sur le lanceur si on veut l'harmoniser un peu. Donc à voir, peut être pour plus tard ^^

[takshil]

Bon sinon, je viens de faire le tour des splashscreen présents dans la framakey 1.10.

J'en compte 8 différents (je ne parle pas de différences de logo d'application, je parle de base de splashscreen bien différent)

Dans le lot, il y en a 2 qui proviennent de portableapps.com, 1 pour webapp (à la limite ça me dérange d'en avoir un différent pour les webapps), et 5 pour les applications de framakey.

portableapps.com





framakey











webapp



La grande question : est-ce que ça pose un problème d'en avoir plein de différents ou alors est-ce qu'on laisse comme ça ?

[Roromis]

Je pense qu'il faudrait également uniformiser les splashcreen Framakey. Ce n'est certainement pas une priorité, mais si on refait les paquets, autant en profiter pour refaire les splashscreens.
Personnellement je préfère celui de CDex et Coolplayer, mais ça m'a l'air assez compliqué d'automatiser la génération du splaschreen (notamment à cause du dégradé sur le texte en orange...).
Le premier splash Framakey ("Vous venez de lancer un logiciel portable Framakey...") me plaît aussi, mais je ne voit pas comment ajouter le nom et l'icône de l'application sans surcharger l'image...

[takshil]

Les deux premiers splashscreen étaient lancés tels quel. C'est à dire qu'ils n'indiquaient pas le logiciel qu'on voulait lancer. ça a des avantages, et des inconvénients. L'avantage, c'est pour nous : plus besoin de recréer un splashscreen à chaque fois ou même d'aller chercher une icône pour l'y insérer. Les inconvénients, c'est pour l'utilisateur : il ne sait pas ce qu'il lance. Et je pars du principe qu'un splashscreen doit servir à montrer ce qu'on lance, donc ils vont contre. Ce n'est qu'un avis personnel.

Je serai pour reprendre le slashscreen de CoolPlayer (nom de l'application + icone en dessous) qui me parait plus dynamique que le splashscreen de CDex (nom de l'application + icone à coté) tout en rajoutant en dessous le framakey d'en bas la mention "compatible PortableApps.com Format" en pas trop gros. Pour moi c'est important de mettre cette mention vu que c'est eux qui ont travailler sur le format qu'on utilisera et c'est sur eux qu'on se base pour faire la plupart des applications. Donc c'est normal de les remercier.

[Tuxmouraille]

un seul et unique lanceur pour toutes les applications : les paramètres seront tous les mêmes et il sera plus facile de faire une doc

Là, on va réduire de manière drastique le nombre d'applications.
En gros, il faudrait dégager toutes les applis dont le lanceur se charge de mettre à jour les chemins dans les fichiers de configuration.

Non, surtout pas, les applications ne seraient plus portables. Il veut dire qu'il faut que tous les lanceurs aient les même options, et quelles fonctionnent toutes. Ce qui n'est malheureusement pas le cas aujourd'hui.

[takshil]

Je vois que Tuxmouraille a compris ma proposition! Un seul lanceur, qui fonctionnerai avec toutes les applications qu'on a déjà, mais qui aurait surement plus de paramètre. ça deviendrait sûrement une usine à gaz mais au moins on aurait une seule et unique documentation et on ne serait pas obligé de se poser la question à chaque fois que quelqu'un a un soucis : "Quel lanceur utilise cette application?"

Bon sinon, quelles sont les personnes qui sont motivées pour aider à repackager les applications ?