Mikelenain a écrit:popart a écrit:edit: apparemment deux de tes confrères ne pensent pas tout à fait comme toi... les traitres !!!
Roger Belbeoch (pas le résistant et militant communiste, l'ingénieur physicien).
J'ai pas spécialement l'impression, au vu de ton lien.
C'est marqué qu'ils s'y intéressent, pas qu'ils sont pour ou contre.
Dans le document sur lequel pointe le premier lien, on peut lire ceci :
Comme le disent Bella et Roger BELBEOCH, physiciens (cf. "Sortir du nucléaire c’est possible, avant la catastrophe" /Éditions "L’esprit FRAPPEUR" n°20, 10F) : "le problème majeur est le risque d’une catastrophe nucléaire en France"
Pour rire un peu :
Après les centrales nucléaires pour lutter contre les émissions de gaz à effet de serre qui participeraient au réchauffement climatique, l'amélioration de l'alimentation des vaches qui pètent. Un élément à rajouter dans le pack intéressant. A quand un impôt prout ?

ouais bon, désolé... j'ai pas pu m'empêcher, c'était trop tentant...

edit: saviez-vous que l'on va manquer d'eau à moyen terme ? La solution : le dessalement de l'eau de mer, cependant cela demande de grandes quantités d'énergie... des centrales nucléaires vite !!! ben non...
source: Courrier International Preuve que l'éolien, c'est pas du pipeau, ça marche.Une usine récemment construite à Perth, en Australie, fonctionne à partir de l’énergie renouvelable produite par un parc d’éoliennes voisin
Mikelenain a écrit:Les incidents français ne sont pas une preuve de dangerosité avérée, ni même l'accident de Tchernobyl (conditions particulières, technologie différente, dépassée et mal entretenue)
c'est particulièrement osé, comme point de vue...
Mikelenain a écrit:Mais est-ce suffisant pour interdire cette technologie ?
qui parle de l'interdire ? personnellement je dis qu'il faut absolument éviter d'en construire d'autre et investir les sous dans l'éolien (par exemple) à la place ... Et faisons avec ce qu'on a (le parc de centrales existant, seule 5% de l'énergie contenue dans le combustible est actuellement exploitée, qu'attend-on pour exploiter cela au mieux, puisqu'il semble que le moyen est connu depuis 1996? ou j'ai mal lu?

Mikelenain a écrit:conditions particulières, technologie différente, dépassée et mal entretenue
sais pas... pour ce qui est de l'entretien, c'est pas génial, la France, au vu des derniers évènements. Dépassée ? Les centrales françaises commencent à être vieilles. Cocorico, c'est peut-être bien en foot, mais en matière de nucléaire, c'est dangereux.
-
popart
- Messages : 242