Page 3 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantDell rejoint le pacte Linux de Microsoft et Novell

[Téthis]

[

Code: Tout sélectionner

(2) oui mais est-ce un logiciel libre ?

Je ne sais pas comment ces codecs ont été implémentés, mais cela rejoint mon idée. Certains distributeurs de libre n'ont pas hésités à les distribuer, et certains auteurs de logiciels libres à les exploiter.

Pour l'utilisation des codecs de Microsoft sous forme binaire, je te rappelle que certains utilisateurs GNU/Linux ont aussi Windows, et donc, peuvent, utiliser légalement les binaires qui sont présents dans leur système.

Les certains auteurs de logiciels libres ont développer la fonctionnalité d'utiliser les binaires windows pour cette rison. À moins que l'on doive aussi condamner wine pour pouvoir faire tourner ses programmes windows sous d'autres OS que Windows.

[Mélodie]

Bonjour la démonisation du propriétaire, et l'idôlatrie du libre. Pas de demi-mesures, hein?
On a droit aussi à la théorie du complot Microsoftien qui coupera les vivres à toutes personnes qui ne seront pas sur le droit chemin. Avec des "peut-être" pour augmenter le mystère.

Il n'y a pas de mystère, les logiciels propriétaires et leurs propriétaires cherchent tous les moyens de tenir les clients captifs. C'est leur stratégie, leur credo, et n'importe quel "produit" leur permettant d'y parvenir est bon.

Idôlatrie du libre dis-tu ? Sais-tu que ces trois termes mis ensemble sont vraiment stupides ? Mais si tu veux aimer des menottes, libre à toi !

[Chico]

Wine a déjà eu des problème avec des brevets informatiques. Avec Borland notamment.

[Chico]

Il n'y a pas de mystère, les logiciels propriétaires et leurs propriétaires cherchent tous les moyens de tenir les clients captifs. C'est leur stratégie, leur credo, et n'importe quel "produit" leur permettant d'y parvenir est bon.

Idôlatrie du libre dis-tu ? Sais-tu que ces trois termes mis ensemble sont vraiment stupides ? Mais si tu veux aimer des menottes, libre à toi !

Généralisation, théorie du complot, démonisation et idôlatrie. Je connais des boîtes de propriétaire qui sont ainsi, mais faut pas généraliser.

[Téthis]

Wine a déjà eu des problème avec des brevets informatiques. Avec Borland notamment.

On parle de brevets, pas de vol de code.

Linux a aussi des problèmes avec des brevets. Tous les programmes ont et auront potentiellement des problèmes avec les brevets informatiques, et ce sans même vouloir copier. C'est un sujet totalement différent.

[Téthis]

Généralisation, théorie du complot, démonisation et idôlatrie. Je connais des boîtes de propriétaire qui sont ainsi, mais faut pas généraliser.

L'année dernière je tapais sur Ubuntu en disant que Ubuntu n'était pas libre.

Il est apparu un fork libre, gnewsense, et des progrès ont été fait chez Ubuntu. Et aujourd'hui je réponds à ce fil sous... Ubuntu.

[antistress]

Pour l'utilisation des codecs de Microsoft sous forme binaire, je te rappelle que certains utilisateurs GNU/Linux ont aussi Windows, et donc, peuvent, utiliser légalement les binaires qui sont présents dans leur système.

non, je ne crois pas.

néanmoins, il n'y a aucun vol de code dans ces (mauvais) exemples!

[Téthis]

Pour l'utilisation des codecs de Microsoft sous forme binaire, je te rappelle que certains utilisateurs GNU/Linux ont aussi Windows, et donc, peuvent, utiliser légalement les binaires qui sont présents dans leur système.

non, je ne crois pas.

Je crois que si.

Si tu possèdes ces fichiers parce que tu as une version autorisée de Windows alors rien ne t'empêches d'utiliser les dll des codecs sous ton player gnu/linux. Sauf si une clause de L'EULA l'interdit mais cela ressemble alors une clause abusive que l'on se doit de rompre car :
- on possède une licence tout à fait légale.
- on utilise ces fichiers pour pouvoir lire un contenu que l'on peut lire sous Windows (raison d'interropérabilité).
- on ne porte préjudice à personne, pas plus que d'utiliser un programme en slip de bon matin chez soi et volets fermés.

L'EULA (ou le CLUF) n'est pas les saintes écritures. On peut l'accepter (on est quand même un peu forcé parfois) et revenir sur des points qui ne portent préjudice à personne sauf à l'utilisateur final.

Il faut relativiser : on ne "pirate" pas, on ne distribue pas de façon non autorisée des fichiers, on utilise seulement des fichiers sous un autre OS. Si le l'EULA l'interdit alors ça ne fait que démontrer les dangers des logiciels privateurs.

Le boycott pur et simple des formats propriétaires reste quand même le meilleur choix.

[Nico]

Thétis, je suis globalement d'accord avec toi.
Il n'y a qu'une phrase que je trouve bizarre :

Je n'ai jamais encouragé à acheter du Dell et ne le ferais pas d'avantage suite à cet accord.

Dell propose des ordinateurs avec une distribution GNU/Linux. Cela peut paraître super pour le mouvement du libre d'avoir un si grand (sic) vendeur de matériel promouvoir des distributions GNU/linux, mais c'est un piège de la penser car :
- Dell ne vendra pas du matériel avec GNU/Linux par respect des libertés des utilisateurs, ce n'est qu'un acte purement commerciale dénué de raisons philosophiques et humanistes.

C'est bien sûr vrai, mais en quoi est-ce un argument pour ne pas acheter DELL ?
En gros, c'est dire qu'une société à but lucratif cherche à gagner de l'argent
Mais pour l'instant, je ne vois pas où acheter un portable dans une association d'intérêt publique ?
Ca pourrait théoriquement exister, bien sûr, mais à ma connaissance, à part l'OLPC (mais c'est pour un usage assez ciblé), il n'existe pas d'ONG à but non lucratif fabriquant ou assemblant du matériel informatique (?)
Il faut donc bien acheter à une société commerciale.

Le jour où les constructeurs informatiques diffuseront des pilotes libres, on ne demandera pas en plus que leurs intentions soient pures

Pour le reste, je suis bien d'accord, l'accord de Novell avec Microsoft pose problème, en s'appuyant sur les brevets logiciels, et en jouant la division.
Et je ne pense pas que Novell en tire vraiment profit (ça me rappelle mes classiques, tout ça)

[Téthis]

Thétis, je suis globalement d'accord avec toi.
Il n'y a qu'une phrase que je trouve bizarre :

- Dell ne vendra pas du matériel avec GNU/Linux par respect des libertés des utilisateurs, ce n'est qu'un acte purement commerciale dénué de raisons philosophiques et humanistes.

C'est bien sûr vrai, mais en quoi est-ce un argument pour ne pas acheter DELL ?
En gros, c'est dire qu'une société à but lucratif cherche à gagner de l'argent
Mais pour l'instant, je ne vois pas où acheter un portable dans une association d'intérêt publique ?)

Le logiciel libre n'est pas qu'une affaire de logiciel gratuit, il y a les 4 libertés (2 pour le développeur et 2 pour l'utilisateur)... inutile de rappeler la suite.

Dell conforte son partenariat avec MS dans l'aventure GNU/Linux en risquant de compromettre l'essence même du logiciel libre avec des accords assez douteux.

Quel est l'intérêt de cet accord Dell/Microsoft ? Je n'en sais rien mais ça me semble déplacé dans le cadre d'Ubuntu. Un accord avec Canonical ou/et d'autres entreprises travaillant dans le libre aurait été suffisant et n'aurait pas donné une impression de loup dans la bergerie.

Une entreprise peut faire de l'argent avec le libre si elle conserve les libertés à l'utilisateurs ses libertés. Il ne me semble pas avoir écrit le contraire auparavant. Peut-être n'ai-je pas été assez précis sur la relation avec l'accord Novell/Microsoft/Dell.

Si un fabriquant d'ordinateur se met à vendre des machines avec GNU/Linux (ou d'autres OS libres) avec tout matériel qui fonctionne correctement alors je recommande la marque à tout ceux qui veulent acheter une machine. Si un constructeur passe un accord douteux pour vendre les mêmes machines alors je ne recommande pas la marque.

Certains appelleront ça de l'extrémisme. J'appelle ça ne pas laisser la liberté se faire rogner.